<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-24/2023 66MSO223-01-2023-006518-48

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г.Богданович Свердловской области 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Богдановичского судебного района Свердловской области Салимова Н.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановичской городской прокуратуры Токарева Д.С., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Сорокиной О.Н., при секретаре Бердышевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 час. до 23:00 час. 05.07.2023 у ФИО2, находящегося в хозяйственной постройке - бане, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2, находясь в вышеуказанной хозяйственной постройке и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из сумки наличные денежные средства в размере 2700 рублей, принадлежащие <ФИО1> После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, в период времени с 01:00 час. до 03:00 час. 06.07.2023 ФИО2 вернулся к <ФИО1> в хозяйственную постройку - баню по вышеуказанному адресу, взял от навесного замка ключ, к которому ранее имел доступ, и зашел в другую хозяйственную постройку — сарай, в который ранее имел доступ, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил медный лом, принадлежащий <ФИО1>, массой не менее 7 килограмм, стоимостью 680 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4760 рублей 00 копеек, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб в размере 4760 рублей 00 копеек. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7460,00 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимого адвокат Сорокина О.Н., также поддержала ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Токарев Д.С., потерпевший <ФИО1>, не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, мировой судья, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит, свою вину признал полностью, в ходе расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, ущерб возместил в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого мировой судья признает: в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, в силу п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому учитываются требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимого ФИО2, мировой судья приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после их совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, мировым судьёй не установлено, как и определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о взыскании судебных расходов за участие адвоката в судебном заседании необходимо разрешить путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Богдановичский городской суд Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Н.В.Салимова

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023<ДАТА>