Дело № 1-35/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. Не позднее <ДАТА5>, более точное время следствием не установлено, к <ФИО3>, находящемуся у <АДРЕС> по проспекту Ленина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, обратилось неустановленное следствием лицо, которое предложило <ФИО3> за денежное вознаграждение, предоставить собственный паспорт гражданина РФ с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Старт» ИНН <НОМЕР> (далее по тексту ООО «Старт»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. После принятия указанного предложения у <ФИО3>, действовавшего из корыстных побуждений, возник преступный умысел на предоставление документов удостоверяющих личность — своего паспорта гражданина РФ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, не позднее <ДАТА5> более точное время следствием не установлено, <ФИО3>, находясь у <АДРЕС> по проспекту Ленина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, предоставил собственный паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, неустановленному следствием лицу, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Старт», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с финансово - хозяйственной деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Затем, в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА7>, документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «Старт», в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования с электронно-цифровой подписью <ФИО3>, неустановленным следствием лицом, были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу; г.Н.Новгород, <АДРЕС>. В результате чего, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу; г.Н.Новгород, <АДРЕС>, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица ООО «Старт» по форме Р11001, решение о создании юридического лица ООО «Старт», устав юридического лица ООО «Старт», копия паспорта гражданина РФ на имя <ФИО3>, гарантийное письмо о предоставлении офисного помещения и последующего заключения договора аренды, для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью. На основании предоставленного <ФИО3> паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА6>, и документов: заявления о создании юридического лица ООО «Старт» по форме Р11001, решения о создании юридического лица ООО «Старт», устава юридического лица ООО «Старт», гарантийного письма о предоставлении офисного помещения и последующего заключения договора аренды, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА8> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Старт», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО3> В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ДАТА8> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО3> является учредителем и генеральным директором ООО «Старт» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что он фактически к созданию и управлению ООО «Старт» ИНН <НОМЕР> отношения не имеет, то есть сведения о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО3> совершил преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 169), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175, 177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет хроническое заболевание - язва желудка, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также имеет на иждивении престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, старшую дочь с внуком, которые проживают совместно с ним.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 167), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления при даче объяснений в ходе доследственной проверки (л.д. 19-20), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой матери, старшей дочери с внуком, состояние здоровья всех его близких родственников.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком наказании невозможно. Обязательные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО3> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, доказательств наличия постоянного дохода не представлено, преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. Доказательств того, что <ФИО3> по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения дела не получено. Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. Вещественные доказательство по уголовному делу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО3>, - считать возращенным законному владельцу, ответ на запрос из МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области с приложенным диском, - хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья <ФИО6>