Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД: 59MS0097-01-2025-001854-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. КрасновишерскАДРЕС

Мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края Павлова Е.В., при секретаре судебного заседания Собяниной Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красновишерского района Денисовой С.С., защитника адвоката Романова В.В., действующего на основании ордера № 12975 от 23.04.2025 года, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Давыдова р.в1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период с 07 часов 30 минут 12.11.2024, но не позднее 08 часов 55 минут 12.11.2024, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во время ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее одного удара в область затылочной части головы, кроме того умышленно нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> не менее одного удара кулаком правой руки в область носа. От действий ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 111 м/д от 14.11.2024 ФИО1 причинил в.с2 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека. При этом, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. Данные телесные повреждения образовались в результате не менее двух ударных взаимодействий по голове потерпевшей твердым тупым предметом/предметами, возможно с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 111/2 от 01.04.2025 ФИО1 причинил в.с2 закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека, которые образовались в результате не менее двух ударных взаимодействий по голове потерпевшей твердым тупым предметом/предметами, возможно с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Телесные повреждения, обнаруженные у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат признаков, которые позволили бы установить последовательность твердого тупого предмета (предметов). Причинение телесных повреждений в.с2 возможно, как табуретом деревянного исполнения, так и ладонью руки, а также совершенно другим твердым тупым предметом/предметами. Взаиморасположение в пространстве пострадавшей и нападающего в момент причинения пострадавшей телесных повреждений могло быть самым разнообразным и меняющимся, при условии доступности лобной и затылочной областей головы для травмирующих воздействий. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель), ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что перед потерпевшей извинился, она его простила, в настоящее время они проживают вместе, от дачи показаний отказался. В связи с чем, с согласия участвующих по делу лиц оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Из показаний ФИО1 от 16.01.2025 следует, что он проживает по адресу: АДРЕС, совместно с сожительницей в.с2 (т. 1 л.д. 117-121). Из дополнительных показаний ФИО1 от 02.04.2025 года следует, что ФИО1 вину признал в полном объеме, с показаниями в.с2 согласился, уточнил, что в.с2 обманула его по поводу беременности и родов. 12.11.2024 около 07 часов 30 минут в.с2 пришла в квартиру по адресу: АДРЕС, где они проживали. Он всю ночь пил, ему было плохо морально, он хотел поговорить с сожительницей, узнать причину ее обмана. В ходе разговора у него произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> она сидела на диване, он подошел и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лба. После этого скандал продолжился, в ходе которого он нанес ей один удар правой ногой в область головы, когда она сидела на диване. Затем он схватил в руку деревянный табурет и нанес в.с2 данным табуретом один удар в область головы. в.с2 упала на пол, стала говорить, что ей плохо. Он очень испугался за нее, принес ей попить воды, спросил, не нужна ли ей помощь. После этого он пошел в туалет, а в.с2 покинула квартиру, и ушла к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он пошел за в.с2 Они находились в подъезде, он просил ее вернуться домой, говорил, что «перегнул палку». Но в.с2 продолжила его провоцировать, поэтому он не сдержался и нанес ей один удар кулаком правой руки в область носа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> О.В. отправила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свою квартиру, а ему дала сигареты, чтобы он покурил и успокоился. После этого он ушел домой. В качестве извинений он подарил в.с2 золотой браслет. В последующем они переехали в квартиру по адресу: ул. АДРЕС так как в квартире по адресу: ул. АДРЕС делают ремонт (т. 1 л.д. 130-133). Показания ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшей в.с2 данными ею в судебном заседании, из которых следует, что она пришла домой утром в период времени с 7 часов до 8 часов, ФИО1 сидел у неё в квартире. Он сидел за столом, она села на диван. Она сказала ему, зачем он пьет у неё в квартире и наводит бардак. ФИО1 ударил её кулаком, она села на диван, он подвинул стул и сел рядом с ней, оскорблял, унижал её, потом он встал и ударил её ногой. При этом он стоял перед ней, а она сидела на диване. Он ещё выпил, затем взял табурет и ударил её. Табурет он держал за перекладину. Ударил тем местом табурета, на котором сидят. После удара она присела на диван. ФИО1 пошел принести ей воды. Она в это время убежала к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 пришел за ней. Попросил наголову, чтобы она (ФИО2) вышла к нему. Она вышла, и ФИО1 её ударил по носу кулаком. У неё пошла кровь. Потом <ОБЕЗЛИЧЕНО> затащила её домой. ФИО1 ушел. Она ушла к своей матери, жила у неё неделю, вызвала полицию, ездила в больницу, написала заявление. У неё была шишка на весь лоб. Её в больнице осматривал врач <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Конфликт у них произошел из-за того, что она соврала, что беременна. ФИО1 перед ней извинился, она его простила. В настоящее время проживают вместе.

Показания потерпевшей, данные ею в судебном заседании также подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей, данными ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.83-84, 86-88), из которых следует, что ФИО1 встал со стула на котором сидел и нанес ей два сильных удара правым кулаком в область лба, при этом она сидела на диване. От ударов она испытала физическую боль, почувствовала, как на лбу сразу же выскочила шишка. После этих ударов ФИО1, который стоял перед ней, ударил её правой ногой, обутой в сапог, в область лба, удар был сильный, она испытала сильную боль, от удара вновь присела на диван, ей было больно, кружилась голова, почувствовала на лбу две шишки. ФИО1 сел за стол, выпил алкоголь, продолжал злиться и ругаться на нее, она сидела на диване, молчала. Прошло немного времени, ФИО1, продолжая ее ругать, встал со стула, взялся правой рукой за ножку деревянного табурета, и удерживая табурет в руке с размаху, с силой нанес ей верхней плоской частью табурета (сиденьем) один удар по волосистой части головы сзади ближе к макушке. (т. 1 л.д. 83-84). Из дополнительных показаний потерпевшей в.с2 следует, что ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, он подарил ей золотой браслет в качестве примирения. Считает, что если бы ФИО1 на тот момент не находился в длительном запое и узнал правду о том, что она не рожала детей, то он бы ее не избил, они бы просто поругались словесно. Также она понимает, что если бы она так жестоко не обманула ФИО1, он бы ее не избил (т. 1 л.д. 86-88). Показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей в.с2 подтверждаются показаниями, данными ими в ходе очной ставки, при проведении которой ФИО1 подтвердил в полном объеме показания потерпевшей (т.1 л.д. 125-129). Кроме того, показания подсудимого ФИО1 и потерпевшей в.с2 подтверждены показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Так, из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что он проживает совместно с женой в.с3 у которой есть дочь в.с2 проживающая с ФИО1 11.11.2024 у них в гостях находилась в.с2 также к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между в.с2 и ФИО1 произошел конфликт, так как в.с2 не хотела идти домой. В тот вечер в.с2 осталась ночевать у них, домой идти не захотела. 12.11.2024 около 07 часов 00 минут утра в.с2 ушла домой. Спустя время, сколько было точно на часах, он не помнит, в.с2 вернулась и рассказала, что когда она пришла домой, там находился ФИО1, который употреблял спиртное. Между ними вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес в.с2 не менее двух ударов кулаком в область лба, не менее одного удара ногой, обутой в сапог в область лба, а также нанес не менее одного удара деревянным табуретом по голове в области макушки, кроме того нанес не менее одного удара кулаком в область носа (т. 1 л.д. 95-98). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что в ноябре 2024 года, точную дату не помнит, в утреннее время около 08 часов 00 утра к ней пришла в.с2 она увидела, что у нее на лбу имеется гематома (шишка). в.с2 была трезвая, пояснила ей, что её избил сожитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> попросила вызвать ей такси, сказала, что хочет уехать к родителям. В какой-то момент она и <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли в подъезд, там был ФИО1, между ними произошел конфликт. Она затолкнула р.в2 О.А. в свою квартиру, а ФИО1 вынесла сигарету, так как он попросил. По ФИО1 было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения и был очень злой. Она не стала спрашивать, что между ними произошло. Ей известно то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> около двух лет обманывала окружающих, изначально говоря, что находится в положении, ждет двойню, а потом сказав, что родила мальчика и девочку, но дети находятся на длительном лечении по различным медицинским показаниям. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла к родителям пешком, так как не было свободных машин в такси (т.1 л.д. 101-103). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее дочь, которая проживает с ФИО1 11.11.2024 в вечернее время у них в гостях была <ОБЕЗЛИЧЕНО> также к ним пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. У в.с2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил <ОБЕЗЛИЧЕНО> по щеке. В тот день <ОБЕЗЛИЧЕНО> осталась ночевать у них. 12.11.2024 около семи часов утра <ОБЕЗЛИЧЕНО> ушла к себе домой. Спустя время она вернулась и рассказала, что дома был пьяный ФИО1 У них произошел скандал, в ходе которого ФИО1 нанес ей удары кулаком по голове, а также ударил табуретом по голове. <ОБЕЗЛИЧЕНО> жаловалась на боль. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> не видела шишки на ее голове. Со слов в.с2 ей было известно, что она была беременна двойней. В 2023 году <ОБЕЗЛИЧЕНО> уехала в г. АДРЕС, после чего сообщила, что родила мальчика и девочку. Детей назвали <ОБЕЗЛИЧЕНО> Детей она не видела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> из больницы их не привезла. (т. 1 л.д. 106-108). Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в части фактических обстоятельств совершенного деяния, характера, локализации, механизма, причинения потерпевшей в.с2 телесных повреждений подтверждаются: выпиской из амбулаторного журнала ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» от 12.11.2024, согласно которого у в.с2 зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма (т. 1 л.д. 35); заключением судебно-медицинского эксперта № 111 м/д от 14.11.2024, согласно которого у в.с2 зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека, которые образовались в результате не мене двух ударных взаимодействий по голове потерпевшей твердым тупым предметом/предметами, возможно с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Согласно правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. и п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицирована, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), согласно п. 9 Медицинских критериев ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 40-44); заключением судебно-медицинского эксперта № 111/2 от 01.04.2025, согласно которого у в.с2 зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека, которые образовались в результате не менее двух ударных взаимодействий по голове потерпевшей твердым тупым предметом/предметами, возможно с ограниченной поверхностью соударения, при этом давность возникновения телесных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении. Телесные повреждения, обнаруженные у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не содержат признаков, которые позволили бы установить последовательность, конкретные условия их образования, а также точный вид действовавшего твердого тупого предмета (предметов). Причинение телесных повреждений в.с2 возможно, как табуретом деревянного исполнения, так и ладонью руки, а также совершенно другим твердым предметом/предметами. Взаиморасположение в пространстве пострадавшей и нападающего в момент причинения пострадавшей телесных повреждений могло быть самым разнообразным и меняющимся, при условии доступности лобной и затылочной областей головы для травмирующих воздействий. Согласно правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. и п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицирована, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше трех недель), согласно п. 9 Медицинских критериев ушиб лобной области в виде отека, ушиб затылочной области в виде отека расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (т. 1 л.д. 54-58). Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и обстоятельствах совершения преступления подтверждаются исследованными судом иными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу, из которого следует, что поступило сообщение от в.с2 о том, что ее избил ФИО1 (т. 1 л.д. 4); заявлением в.с2 из которого следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей побоев (т. 1 л.д. 5); сообщением из медицинского учреждения из которого следует, что за медицинской помощью 12.11.2024 в 11 часов 22 минуты обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено со слов, что избил сожитель, зафиксированы: ЗЧМТ, СГМ под вопросом, ушиб мягких тканей затылочной области и лба (т. 1 л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 с фототаблицей, согласно которого установлено, что объектом осмотра являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. АДРЕС её расположение, обстановка, при этом был изъят табурет (т. 1 л.д.8-18); вещественным доказательством - табуретом (т.1 л.д. 74-78). Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив и проанализировав каждое из них в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение факт того, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Таким образом суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красновишерскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171-172), на учете у врача психиатра ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» не состоит, состоит на учете врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 142). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления как в ходе допроса, так и в ходе очной ставки с потерпевшей. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17.12.2015 года по ч. 1 ст. 131 УК РФ. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый показал, что поводом для совершения преступления явилось то, что потерпевшая его обманула, сказав ему, что родила двух детей.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. В силу того, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осознал противоправность своего поведения, имеет место работы, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> то вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в их совокупности, признаются судом исключительными обстоятельствами, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности преступления и наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание требования частей 1, 2 и 3 ст. 60 УК РФ, и в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств, в их совокупности признанных судом исключительными, личность подсудимого, холостого, иждивенцев не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, работающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое решение не будет отвечать принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство - табурет, подлежит уничтожению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования в сумме 14532 рубля 00 копеек, 2076 рублей 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 10380 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, неплатежеспособным не признан, от услуг защитника не отказывался, работает, то есть имеет источник дохода, соответственно не является имущественно-несостоятельным. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" положения статьи 316 УПК РФ не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек или для снижения их размера суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Давыдова р.в1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Красновишерского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до дня вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство - табурет, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, затраченные на стадии предварительного расследования в сумме 14532 рубля 00 копеек, 2076 рублей 00 копеек и в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 10380 рублей, взыскать с ФИО1 Приговор может быть обжалован в Красновишерский районный суд Пермского краячерез мирового судью судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/

Копия верна.

Мировой судья Е.В. Павлова