Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>) 19MS0023-01-2023-003540-96
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сорск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия Глебышева Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Акияковой Е.С., подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Тюменцевой Я.Ю., представившей ордер № 056067, при секретаре Милюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1) 21.04.2010 г. Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет. 30.12.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 2) 22.09.2023 г. Усть- Абаканским районным судом Республики Хакасияпо ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Сорске при следующих обстоятельствах. 25.06.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут у ФИО4, находящегося на веранде дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, который он реализовал при следующих обстоятельствах. 25.06.2023 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ФИО4, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих преступных действий, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов левой ладонью в область лица <ФИО1>, после чего ФИО4, используя пластиковый бочок, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы <ФИО1> В результате чего ФИО4 причинил своими преступными действиями <ФИО1> телесные повреждения в виде: - кровоподтеков и ссадины на лице, раны на слизистой оболочке нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; - раны лобной области слева, зажившей с образованием рубца, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, настаивает на показаниях, данных во время дознания. Вина <ФИО2> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе дознания в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона ФИО4 показал, что 25.06.2023 года около 23 часов он находился на веранде своего дома, расположенного по адресу: Республики <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2. В это время в ограду его дома вошел ранее незнакомый ему гражданин, который по внешним признаком был в состоянии алкогольного опьянения. Калитка его дома была открыта, вход в ограду был свободный. Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что данный гражданин <ФИО1> Владимир. Войдя в ограду, <ФИО1> В. подошел к нему и стал выгонять его из ограды его дома, утверждая, что он находится по адресу его проживания. В связи с чем, между ним и <ФИО1> В. возникла ссора, в ходе которой он стал испытывать неприязненные отношения к указанному гражданину. В процессе ссоры он очень сильно разозлился на <ФИО1> В., в это время он нанес последнему два удара левой ладонью в область его лица, в результате чего <ФИО1> В. упал на деревянное покрытие веранды. В это время он схватил пластиковый бочок, расположенный на веранде его дома, после чего нанес <ФИО1> В. два удара данным бочком в область головы, после чего поставил данный бочок на это же место. В это время он увидел, как по лицу <ФИО1> Владимира стекает кровь, а также понял, что он потерял сознание, так как находился в неподвижном состоянии и на него не реагировал. После чего он сразу позвонил в отделение полиции города <АДРЕС> и сообщил, что несколько раз ударил мужчину бочком по голове, попросил приехать скорую помощь и полицию. Через некоторое время по адресу его проживания приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого изъяли указанный пластиковый бочок, он дал объяснение по данному факту. <ФИО1> В. в бессознательном состоянии увезли работники скорой помощи. В тот момент, когда он наносил телесные повреждения <ФИО1> В., он понимал, что своими действиями может причинить вред его здоровью, убивать он его не хотел, поэтому очень сильно испугался и сам вызвал сотрудников полиции и скорой помощи. Свою вину в причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> Владимира признает, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60). В ходе проверки показаний на месте 09.08.2023 г. ФИО4 добровольно указал и показал где и каким образом 25.06.2023 г. в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут в ходе ссоры с <ФИО1>, нанес ему не менее двух ударов пластиковым бочком в область головы и лица (л.д.63-67). В судебном заседании подсудимый ФИО4 в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, при проверки показаний на месте, указав, что показания изложены правильно и в полном объеме. Показания ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в ходе дознания в качестве потерпевшего <ФИО1> показал, что 25.06.2023 года в вечернее время он распивал спиртные напитки, находясь по адресу своего проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 3. В этот же день около 23 часов он пошел в магазин для приобретения алкоголя, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возвращаясь из магазина, он перепутал дома и зашел в ограду ранее незнакомого ему гражданина. Калитка дома данного гражданина была открыта, вход в ограду был свободный. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что данный гражданин <ФИО2> Евгений. Войдя в ограду, он увидел ФИО4, который стоял на веранде. Тогда он подошел к нему и стал выгонять его из ограды дома, утверждая, что он находится по адресу его проживания. В ходе данного конфликта ФИО4 нанес ему два удара ладонью в область лица, из-за его ударов он потерял равновесие и упал на деревянный настил веранды, при этом физической боли от данных ударов он не испытал. Затем ФИО4 схватил большой предмет округлой формы, похожий на ведро и нанес ему этим предметом удары в лобную область, точно помнит два удара, после данных ударов он потерял сознание. Пришел он в сознание в приемном покое <АДРЕС> городской больницы. После того как ему оказали медицинскую помощь и наложили швы, он дал объяснение по данному факту и подал заявление в полицию. От описанных действий ФИО4 он испытал очень сильную физическую боль (л.д. 43-44).
Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что врач судебно-медицинский эксперт <ФИО8> в настоящее время находится в очередном отпуске. Ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении <ФИО1> (<НОМЕР> от 12.07.2023 г.). При проведении экспертизы установлено, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: рана лобной области слева, кровоподтеки и ссадины на лице, рана слизистой нижней губы, которые образовались от воздействия тупого, твердого предмета (ов) от как минимум двух ударных воздействий (в лобную область 1 ударного воздействия), (в область нижней губы 1 ударного воздействия) (л.д. 48-50). Показания подсудимого ФИО4 согласуются с показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, показания подсудимого ФИО4, потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой.
Так, показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, признанные судом достоверными подтверждаются материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена веранда дома по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 2 и прилегающая территория. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят пластиковый бочек со следами вещества бурого цвета (л.д. 12-17); - протоколом осмотра предметов от 08.08.2023 г., согласно которому был осмотрен пластиковый бочок со следами вещества бурого цвета (л.д. 34-37); осмотренный пластиковый бочек был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 38), и сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 39, 40). Данные протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами.
Согласно заключению эксперта №1626 от 30.06.2023 г. у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: 1) раны лобной области слева, судить о механизме возникновения которой, степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных документах описания морфологии раны и неясности исхода вреда здоровью, так как гр. <ФИО1> находится на амбулаторном лечении, поэтому ответить на поставленные вопросы будет возможно после окончания лечения при производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы с предоставлением соответствующих медицинских документов или возможности повторного очного осмотра потерпевшего экспертом; 2) кровоподтеков и ссадины на лице, раны на слизистой оболочке нижней губы, которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета/ов/, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н о 24.04.08 г., расцениваются как ПОВРЕЖДЕНИЯ, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении (л.д. 22-24); Согласно заключению эксперта № 1701от 12.07.2023 г. у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде: 1) раны лобной области слева, зажившей с образованием рубца, судить о механизме возникновения которой, не представляется возможным ввиду отсутствия а представленных документах описания морфологии раны, расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г.), так как для заживления подобной раны, как правило, необходим вышеуказанный срок).; 2) кровоподтеков и ссадины на лице, раны на слизистой оболочке нижней губы, которые могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета/ов/, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении, согласно п. 9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР РФ № 194н о 24.04.08 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении (л.д. 30-31).
Научность и обоснованность выводов вышеперечисленных экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами. Таким образом, вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-нарколога, врача- психиатра. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст, семейное положение подсудимого, а также состояние здоровья ФИО4 и членов его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении 5 малолетних и несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений. Наосновании изложенного, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ.
Назначение подсудимому наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления будет в полной мере отвечать целям его исправления и будет являться целесообразным и справедливым.
С учетом обстоятельств дела и наличия у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 за совершенное преступление, суд также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также не имеется оснований для применения к ФИО4 положений ч.3 ст.68 УК РФ. Вещественное доказательство - пластиковый бочок с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по г.Сорску, подлежит уничтожению. Поскольку ФИО4 совершил данное преступление до вынесения приговора Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22.09.2023 г., по которому ему было назначено наказание в виде условного осуждения, суд считает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО4 встать на учет по месту жительства и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 1 (один) раз в месяц в дни установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - пластиковый бочок с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по г.Сорску, уничтожить. Приговор Усть- Абаканского районного суда Республики Хакасия от 22.09.2023 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сорский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья Н.В.Глебышева