2025-09-26 21:27:45 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уссурийск 31 июля 2025 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Бандалак Е.В., при секретаре судебного заседания Гордиенко Е.Е.,с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Петрухина А.Е.,

защитника - адвоката Агошко А.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимой: ФИО1 ФИО, потерпевшей: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, родившейся <ДАТА4> в гор. <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, имеющей основное общее образование, не замужней, не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой.

В порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3, в период времени с 019 часов 45 минут до 22 часов 35 минут <ДАТА5>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, имея умысел на уничтожение чужого имущества, - четырех автомобильных шин размером 225/50 R17, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего ФИО2, и реализуя который умышленно нанесла множественные удары неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на нож, по четырем автомобильным шинам размером 225/50R17, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанного автомобиля, тем самым уничтожила их до состояния, не подлежащего восстановлению, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость шин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» типоразмер 225/50R17, по состоянию на <ДАТА7> составляет 16 400 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 16 400 рублей 00 копеек, который для ФИО2 является значительным с учетом ее материального положения. Подсудимая ФИО1 ФИО3 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением. Вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Петрухин А.Е., адвокат Агошко А.А., потерпевшая ФИО2, не возражали против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, учитывая то, совершенное ФИО1 ФИО преступление является преступлением небольшой тяжести, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 ФИО суд квалифицирует по части 1 статьи 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 Уголовного кодекса РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Изучением личности подсудимой ФИО1 ФИО3 установлено следующее:

ФИО1 ФИО3 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д. 106). Участковым уполномоченным ОМВД России по г. <АДРЕС> ФИО4. характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д. 108).

На учете у врача психиатра в ГБУЗ «КПБ № 1» по <АДРЕС> городскому округу не состоит, однократно находилась на стационарном лечении, диагноз «Расстройство адаптации. Кратковременная депрессивная реакция» (т.1 л.д. 102). Состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «КПБ № 1» по <АДРЕС> городскому округу с диагнозом - употребление алкоголя с вредными последствиями (т.1 л.д. 103). Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО в соответствии с ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. О наличии каких-либо тяжелых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая суду не сообщила. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО и на условия жизни её семьи, с учетом наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 ФИО., учитывая, что ФИО1 ФИО является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 ФИО. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается,

Поскольку совершенное ФИО1 ФИО. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. В соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде обязательных работ отбывать на объекте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: четыре автомобильные шины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (225/50R17), принадлежащие ФИО2 и находящиеся у нее на ответственном хранении, по вступлении приговора в законную силу оставить последней и считать переданными законному владельцу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с подачей жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ. Мировой судья Е.В.Бандалак