УИД: 23MS0054-01-2023-002595-24 Дело № 1-17/2023
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Краснодар
Мировой судья судебного участка № 54
Центрального внутригородского округа г. Краснодара Нагорная Е.В., при помощнике ФИО2, с участием государственного обвинителя Овдиенко О.В., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого-адвоката Бундина А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Кусковой Е.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО4, <ДАТА7>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление, связанное с причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 26 июля 2023 года, около 13 часов 50 минут, ФИО3, совместно с ранее знакомым ему ФИО4, находились по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 67, где между ними и ранее им не знакомым <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО3 возник единый преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> группой лиц совместно с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 совершил умышленное преступление, связанное с причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 26 июля 2023 года, около 13 часов 50 минут, ФИО4, совместно с ранее знакомым ему ФИО3, находились по адресу: г. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 67, где между ними и ранее им не знакомым ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого, у ФИО4 возник единый преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1> группой лиц совместно с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснили, что заявляют его добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия такого ходатайства осознают. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Защитники Бундин А.Н. и Кускова Е.А. ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства. От потерпевшего <ФИО1> имеется письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. В соответствии со ст. 316 УПК РФ имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, разрешая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО3, признавшего вину в совершенном преступлении, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическом диспансере, не состоящего на учете в наркологическом диспансере, <ОБЕЗЛИЧЕНО> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. Изучение данных о личности ФИО4 показало, что он ранее не судим, на учетах в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в составе группы лиц. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется. При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего по вопросу наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО3 и ФИО4 положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% с заработной платы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО3 наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства со штрафом в размере 15000 рублей, и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% с заработной платы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3 в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства- исполнять самостоятельно. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу. Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы. Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке- отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - фрагмент бутылки из-под пива, приобщенный к уголовному делу <НОМЕР>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Нагорная Е.В.