УД № 1–25/2025
УИД 77MS0333-01-2025-0026-30-13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года г. Москва
Суд в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы Копыловой М.В.
при секретарях Маслевской Е.О., Егуповой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лашевич В.С., ФИО1,
защитника – адвоката Кондрашовой О.В, *,
подсудимого ФИО2 угли,
переводчиков ФИО3, ФИО4,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 угли, * года рождения, уроженца *, гражданина *, , зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО2 угли), 29 мая 2025 года в период времени с 18 час. 54 мин. по 18 час. 57 мин., находясь на участке местности, расположенном за автобусной остановкой 1А «*», напротив торгового центра «*», по адресу: <...>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью наживы, путем свободного доступа, взял из крепления для мобильных телефонов на электросамокате, смартфон (мобильный телефон) марки и модели «*), имей № *, оставленный потерпевшим ФИО5, стоимостью с учетом износа и эксплуатации, согласно заключению эксперта - 9 592 руб. 00 коп., который он (ФИО2 угли) положил в правый карман надетых на нем брюк, затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО5 незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО2 угли поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший в судебное заседание явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Учитывая, что ФИО2 угли обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимой ходатайства. В связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку требования ст. 314 УПК РФ относительно условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.
Действия ФИО2 угли суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении ФИО2 угли наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В период предварительного следствия в отношении ФИО2 угли проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО2 угли каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал, а также не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО2 угли не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию ФИО2 угли также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 угли не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) и летучих токсических веществ (токсикомании) у ФИО6 yгли в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Определение вменяемости, а также основания для назначения и замены наказания не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является прерогативой суда.
Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает ФИО2 угли вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 угли на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, официально трудоустроен, оказание помощи родителям и брату, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также возраст подсудимого, состояние его здоровья и его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям и брату, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновной и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО2 угли должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении подсудимого наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы по адресу: <...>.
В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве), ИНН <***>, КПП 774301001, к/с 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве р/с <***>, БИК 004525988, КБК 18811603132019000140, ОКТМО 45346000, УИН 18880377250000003123 уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО2 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового центра «*» (ЕЦХД), расположенного по адресу: <...>, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- товарный чек о приобретении смартфона (мобильного телефона) марки и модели «*) хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;
- упаковка (коробка) от смартфона (мобильного телефона) марки и модели «*), возвращенный потерпевшему ФИО5 на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 333 Тимирязевского района г. Москвы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.В. Копылова