Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-003530-52 Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Бреды 30 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Микушиной Е.А.,

С участием: Государственного обвинителя - Чаплыгина В.В.,

Подсудимой ФИО2

Защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Потерпевшего - <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки п<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - 25.01.2023 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Брединского районного суда Челябинской области от 21.08.2023 года неотбытое наказание по приговору Брединского районного суда Челябинской области от 25.01.2023 года в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто.

Копию обвинительного акта получила <ДАТА6>, копию постановления о назначении судебного заседания получила <ДАТА6>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, похитила находящийся в комнате квартиры <НОМЕР><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1> С похищенным ФИО2 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинила <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния по предъявленному обвинению признала полностью, с обвинением, предъявленным ей по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласилась, в содеянном раскаялась.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая ФИО2, ее защитник Нурпиисова М.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен, подсудимую он простил, претензий к ней не имеет, просил назначить ей мягкое наказание. Государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая ФИО2 признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимой ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания подсудимой ФИО2, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, корыстной направленности, против собственности, учитывает обстоятельства содеянного и совершения преступления, учитывает данные о личности подсудимой, имеющиеся в материалах дела, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает условия и образ жизни подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценил объяснение ФИО2 от <ДАТА8> (л.д. 11), данное ею по обстоятельствам совершенного преступле­ния до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой и не настаивавшим на строгом наказании, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Для признания возмещение ущерба смягчающим обстоятельством оснований не имеется, поскольку возврат похищенного имущества был осуществлен сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскных мероприятий, что исключает признак добровольности возмещения ущерба потерпевшему. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировой судья полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно употребление спиртного явилось причиной совершения преступления против собственности, что не оспаривалось самой подсудимой, привело к снижению ее внутреннего контроля за своими действиями, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела, не отрицалось самой подсудимой, как причина, побудившая ее к совершению преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. С учетом положений всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного - ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, против собственности, данных о личности подсудимой, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения подсудимой иных видов наказания не имеется. При этом наказание надлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для применения указанной нормы при назначении наказания, поскольку признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой и не настаивавшим на строгом наказании, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением во время его совершения, в связи с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления и не дают основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3592 DuoS, раскладной, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- сотовый телефон марки «Samsung» GT-C3592 DuoS, раскладной, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате.

Мировой судья Л.Р. Закирова