Решение по уголовному делу

УИД 38MS0045-01-2024-008239-88 Дело № 1-2/2025 Приговор

именем Российской Федерации 05 февраля 2025 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области Чудинов Д.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области, при секретаре Шан Е.Е., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Комарица Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимой: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО4 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 30 августа 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, ФИО4, находясь в помещении торгового павильона <НОМЕР> «Пеликан», расположенном в торговом центре «Арена» по адресу: Иркутская область, город Братск, улица <АДРЕС>, 56, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила джемпер «Пеликан» стоимостью 1350 рублей, джемпер «Клевер» стоимостью 2370 рублей, три футболки «Жадэа» стоимостью 1220 рублей за каждую, колготки «Миними» стоимостью 400 рублей, после чего с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб индивидуальному предпринимателю <ФИО1> на общую сумму 7780 рублей 00 копеек. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашались показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия по делу. Так, давая показания при допросе в качестве подозреваемой 12.11.2024г. ФИО4 пояснила, что 30.08.2024 года около 18 часов зашла в магазин «Пеликан» торгового центра «Арена», расположенного по ул. <АДРЕС>, 56 в городе Братске, с целью что-нибудь украсть и продать, так как нуждалась в деньгах. В магазине находилась продавец, которая была занята. Она прошла к стеллажам, где незаметно взяла два джемпера, одну упаковку колготок, три футболки. Похищенные вещи положила в свою сумку, вышла из магазина, пошла на рынок и продала их незнакомым женщинам за 4000 рублей. Деньги потратила на личные нужды. Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. С суммой ущерба в размере 7780 рублей согласна. После просмотра видеозаписи с места происшествия подтвердила, что на ней зафиксирован факт хищения ею указанного имущества из магазина «Пеликан» 30 августа 2024 года (л.д. 83-88, 134-137 т.1). После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила их в судебном заседании. Помимо признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Пеликан» по адресу: г. Братск, ул. <АДРЕС>, 56 в здании торгового центра «Арена». 30 августа 2024 года в ходе ревизии было установлено отсутствие трех футболок, двух джемперов и пары колготок. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установили, что указанные вещи похитила женщина, одетая в коричневое платье, белые кроссовки, в руках у неё была белая тканевая сумка. Ущерб от хищения составил 7780 рублей (т. 1 л.д. 54-58). По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, данные в ходе предварительного следствия по делу.

Свидетель <ФИО2> пояснила, что при просмотре видеозаписи от 30.08.2024г. из павильона «Пеликан» торгового центра «Арена» она опознает дочь ФИО4, которая совершила хищение одежды (т. 1 л.д. 130-133). Свидетель <ФИО3> пояснила, что работает продавцом в павильоне «Пеликан» торгового центра «Арена» по ул. <АДРЕС>, 56 в г. Братске. 30.08.2024г. около 18:30 часов она обнаружила отсутствие футболок в торговом зале. Она позвонила <ФИО1> и попросила посмотреть запись с камеры видеонаблюдения. <ФИО1> перезвонила и сказала, что из павильона похищены два джемпера, три футболки и пара колготок. При просмотре видеозаписи она увидела, что хищение указанных вещей совершила не знакомая ей женщина в платье коричневого цвета с сумкой белого цвета 30.08.2024г. в период с 18:09 до 18:11 часов (т. 1 л.д. 139-142). Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- заявлением <ФИО1> от 30.08.2024г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая похитила имущество в павильоне <НОМЕР> торгового центра «Арена» (т. 1 л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2024г., согласно которому осмотрен павильон <НОМЕР> «Пеликан» торгового центра «Арена» по адресу: г. Братск, ул. <АДРЕС>, 56, в павильоне установлена видеокамера (т. 1 л.д. 10-18);

- справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарными накладными, согласно которым ущерб, причиненный <ФИО1>, с учетом торговой наценки составил 7780 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 34, 35, 41-51, 59); - протоколом выемки у потерпевшей <ФИО1> диска с видеозаписью (т. 1 л.д.62-63); - протоколом осмотра предметов от 30.10.2024г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 30.08.2024г., при просмотре зафиксирован факт хищения ФИО4 имущества из павильона <НОМЕР> «Пеликан» торгового центра «Арена» 30 августа 2024г. с 18:08 до 18:11 часов (т. 1 л.д. 71-77); - протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2024г., в ходе которой ФИО4 показала обстоятельства хищения имущества из павильона «Пеликан» торгового центра «Арена» 30.08.2024г. (т. 1 л.д. 122-128). Подсудимая не оспаривала показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства, в том числе в части обстоятельств совершения преступления, стоимости похищенного имущества. Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО4 тайно похитила имущество, принадлежащее ИП <ФИО1> Подсудимая знала, что имущество ей не принадлежит. При этом она понимала, что совершает тайное хищение данного имущества, поскольку при совершении ею преступления никто не наблюдал за её действиями. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества была с достоверностью установлена в ходе рассмотрения дела по существу совокупностью исследованных доказательств по делу и не оспорена подсудимой и его защитником.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО4 установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о вменяемости ФИО4, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 19.11.2024г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО4 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении у нарколога, которое ей не противопоказано (т. 1 л.д. 114-119). Оценивая поведение подсудимой в судебном заседании с характеризующими её материалами, понимание судебной ситуации, адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с формой вины в виде прямого умысла, которое направлено против собственности, и учитывает личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой судом учитывается, что ФИО4 не замужем, имеет малолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА> года рождения, в отношении которого лишена родительских прав решением Братского городского суда Иркутской области от 09.10.2019г., постоянно проживает в г. Братске, имеет регистрацию по месту жительства, состоит на учете врача-нарколога в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (Братский филиал) с 15.05.1997 года, на учете у врача-психиатра не состоит, не трудоустроена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимой к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия по делу она давала подробные показания по обстоятельствам преступления, изобличающие её; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Учитывая, что ФИО4 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 05 октября 2023 года и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 октября 2023 года, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы. Назначенное наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. При назначении наказания судом учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО4 30 августа 2024 года, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07 ноября 2024 года, наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Отбывание лишения свободы подсудимой назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. Оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется в связи с добровольным возмещением ФИО4 материального вреда, причиненного преступлением. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 322 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от 07 ноября 2024 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определить порядок следования осужденной ФИО4 в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО4 под стражей с 22.01.2025г. до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Предъявленный потерпевшей <ФИО1> гражданский иск в размере 7780 (семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек оставить без удовлетворения в связи с добровольным возмещением ФИО4 материального вреда, причиненного преступлением. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью, копию медицинской карты ФИО4 <НОМЕР> хранить в уголовном деле. Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой за оплату труда адвоката суд рассмотрел отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.Р. Чудинов