Приговор по делу № 1-59/2023 от 08.11.2023

Решение по уголовному делу

№1-59/2023 УИД 18MS0057-01-2023-004288-52

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года гор. ФИО3

Мировой судья судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онегова К.В., при секретаре Старцевой А.Р., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Камбарского района Удмуртской Республики Панова И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Корпачева О.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА4>, около 17 часов 30 минут, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где в это время увидел стоящий возле здания магазина велосипед марки «LIFE 26ST-m», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «LIFE 26ST-m», принадлежащего <ФИО2> Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, <ДАТА4>, около 17 часов 30 минут, находясь у здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел на стоящий возле здания магазина велосипед, и уехал на нем по месту своего жительства, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими указанными преступными действиями ФИО4 совершил тайное хищение велосипеда марки «LIFE 26ST-m», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего <ФИО2> В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему <ФИО2> был причинен имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО4 - адвокат Корпачев О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в своем заявлении (л.д.62).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств и характера совершения им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного деяния. Судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для его применения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту, в ходе расследования уголовного дела, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО4, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает следующее.

ФИО4 совершено умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой степени тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО4 на момент совершения инкриминируемого ему преступления юридически не судим; на учетах в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не имеет хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО4 в которых он, признавая вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах преступления.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый подтвердил в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Мировой судья не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 с корыстным умыслом, личности подсудимого, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также то, что при назначении наказания подлежит учету влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. По мнению мирового судьи, данный вид наказания, будет соразмерен содеянному преступлению, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого.

Размер штрафа определяется в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Мировой судья при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не применяет в виду наличия в уголовно-наказуемом деянии подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу велосипед марки «LIFE 26ST-m» - вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговор и л :

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО1> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу велосипед марки «LIFE 26ST-m» - вернуть по принадлежности. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор, по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Камбарский районный суд Удмуртской Республики по основаниям, не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья Онегова К.В.