УИД 11MS0033-01-2025-002206-17 Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 23 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми Гориновой В.А., при помощнике судьи Заднепрянной С.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Воркуты Голубевой П.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Николаева В.А., представившего удостоверение № 574 и ордер от 16 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 02.05.2025 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 22 минут на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> высказал оскорбления в адрес ФИО2 В результате указанных противоправных действий <ФИО1> между последним и ФИО2 возникли личные неприязненные отношения, на почве которых произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровью <ФИО1> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в квартире по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, взяла со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО2 полностью признала свою вину в вышеописанном преступлении, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. ФИО2 заявила суду, что она добровольно, и после консультации со своим защитником - адвокатом, и в присутствии последнего дала согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддерживает его в настоящее время. Защитник подсудимой ФИО2- адвокат Николаев В.А. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> в судебном заседании согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства дано государственным обвинителем и потерпевшим, которым не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и находит ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ суд с учетом имеющихся доказательств дополняет обвинение указанием на противоправное действие потерпевшего, которое выразилось в виде высказываний в адрес ФИО2 оскорблений, что послужило поводом для совершения преступления подсудимой, поскольку данное дополнение не нарушает права подсудимой на защиту и улучшает ее положение. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совер­шенного преступления, состояние здоровья и личность виновной ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказа­ния на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимая характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (письменные объяснения от 02.05.2025, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в которых последняя добровольно сообщила о совершенном ею преступлении. Материалы уголовного дела не содержат никаких данных, изобличающих ФИО2 в совершении преступления, на основании которых можно было бы сделать вывод, что органы дознания до дачи ею письменных объяснений обладали сведениями о её причастности к совершению данного преступления); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на начальной стадии расследования подсудимая проявила поведение, направленное на сотрудничество с органами расследования, добровольно представив органу дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления - мотиве, времени и месте совершения, способе совершения преступления, дала правдивые, полные показания, способствующие расследованию, при участии 19.06.2025 в следственном действии - в осмотре предмета пояснила, что осматриваемым ножом причинила телесные повреждения потерпевшему, данные сведения использованы органом расследования для предъявления обвинения ФИО2 и в качестве доказательств по делу); противоправность поведения потерпевшего, который высказал в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, содержащие негативную оценку личности подсудимой, имеющие оскорбительный для нее характер, что явилось поводом для преступления, о чем подтвердили в судебном заседании подсудимая и потерпевший, а также следует из их показаний, данных на стадии предварительного расследования; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. сразу после нанесения ударов ножом ФИО2 сделала потерпевшему перевязку раны и вызвала скорую помощь; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в виде передачи денежных средств потерпевшему в сумме 5 000 рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений за совершенное преступление, которые последним приняты, приобретении средств перевязки и антисептика, обрабатывании ран потерпевшего в период их заживления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РК, судом не установлено. Основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимой, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют, так как в судебном заседании подсудимая не связывала нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения как фактора, побуждающего ее к совершению преступления, на учете у нарколога подсудимая не состоит, а доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что именно употребление алкоголя и состояние алкогольного опьянения оказало негативное влияние на поведение подсудимой, способствовало формированию у нее преступного умысла и явилось причиной совершения преступления, не установлено. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения по не реабилитирующим основаниям. Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи без назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ей наказания, суд не находит.

Решая судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Воркутинский», подлежит уничтожению; майка-тельняшка - подлежат возврату по принадлежности ее законному владельцу, а при отказе законного владельца ее получить уничтожению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Срок наказания осуждённой ФИО2 исчислять со дня начала выполнения работ. Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Воркутинский», уничтожить; майку-тельняшку - возвратить по принадлежности ее законному владельцу, а при отказе законного владельца ее получить уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи жалобы через Тундровый судебный участок города Воркуты Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через Тундровый судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья Горинова В.А.