УИД № 26MS0011-01-2024-002121-93

Дело № 5-277-05-418/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Благодарный

Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Трофимова А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

с участием помощника прокурора Благодарненского района Редькина А.Д.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ***,

установил:

Мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района поступило на рассмотрение постановление о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Благодарненского района СК от * года в отношении должностного лица – и.о. МУ ФОК «Колос» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2025 года следует, что должностное лицо ФИО1 не актуализировал паспорт безопасности объекта – спорта МУ ФОК «Колос», расположенного по адресу: *.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в судебном пояснил, что вину признает, согласен с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что паспорт безопасности спортивного объекта не актуализирован своевременно ввиду долгого процесса взаимодействия с контролирующими органами по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта. Просил назначить наказание в виде предупреждения.

Помощник прокурора Благодарненского района СК Редькин А.Д. в судебном заседании пояснил, что поддерживает постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от * года, полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, просил назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с участием помощник прокурора Благодарненского района СК Редькин А.Д., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от * года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, согласно которому им нарушены требования п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (л.д. *);

- копия приказа о приеме на работу в МУ ФОК «Колос» № * от * года ФИО1 на должность и.о. директора (л.д. *);

- копия информации из ОВО по Благодарненскому району (л.д. *);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. *);

- объяснение должностного лица ФИО1 от *года, согласно которому паспорт объекта не актуализировался с * года, в то время как имелись основания, а именно установлены видеокамеры, которые в паспорте объекта не отражены (л.д. *);

- копия паспорта безопасности спортивного объекта Муниципального автономного учреждения физкультурно-оздоровительного комплекса «Колос», утвержденный * года (л.д. *);

- копия акта обследования и категорирования объекта спорта от * года (л.д. *);

- выписка из ЕГРЮЛ (л.д. *

- копия приказа «О создании комиссии по обследованию, категорированию и разработке паспорта безопасности объекта спорта МУ ФОК «Колос» № * от * года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, помощника прокурора Благодарненского района СК Редькина А.Д., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина; приоритете мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта", устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется их категорирование. Для каждой категории опасности объектов спорта устанавливается комплекс мероприятий, соответствующий степени угрозы совершения террористического акта и его возможных последствий.

В соответствии с главой 6 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" на каждый объект спорта комиссия составляет паспорт безопасности объекта спорта в течение 3 месяцев после проведения обследования и категорирования объекта спорта. Паспорт безопасности объекта спорта является информационно-справочным документом, в котором указываются сведения о соответствии объекта спорта требованиям по обеспечению его антитеррористической защищенности. Паспорт безопасности подлежит актуализации в порядке, предусмотренном для его составления, в следующих случаях: а) изменение или установление нормативными правовыми актами Российской Федерации дополнительных требований по обеспечению антитеррористической защищенности населения и объектов спорта; б) изменение застройки территории объекта спорта или завершение работ по реконструкции объекта спорта; в) изменение профиля (вида экономической деятельности) объекта спорта; г) изменение схемы охраны объекта спорта, его дополнительное оснащение или перевооружение современными техническими средствами контроля, защиты, видеонаблюдения и т.д.; д) изменение собственника объекта спорта, его наименования или организационно-правовой формы; е) изменение персональных данных и состава должностных лиц, включенных в паспорт, и способов связи с ними. Актуализация паспорта безопасности объекта спорта осуществляется в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, указанных в п. 38 настоящих требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь и.о. директорам объекта спорта – МАУ ФОК «Колос», расположенного по адресу: *, с * года, при возникновении оснований, предусмотренных п. 38 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта", не актуализировал паспорт безопасности данного объекта (территории), что подтверждается исследованными доказательствами.

Указанные доказательства, имеющиеся в деле, оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем мировой судья признает перечисленные доказательства объективными, достаточными и допустимыми для его рассмотрения и принятия по нему решения в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

И.о. директора ММАУ ФОК «Колос» ФИО1 как руководитель является надлежащим субъектом административной ответственности в связи с выявленным на территории спортивного объекта событием предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья находит собранными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, виновность должностного лица и.о. директора ММАУ ФОК «Колос» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности.

На основании изложенного, мировой судья квалифицирует действия и.о. директора ММАУ ФОК «Колос» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения от наказания не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается признание вины ФИО1 в совершении правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсудив возможность назначения ФИО1 альтернативных видов административных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему административное наказание по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет соответствовать принципам назначения административного наказания и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ограничений назначения административного наказания в виде предупреждения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, при назначении административного наказания мировой судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений и оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, мировой судья считает, что административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Принимая решение о замене ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ на административное наказание в виде предупреждения, мировой судья принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ № 39-П от 18.07.2024 года, применение которой не противоречит требованиям ст. 1.1, ст. 1.2 КоАП РФ, согласно которой не может являться основанием для отказа лицу, привлекаемому к административной ответственности в ожидании того, что в случае, если административное правонарушение выявлено в результате проверки органами прокуратуры, предписанная законом возможность на применение норм закона, улучшающих его положение, применены быть не могут, и рассматривается как не согласующаяся не только с принципом равенства всех перед законом, но и с требованием поддержания доверия к закону и действиям государства, а также принципом справедливости в правовом демократическом государстве, применение которой не противоречит требованиям ст. 1.1, ст. 1.2 КоАП РФ.

Также мировым судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения ФИО1, а именно то, что выявленные нарушения в ходе проверки носят преимущественно документарный характер, отсутствие согласно материалам дела об административном правонарушении причинения, выявленными нарушениями вреда, имущественного ущерба, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Учитывается и то, что ФИО1 приняты меры к устранению нарушений, его отношение к содеянному, имущественное положение должностного лица, совершения правонарушения впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, что свидетельствует о достижении целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ путем применения к должностному лицу ФИО1 положения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа заменить на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить ему наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 Благодарненский района Ставропольского края.

Мировой судья А.В. Трофимова