Решение по уголовному делу
КОПИЯ №1-13/2023 УИД 18MS0072-01-2023-000321-03
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2023 года г.Сарапул УР Мировой судья судебного участка №5 г. ФИО1 Лоханина В.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. <АДРЕС> УР - ФИО2 <ФИО>, ФИО3 <ФИО>, подсудимого ФИО4<ФИО>, его защитника адвоката Ириной <ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, при секретаре Холкиной<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, холостого, с неполным средне-профессиональным образованием, работающего охранником в ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, призывника, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ФИО4<ФИО> совершил умышленное преступление небольшой тяжести корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике <НОМЕР> л/с от <ДАТА> <ФИО7> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» (далее по тексту полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», сотрудник полиции). Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником MО МВД России «Сарапульский», ФЗ «О полиции», <ФИО7> имеет следующие обязанности: лично участвовать в предотвращении и пресечении административных правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении; участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в соответствии с положениями ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции <ФИО7> выполнял возложенные на него обязанности должностного лица правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся представителем власти. Согласно постовой ведомости нарядов ППСП МО МВД России «Сарапульский», в период с 16 часов 00 минут 04.10.2022 до 02 часов 00 минут 05.10.2022 полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» <ФИО7> совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» <ФИО8> находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности граждан на территории г. Сарапула, при этом были одеты в форменное обмундирование установленного образца со знаками различия сотрудников полиции. Таким образом, <ФИО7> и <ФИО8> исполняли свои должностные обязанности сотрудников правоохранительного органа. 4 октября 2022 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут сотрудниками полиции <ФИО10> и <ФИО8> вблизи многоквартирного дома по адресу: УР, г<АДРЕС> был выявлен несовершеннолетний ФИО4<ФИО>, <ДАТА> г.р., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и распивающий алкогольные напитки в общественном месте, в связи с чем в его действиях усматривались признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.20 КоАП РФ - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, а также 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Установив в действиях ФИО4<ФИО> признаки указанных административных правонарушений, сотрудники полиции <ФИО7> и <ФИО8> для проверки, пресечения и документирования вышеуказанных фактов административных правонарушений, совершаемых ФИО4<ФИО> приблизились к последнему. После чего, 04.10.2022 в период и с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут у ФИО4 <ФИО> находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи здания, расположенного по адресу: УР, <...>, с целью воспрепятствования исполнению представителями власти - <ФИО10> и <ФИО8> должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественном месте, пресечению и документированию административных правонарушений, совершаемых ФИО4<ФИО> а также из мести за их исполнение, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции <ФИО10>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, 04 октября 2022 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО4<ФИО> <ДАТА> г.р., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи здания, расположенного по адресу: УР, г; Сарапул, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции <ФИО7> является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, со знаками различия установленного образца, исполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественном месте, пресечению и документированию административных правонарушений, совершаемых ФИО4<ФИО> предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения нравственных страданий вышеуказанному сотруднику полиции и, желая их наступления, в устной, грубой, циничной форме, публично, в присутствии сотрудника полиции <ФИО8> и <ФИО13> высказал в адрес <ФИО10> грубые нецензурные и иные неприличные слова, в связи с исполнением указанным представителем власти своих должностных обязанностей, которые <ФИО7> воспринял для себя как оскорбление. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 <ФИО> нарушил нормальную деятельность органа внутренних дел по проверке, пресечению и документированию административного правонарушения, подорвал авторитет органов государственной власти и лиц его представляющих, а также причинил сотруднику полиции <ФИО10> моральные и нравственные страдания. Совершая указанные преступные действия, ФИО4 <ФИО> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, его представляющих и желал их наступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 <ФИО> свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Судом исследованы показания подсудимого, данные им на дознании.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Ириной <ФИО> законного представителя <ФИО14>, ФИО4 <ФИО> пояснил, что в настоящее время обучается на 2 курсе, учится плохо, прогуливает, учиться ему не нравится, является воспитанником Можгинского детского дома, там он проживал начиная с 4х лет. Приблизительно в 2012 году его забрали проживать в семью, оформив над ним опеку. Прожив там пять лет, от опеки семья отказалась, и он вернулся снова в Можгинский детский дом. Отказ от опеки произошел по причине его безответственного поведения, а именно, гуляния в ночное время, употребления им спиртных напитков. У нарколога он состоит в связи с тем, что употребляет алкоголь, неоднократно находился на стационарном лечении в наркологической больнице г. <АДРЕС>. По поводу исследуемых событий поясняет, что 04.10.2022 он встретился со своим другом <ФИО13> Николаем, который также является воспитанником Можгинского детского дома. Они с ним давно не виделись, поэтому решили вместе выпить алкоголь. Так, они с <ФИО16> списались в социальной сети «Вконтакте», договорились встретиться в районе «<АДРЕС>, хотели провести время вместе, пообщаться. Они встретились с <ФИО16> около 18 ч. 00 мин., тот предложил ему выпить, он согласился, поэтому они вместе пошли в магазин «Красное и Белое». При этом, ФИО4 <ФИО> в сам магазин не заходил, ждал <ФИО16> на улице. После того, как <ФИО16> купил пиво, они стали выпивать вместе, находились при этом возле самого магазина. Также поясняет, что к моменту встречи с <ФИО16> он уже был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в этот день ранее он уже выпивал алкоголь. К тому моменту он был уже сильно пьяным. В тот момент, когда они с <ФИО16> стояли возле магазина, выпивали, ориентировочно в 20.00 часов - 21.00 часов, к ним подошло двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании, поэтому было понятно, что они являются сотрудниками полиции. Кто-то из сотрудников полиции спросил у них, почему они потребляют алкоголь в общественном месте, после этого сотрудники полиции стали проверять их с <ФИО16> по базам данных. Поясняет, что в какой-то момент он решил, что ему эта ситуация надоела и он захотел поехать в общежитие, поэтому попытался сбежать от сотрудников полиции, но его задержали и надели на него наручники. Поясняет, что физической сила и специальные средства к нему не применялись, его лишь один из сотрудников схватил за одежду, чтобы не дать убежать. В тот момент, когда его задерживали и надевали на него наручники, он стал ругаться в адрес того сотрудника полиции, который производил указанные действия, как его зовут он не знает. Ругался он в его адрес грубой нецензурной бранью (слова оскорблений прикладывает к протоколу допроса на отдельном листе). В этот момент рядом также находился второй сотрудник полиции и его друг <ФИО13> Николай, данные события происходили все там же около магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на улице. Поясняет, что данными словами он хотел оскорбить сотрудника полиции, так как был недоволен тем, что ему не удалось убежать. Также поясняет, что во время того, когда на него надевали наручники, к ним подошел знакомый <ФИО13> Николая, которого он тогда видел в первый раз, никакой информации о нем он не знает. Далее сотрудник полиции, который не дал ему убежать и надевал на него наручники, стоял рядом с ним, а второй сотрудник стоял рядом с <ФИО13> Николаем и подписывал какой - то протокол. Постояв спокойно несколько минут, он стал разговаривать с рядом стоящим сотрудником полиции и высказывать претензии по поводу незаконного задержания, просил того в грубой форме объяснить, за что его задержали словами: «поясни, поясни», на что сотрудник полиции пытался ничего не отвечать. Далее он еще несколько раз попросил в грубой форме объяснить сотрудников причины, почему он находится в наручниках. После этого он увидел у сотрудника полиции камеру и понял, что его снимают, после чего произнес еще несколько нецензурных оскорбительных слов в адрес сотрудника, который стоял рядом с ним. В последующем, он уже больше не оскорблял сотрудников полиции и стоял спокойно. В последующем, когда он уже успокоился, к ним подъехал служебный автомобиль, его усадили в него и повезли в наркологию, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После наркологии сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где составили какие-то документы, а потом его увезли в г. <АДРЕС> в ЦВИН. Претензий к сотрудникам полиции он не имеет, в ходе описанных событий его никто из них не бил, телесных повреждений у него не было. В совершенном им преступлении, а именно, в публичном оскорблении сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей, он сознается, сожалеет о случившемся, больше подобного совершать не будет (Протокол допроса подозреваемого от <ДАТА>, Л. д. 100-105).
Кроме того, хочет уточнить, что вспомнил, что 04.10.2022 после встречи с <ФИО13> во время прогулки с тем они встретили знакомого <ФИО13> (точного имени и других его данных он не знает и, насколько ему известно, <ФИО13> также не знает, называл его по прозвищу, которого он не помнит), который предложил им выпить пива. Они направились в ранее упомянутый им магазин «Красное и белое», где-либо знакомый <ФИО13> либо сам <ФИО13>, точно не помнит, купили пиво, и они начали его распивать. Через некоторое время знакомый <ФИО13> куда-то пропал и вернулся уже примерно к тому времени, когда сотрудники полиции надели на него наручники. Поясняет, что вышеупомянутого знакомого в момент того, когда к ним подошли сотрудники полиции, не было. Данного гражданина он в тот день видел в первый раз, <ФИО13>, в свою очередь, знаком с ним ненамного больше его. Они были не против его компании, так как, насколько он помнит, у того при себе были деньги. Также хочет пояснить, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается и обещает больше не совершать преступления.
На вопросы следователя ФИО4 <ФИО> ответил, что в рамках проведения психолого-психиатрической экспертизы он пояснил экспертам, что при данных событиях присутствовали двое сотрудников полиции. Исходя из этого, возможно, эксперты его не так поняли. Еще раз хочет подтвердить, что оскорблял он только одного сотрудника полиции. Употребляет алкогольную и табачную продукцию с раннего возраста. Решение употреблять данную продукцию было обдуманным, полностью самостоятельным. Приобретение данной продукции осуществлялось путем просьб о приобретении случайно попавшихся у магазина взрослых незнакомых ему мужчин. За время его употребления данной продукции никто его в это не вовлекал, не склонял, насильно ее употреблять не заставлял. Он состоит на учете в наркологическом диспансере с <ДАТА> Никаких претензий к сотрудникам полиции <ФИО10> и <ФИО8>, которые его задержали при попытки убежать с места совершения правонарушения в вечернее время 04.10.2022, он не имеет, все их действия в отношении него считает противоправными. Никаких телесных повреждений данными сотрудниками ему нанесено не было (Протокол допроса обвиняемого от <ДАТА> Л. д. 127-133). В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО> данные показания поддержал. Судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого, его защитника, оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими на предварительном следствии.
Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший <ФИО7> показал, что в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» работает с мая 2020 года, в органах внутренних дел работает с февраля 2020 года. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности, профилактика преступлений и административных правонарушений и т.д. Так, может пояснить, что 04.10.2022 он заступил на службу с 16 часов до 02 часов вместе с <ФИО8> Во время несения службы они находились в установленном форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. В ходе патрулирования ими в период с 20.00 часов до 22.00 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сарапула была выявлена компания, состоящая из двух лиц. предварительно находящихся в состоянии алкогольного опьянения и продолжающих распивать спиртные напитки. Таким образом, в их действиях могли иметь место признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (далее <ФИО10> стало известно, что этими лицами являлись ФИО4 <ФИО6> и <ФИО13> Николай <ФИО21> Учитывая это, они с <ФИО8> стали подходить к данной компании. <ФИО7> поясняет, что перед тем, как подойти к данной компании, они включили свои видеорегистраторы. В начале беседы с ФИО4 <ФИО> и <ФИО13> сотрудники полиции спросили у тех, знают ли они о том, что распитие алкогольной продукции в общественном месте запрещено. На что ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13> ответили, что знают об этом. Также ФИО4 <ФИО>. и <ФИО23>пояснили, что распивать алкоголь в этом месте начали недавно. <ФИО7> поясняет, что в то время около ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13> стояло несколько бутылок пива объемом 1,5 литра. Ввиду отсутствия с собой у ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13>; документов, удостоверяющих личность, они начали проверять вышеуказанных лиц по базе данных «ИБД - регион», а именно, <ФИО8> стал проверять <ФИО13>, а он стал проверять ФИО4 <ФИО>. ФИО4 <ФИО>. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда <ФИО7> проверял ФИО4 <ФИО>., то заметил по поведению, что тот собирается покинуть место правонарушения, а именно, убежать с него. В один момент ФИО4 <ФИО>. попытался убежать, <ФИО7> моментально среагировал и с целью пресечения противоправного действия со стороны ФИО4 <ФИО>., применив физическую силу, задержал ФИО4 <ФИО>., схватив того за одежду и повалив на землю. Во время произведения в адрес ФИО4 <ФИО>. данных действий тот стал ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью (данные слова он изложил на отдельном листке). После того, как <ФИО7> повалил ФИО4 <ФИО>. на землю, совместно с <ФИО8> они применили спецсредства, надев на ФИО4 <ФИО>. наручники. Поясняет, что высказывания ФИО4 <ФИО> оскорблений в его адрес производились в присутствии гражданского лица - <ФИО24> Ориентировочно через минуту после того, как ФИО4 <ФИО>. произнес в его адрес оскорбления в первый раз, подошел знакомый ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13>, его данные <ФИО10> неизвестны. Примерно в это же время <ФИО8> был вызван автопатруль полиции к месту их нахождения. Во время ожидания автопатруля ФИО4 <ФИО>. и недавно подошедший молодой человек стояли около него, ФИО4 <ФИО>. стоял в специальных средствах - наручниках и был какое-то время спокоен. В это же время <ФИО8> стоял в метре от них и заполнял протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО13> Постояв около <ФИО10> спокойно несколько минут, ФИО4 <ФИО>. стал спрашивать <ФИО10> о причинах задержания, на что он дал ему спокойный объективный ответ. В свою очередь, ФИО4 <ФИО>. ответ <ФИО10> не понравился и тот начал говорить, что <ФИО7> надел наручники на того «просто так». При этом ФИО4 <ФИО>. обращался к <ФИО10> на «ты» и постоянно говорил, что <ФИО7> при общении с тем «неправильно» держит голову. После этого ФИО4 <ФИО>. в грубой форме начал высказывать недовольство относительно того, что <ФИО7> при общении с тем использует видеорегистратор. На что он ему ответил, что тот может обратиться с жалобой в государственные органы. На слова <ФИО10> тот ответил в его адрес грубой нецензурной бранью (данные слова он также изложил на отдельном листке). После этого, ФИО4 <ФИО>., видимо выплеснув свои эмоции, стоял спокойно до приезда автопатруля полиции. По приезду автопатруля ФИО4 <ФИО>., попрощавшись со своими знакомыми: <ФИО13> и неизвестным <ФИО10> молодым человеком, был сопровожден сотрудниками внутрь машины. Далее они довезли ФИО4 <ФИО>. до наркологического отделения, где тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО4 <ФИО>; был доставлен в отдел полиции и в последующем направлен в г. <АДРЕС> в «ЦВСНП при МВД УР». ФИО4 <ФИО>. считает, что гражданин ФИО4 <ФИО>. своими действиями, а именно, тем, что тот публично оскорбил его в присутствии посторонних гражданских лиц при исполнении им должностных обязанностей, оскорбил его как представителя власти, стремясь своими действиям подорвать авторитет правоохранительных органов и власти в глазах окружающих. В момент данного события <ФИО10> и <ФИО8> велась видеосъемка на видеорегистраторы. Четыре видеозаписи он отцифровал на лазерный диск (Л. д. 25-31). Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия <ФИО8> показал, что 04.10.2022 он заступил на службу с 16 часов до 02 часов вместе с <ФИО10> Во время несения службы они находились в установленном форменном обмундировании со знаками различия сотрудников полиции. В ходе патрулирования ими в период и с 20.00 часов до 22.00 часов возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сарапула была выявлена компания, состоящая из двух лиц, установленных позднее как ФИО4 <ФИО6> и <ФИО13> <ФИО25> <ФИО21> Данные лица распивали спиртные напитки около входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который располагается с торца вышеуказанного дома. Помимо этого, предварительно ими установлено, что те находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в действиях ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13> могли иметь место признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. Учитывая это, они с <ФИО10> стали подходить к данной компании, предварительно включив свои видеозаписывающие устройства (регистраторы). Подойдя к ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13> они стали проверять данных лиц по базе данных, а именно, <ФИО7> стал проверять ФИО4 <ФИО>., а <ФИО8> подошел к <ФИО13> Поясняет, что ФИО4 <ФИО>. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время того, как он проверял <ФИО13>, ФИО4 <ФИО>. попытался убежать с места правонарушения, на что <ФИО7> сразу среагировал и удержал ФИО4 <ФИО>., схватив того за одежду и повалив на землю. Во время этого ФИО4 <ФИО>., по всей видимости, расстроенный неудачным побегом, стал ругаться в адрес <ФИО10> грубой нецензурной бранью (данные слова <ФИО8> изложил на отдельном листке, которые прилагает к протоколу допроса). После того, как <ФИО7> повалил ФИО4 <ФИО>. на землю, совместно они применили также спецсредства, надев на ФИО4 <ФИО>. наручники. Поясняет, что высказывания ФИО4 <ФИО>. оскорблений в адрес <ФИО10> производились в присутствии гражданского лица - <ФИО13> Через непродолжительное время, а именно, несколько минут, подошел, как <ФИО8> показалось, знакомый ФИО4 <ФИО>. и <ФИО13>, данные которого ему неизвестны, так как они с <ФИО10> не удостоверяли его личность. Примерно в это же время им был вызван автопатруль полиции к месту их нахождения. Пока они ждали патрульную машину полиции, <ФИО8> заполнял протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ в отношении <ФИО13>, <ФИО7> стоял рядом с ФИО4 <ФИО>. и недавно подошедшим молодым человеком. Во время заполнения им протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО13>, в какое - то время ФИО4 <ФИО>. стал вести себя крайне нервно и начал обращаться с претензиями к <ФИО10> относительно того, что <ФИО7> при общении с ним неподобающе держит голову, использует видеорегистратор и, вообще, был задержан незаконно. <ФИО7>, в свою очередь, ответил ФИО4 <ФИО>., что тот может обратиться с жалобой в государственные органы. После этих слов, ФИО4 <ФИО>. начал снова выражаться грубой нецензурной бранью в адрес <ФИО10>, данные слова <ФИО8> также изложил на отдельном листке. Эти слова ФИО4 <ФИО>. произносил в присутствии гражданских лиц - <ФИО13> и неизвестного <ФИО8> молодого человека. Также хочет пояснить, что вышеуказанные граждане при данных событиях вели себя спокойно, никого не оскорбляли. Через несколько минут после того, как ФИО4 <ФИО>. во второй раз высказал оскорбления, практически сразу приехала патрульная машина полиции, внутрь которой им и <ФИО10> ФИО4 <ФИО>. был сопровожден. Далее они проследовали к наркологическому отделению, где ФИО4 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО4 <ФИО>. был доставлен в отдел полиции и в последующем направлен в г. <АДРЕС> в «ЦВСНП при МВД УР». <ФИО8> считает, что гражданин ФИО4 <ФИО>. своими действиями, а именно, тем, что тот публично оскорбил сотрудника полиции <ФИО10> в присутствии посторонних гражданских лиц при исполнении должностных обязанностей, оскорбил <ФИО10> как представителя власти, стремясь своими действиям подорвать авторитет правоохранительных органов и власти в глазах окружающих. Также <ФИО8> поясняет, что записанный им и <ФИО10> видеоматериал вышеописанных событий был оцифрован последним на оптический диск (Л. д. 53-58). Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия <ФИО13> показал, что ФИО4 <ФИО>. является его хорошим знакомым. Познакомились они в Можгинском детском доме, где он находился в период с 2016 г. по 2020г. С 2021г. он начал проживать в г. <АДРЕС> со своей родной матерью <ФИО26> Ориентировочно с этого же времени в г. <АДРЕС> начал обучаться ФИО4 <ФИО>. Так как они с одного детского дома, то поддерживают связь друг с другом и периодически встречаются. В очередной раз они встретились 04.10.2022г. <ФИО13> в тот день в вечернее время предложил ФИО4 <ФИО>. встретиться для прогулки, общения, тот согласился. Встретились на остановке у Кондитерской фабрики, после чего они вдвоем пошли гулять по району «<АДРЕС>. Во время встречи ФИО4 <ФИО>. уже где-то выпил спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время прогулки они встретили знакомого - Вадима (точное имя не знает, поясняет, что все называют <ФИО27> проживает насколько он помнит, в Усть-Сарапулке. О данном лице больше ничего не знает, ни его номера телефона, ни адреса. Встретившись с «Вадей», тот предложил ему и ФИО4 <ФИО>. выпить пиво, они согласились и пошли в магазин в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который находится по адресу: г. Сарапул, ул. <АДРЕС>, где <ФИО27> купил несколько 1,5 - литровых бутылок пива. После этого они начали распивать купленное пиво у входа в данный магазин. В период с 20.00 часов по 22.00 часа того же дня к ним подошли сотрудники полиции (их было двое) и начали спрашивать, что они тут делают и проверять сказанную ими информацию о себе через их базы данных; <ФИО13> поясняет, что в тот момент, когда к ним подошли сотрудники, с ФИО4 <ФИО>. они находились вдвоем, куда тогда отошел <ФИО27> он не знает. Также поясняет, что в момент, когда к ним подошли сотрудники полиции, ФИО4 <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, он, в свою очередь, был практически трезв. ФИО4 <ФИО>. в один момент, во время того, как сотрудники полиции проверяли их данные (один сотрудник проверял данные <ФИО13>, второй у ФИО4 <ФИО>.), ФИО4 <ФИО>. попытался убежать от сотрудников, в связи с чем один из сотрудников, применив физическую силу, задержал ФИО4 <ФИО>., схватил его за одежду и повалил на землю. Во время этого ФИО4 <ФИО>. стал ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудника, который не дал ему убежать (данные слова <ФИО13> изложил на отдельном листке и прикладывает к протоколу допроса). После того, как сотрудник повалил ФИО4 <ФИО>. на землю, совместно с другим сотрудником они надели на ФИО4 <ФИО>. наручники. Поясняет, что сотрудники полиции действовали аккуратно, никаких телесных повреждений ФИО4 <ФИО>. не нанесли. Примерно через несколько минут после того, как на ФИО4 <ФИО>. надели наручники, к ним подошел <ФИО27> где тот находился не пояснял. В это же время один из сотрудников вызвал патрульную машину для того, чтобы отвезти ФИО4 <ФИО>. на медицинское освидетельствование. После этого один из сотрудников начал составлять в отношении <ФИО29>С. протокол об административном правонарушении за распитие им спиртных напитков в общественном месте. Одновременно с этим, ФИО4 <ФИО>. стоял рядом с другим сотрудником в наручниках и пытался у того узнать какую-то информацию в грубой форме. Через некоторое время <ФИО13> услышал, что ФИО4 <ФИО>. опять высказал оскорбительные слова в адрес сотрудника, который стоял рядом (данные слова <ФИО13> изложил на том же отдельном листке, который прикладывает к протоколу допроса). После этого, как ему показалось, ФИО4 <ФИО>. относительно успокоился и до приезда патрульной машины полиции вел себя порядочно. По приезде патрульной машины, сотрудники полиции помогли ФИО4 <ФИО>. пройти в данный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование. После того, как сотрудники полиции с ФИО4 <ФИО>. уехали, они с «Вадей» допили остатки пива и разошлись по домам (Л. д. 59-63). Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения:
Рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» <ФИО10> от 04.10.2022, согласно которому 04.10.2022 он, совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» <ФИО8>, находясь на службе ООП и ОБ на обслуживаемой территории МО МВД России «Сарапульский», а именно, у многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. <АДРЕС> выявили гражданина ФИО4 <ФИО6>, <ДАТА> г.р., который совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно, находился в состоянии опьянения. В последующем, ФИО4 <ФИО>. стал оскорблять сотрудников полиции в присутствии гражданина <ФИО13>, <ДАТА> г.р. (Л. д. 9), Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому объектом осмотра является территория местности, расположенная вблизи пятиэтажного многоквартирного дома, находящегося по адресу: УР, Сарапул, ул. <АДРЕС>. Участок местности размером 3х3 метра, располагается в 3-4 метрах по левую руку от входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в свою очередь, находящийся по вышеуказанному адресу с торца данного дома. На расстоянии 35-40 метров по левую руку от входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположена проезжая часть, проходящая по улице <АДРЕС> г. Сарапула. Напротив входа в вышеуказанный магазин ориентировочно на расстоянии 25 метров расположен девятиэтажный многоквартирный дом, находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. Потерпевший <ФИО7> указал, что 04.10.2022г. в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО4 <ФИО>. именно на этом участке местности публично высказал оскорбления в его адрес (Л. д. 33-37), Выписка из приказа министра внутренних дел по Удмуртской Республике <НОМЕР> л/с от <ДАТА> о назначении <ФИО10> на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» (Л. д. 16), Должностной регламент полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», в соответствии с которым <ФИО7> обязан лично участвовать в предотвращении и пресечении административных правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах; при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении; участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях по профилактике и предупреждению преступлений и иных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств (Л. д. 12-14), Постовая ведомость нарядов ППСП МО МВД России «Сарапульский», согласно которой <ФИО7> заступил на службу 04.10.2022 совместно с <ФИО8> (Л. д. 10), Протокол выемки от 07.11.2022, согласно которому у потерпевшего <ФИО10> был изъят оптический диск с 4 видеозаписями от 04.10.2022 (Л. д. 40-43), Протокол осмотра предметов от 08.12.2022, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями от 04.10.2022, изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО10> В ходе осмотра файла «Dozor 2 0000020221004214815 0003» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:04:34. Дата на видео: 04.10.2022; время на момент начала видео: 21 ч 48 мин 15 сек. В ходе осмотра файла «Dozor 9_0000020221001004213748 0003» установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:11:14. Дата на видео: 04.10.2022, время на момент начала видео: 21 ч 37 мин 48 сек. При просмотре видеозаписей установлено следующее: видеозаписи цветные, со звуком, производятся на открытом участке местности. Вечернее темное время суток; Участвующий в ходе осмотра свидетель <ФИО13> пояснил, что на видеозаписях представлен ФИО4 <ФИО>. с темными волосами, одетый в бежево-коричневую куртку, черные штаны. На данных видеозаписях также изображен он. Также <ФИО13> пояснил, что на данных видеозаписях демонстрируется как ФИО4 <ФИО>. оскорбляет грубой нецензурной бранью сотрудника полиции. На данном участке местности рядом с ФИО4 <ФИО>. помимо двух сотрудников полиции находился он и его знакомый, точного имени которого он не помнит, но все называют его <ФИО27> Две оставшиеся видеозаписи демонстрируют те же самые события, только снятые от лица другого сотрудника (Л. д. 67-73). Протокол осмотра предметов от 09.11.2022, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск с видеозаписями от 04.10.2022. изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО10> В ходе осмотра файла <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:04:34. Дата на видео: 04.10.2022, время на момент начала видео: 21 ч 48 мин 15 сек. В ходе осмотра файла <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что он представляет собой видеозапись продолжительностью 00:11:14. Дата на видео: 04.10.2022, время на момент начала видео: 21 ч 37 мин 48 сек. При просмотре данных видеозаписей установлено следующее: видеозаписи цветные, со звуком, производится на открытом участке местности. Вечернее темное время суток. На видеозаписях представлен молодой человек с темными волосами, одетый в бежево - коричневую куртку, черные штаны. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО4 <ФИО>. пояснил, что на видеозаписях изображен он, одетый в вышеперечисленную одежду. ФИО4 <ФИО>. также пояснил, что на момент видеозаписи на участке местности рядом с ним помимо двух сотрудников полиции находились: его друг - <ФИО13> <ФИО25>, знакомый <ФИО29> После просмотра видеозаписей ФИО4 <ФИО>. пояснил, что на данной видеозаписи он оскорбляет одного сотрудника полиции - <ФИО10> (Л. д. 106-112). Протокол проверки показаний на месте от <ДАТА>, согласно которому, находясь в помещении служебного кабинета <НОМЕР> <АДРЕС> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике, расположенного по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 146, подозреваемому ФИО4 <ФИО>. предложено указать на место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО4 <ФИО>. пояснил, что для проверки его показаний на месте необходимо проследовать к участку местности, расположенному вблизи дома, находящегося по адресу: УР, <...>, где он в вечернее время 04.10.2022г. публично высказал оскорбления в адрес <ФИО10> - представителя власти, находящегося при исполнении им своих полномочий. Прибыв на указанное ФИО4 <ФИО>. место, подозреваемый ФИО4 <ФИО>. пояснил, что необходимо проследовать к участку местности, расположенному вблизи вышеуказанного дома, а именно, около входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он 04.10.2022г. в вечернее время распивал спиртные напитки и по прибытию к данному месту сотрудников полиции, через некоторое время, публично оскорбил одного из них. После этого, участники следственного действия прошли к указанному ранее участку местности, расположенному вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а именно, к участку у входа в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где ФИО4 <ФИО>. указал на место и пояснил, что именно на этом месте он в вечернее время 04.10.2022г. публично высказал оскорбления в адрес сотрудника полиции <ФИО10> - представителя власти, находящегося при исполнении своих полномочий (Л. д. 113-120). Кроме того, суд исследовал документы, характеризующие личность подсудимого: Копию паспорта ФИО4 <ФИО>. (Л. д. 85), Сведения о судимостях, согласно которым ФИО4 <ФИО>. ранее не судим, привлекался к уголовной ответственности (Л. д. 147), Справку ИБД-Регион, согласно которой ФИО4 <ФИО>. привлекался к административной ответственности (Л. д. 146), Сведения наркологического отделения г. Сарапула БУЗ УР «РНД М3 УР», согласно которому ФИО4 <ФИО>. на учете у врача-нарколога не состоит (Л. <АДРЕС>, Сведения диспансерного отделения г. Сарапула БУЗ и СПЭ УР «РКПБ М3 УР» согласно которому ФИО4 <ФИО>. на учете у врача-психиатра не состоит (Л. <АДРЕС>, Заключение СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО4 <ФИО6> в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки социализированного расстройства поведения. О чем свидетельствуют данные о его поведенческих нарушениях с групповой делинквентной активностью, игнорированием социальных норм и правил, низкая мотивация к получению образования, вызывающее провокационное поведение, а также данные настоящего исследования. Указанные психические нарушения не сопровождаются ограничением его критических и прогностических способностей, ограничением произвольности, последовательности и целенаправленности поведения с оценкой возможных последствий своих действий. Таким образом, ФИО4 <ФИО6> мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО4 <ФИО6> не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении не нуждается: Отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, релевантного правовой норме ч.3 ст. 20 УК РФ, у ФИО4 <ФИО6> не имеется (Л. д. 80-82), Характеристика участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сарапульский», согласно которой ФИО4 <ФИО>. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (Л. д. 145),
Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, защиты признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Исследовав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности несовершеннолетнего ФИО4 <ФИО>. в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что он 04 октября 2022 года в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО4 <ФИО>., <ДАТА> г.р., находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вблизи здания, расположенного по адресу: УР, г; Сарапул, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что сотрудник полиции <ФИО7> является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, со знаками различия установленного образца, исполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка в общественном месте, пресечению и документированию административных правонарушений, совершаемых ФИО4<ФИО>., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения нравственных страданий вышеуказанному сотруднику полиции и желая их наступления, в устной, грубой, циничной форме, публично, в присутствии сотрудника полиции <ФИО8> и <ФИО29>С. высказал в адрес <ФИО10> грубые нецензурные и иные неприличные слова, в связи с исполнением указанным представителем власти своих должностных обязанностей, которые <ФИО7> воспринял для себя как оскорбление. Поскольку вина несовершеннолетнего ФИО4 <ФИО>. в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, как показаниями свидетелей обвинения, потерпевшего, так и протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, показания данных лиц не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого, суд не усматривает.
С учетом изложенного, действия ФИО4 <ФИО6> суд квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. На учете у психиатра ФИО4 <ФИО>. не состоит. С учетом данных о личности и психическом здоровье, заключения СПЭ <НОМЕР> от <ДАТА>, его поведения на предварительном следствии и при судебном разбирательстве уголовного дела, подсудимый подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его состояние здоровья, объяснения ФИО4 <ФИО>., данные до возбуждения уголовного дела, которые расцениваются судом как явка с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам.
Так же суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его несовершеннолетний возраст, учитывая его личность и обстоятельства дела, поскольку преступления ФИО4 <ФИО> совершил, будучи несовершеннолетним.
Кроме того, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 <ФИО>., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал при просмотре видеозаписи и проверке показаний на месте, дал объяснения об обстоятельствах совершения преступления. Суд находит, что тем самым подсудимым предприняты активные действия, направленные на оказание помощи предварительному следствию. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает обстоятельством, отягчающим уголовное наказание ФИО4 <ФИО>., нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в связи со следующим. В ходе рассмотрения дела подсудимый подтвердил свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения при совершении настоящего преступления, но отрицал влияние состояния алкогольного опьянения на совершение настоящего преступления. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, его позиции по данному вопросу, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, совершение преступление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО4 <ФИО>., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность и несовершеннолетний возраст виновного, его отрицательную характеристику по месту жительства. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, но привлекался к административной ответственности, так же учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, отношение подсудимого к содеянному, а именно раскаяние и полное признание вины. С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, а также данных о личности подсудимого, условиях его жизни и воспитания, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что, учитывая имущественное положение подсудимого имеются все основания для назначения ФИО4 <ФИО>. наказания в виде штрафа, с учетом положений ст. 46 УК РФ, а также с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.88 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, 76.2, 80.1 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не оговаривается. Судьба вещественных доказательств по делу решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 <ФИО>. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу - диск - хранить при материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии защитника. Мировой судья В.Н. Лоханина Копия верна. Мировой судья В.Н.<ФИО31>