Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025

УИД 50МS0203-01-2025-001554 -39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Пушкино

И.о. мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Талызова С.С., защитника адвоката Иванова Д.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Ермаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 22 мин., более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, действуя агрессивно по отношению к <ФИО1> и, желая осуществить в отношении него угрозу убийством, без действительного намерения убить, приблизился к <ФИО1> на расстояние менее одного метра, умышленно толкнул последнего в плечо, отчего <ФИО1>, не устояв на ногах, упал на спину на пол. В этот момент ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно взял со стола нож, направил его в сторону <ФИО1> и высказал в его адрес угрозу убийством словами: «Убью…», после чего ФИО2 сел сверху на <ФИО1> и, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов вышеуказанным ножом <ФИО1> в область шеи и предплечья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы мягких тканей в теменно-затылочной области слева, субдуральной гематомы на уровне правой лобной доли головного мозга, ушиба головного мозга, а также кровоподтека в левой параорбитальной области («параорбитальная гематома слева»), раны на левой боковой поверхности шеи, от которой в направлении сверху вниз отходит раневой канал, слепо заканчивающийся в тканях грудино-ключично-сосцевидной мышцы, двух поверхностных ран в левой надключичной области, раны на задней (тыльной) поверхности нижней трети левого предплечья и лучезапястного сустава в пределах подкожно-жировой клетчатки. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.04.2025г. повреждения, в комплексе составляющие закрытую черепно-мозговую травму, с учетом общности локализации, давности и механизма образования квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно), повреждения в виде раны в области шеи и раны в области левой верхней конечности с учетом их размеров квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно). Угрозу убийством в свой адрес , <ФИО1> воспринял, как реальную, так как ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к потерпевшему, находился в непосредственной близости к нему и своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим. Он же, ФИО2, 27 января 2025 года в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 22 мин., более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, сидя сверху на потерпевшем после того, как последний упал от его толчка в плечо, держа в правой руке нож, и используя последний в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> данным ножом не менее двух ударов в область шеи и предплечья, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы мягких тканей в теменно-затылочной области слева, субдуральной гематомы на уровне правой лобной доли головного мозга, ушиба головного мозга; кровоподтека в левой параорбитальной области («параорбитальная гематома слева), раны на левой боковой поверхности шеи, от которой в направлении сверху вниз отходит раневой канал, слепо заканчивающийся в тканях грудино-ключично-сосцевидной мышцы; двух поверхностных ран в левой надключичной области; раны на задней (тыльной) поверхности нижней трети левого предплечья и лучезапястного сустава в пределах подкожно-жировой клетчатки, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 08.04.2025 г. квалифицируются, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 суток включительно).

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Иванов Д.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Талызов С.С. и потерпевший <ФИО1> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, ФИО2 разъяснены сущность и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора с применением данного порядка. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 119 ч.1 и 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, соответственно. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76, 109-111).

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступлений признал, имеет инвалидность 2 группы. Указанные обстоятельства суд расценивает, как смягчающие его ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО2, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Установить для осужденного ФИО2 следующие ограничения:

Не уходить из дома с 24.00 час. до 06.00 час. без производственной необходимости,

Не выезжать за пределы Пушкинского городского округа Московской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью 203 судебного участка, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Мировой судья Т.А. Чиркина