Дело №1-29-7/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск Волгоградская область 9 ноября 2023 г. Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В. (адрес: <...>), при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыбаевой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием: государственного обвинителя - помощника Среднеахтубинского районного прокурора Живова К.Ю., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Логиновой И.Н., представившей ордер N 014395 от 11 октября 2023 г.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ДАТА3>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Среднеахтубинском районе волгоградской обалсьти при следующих обстоятельствах: 26 августа 2023 года в утреннее время ФИО3, находился возле павильона «Металл» по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, гор. Краснослободск, ул. <АДРЕС>, увидев, что в указанном павильоне никого нет, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого иму­щества, а именно принадлежащих ИП <ФИО1> денежных средств, реализуя кото­рый, путем свободного доступа, пройдя в помещение павильона «Металл» по адресу: <АДРЕС> область, Среднеахтубинский район, гор. Краснослободск, ул. <АДРЕС>, убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, примерно 10 часов 35 минут <ДАТА5>, ФИО3 путем свободного доступа тайно похитил с кошелька, лежащего в верхнем ящике письменного стола, принадлежащие ИП <ФИО1> денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего покинул место совершения преступления и, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмот­рению, причинив ИП <ФИО1> материальный ущерб в размере 80000 рублей. Своими умышленными противоправными действиями Ге­воргян ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим ИП <ФИО2> в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО3 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник - адвокат Логинова И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО3 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО3 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия. Государственный обвинитель Живов К.Ю. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО3 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-164/2023 от 28.08.2023 г. содержится в настоящее время в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <...> до административного выдворения, по месту временного содержания иностранных граждан характеризуется удовлетворительно, в период работы в ООО «МСК Мойка» с 2019 г. по 2021 г. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в настоящее время не работает, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе сообщении сведений, неизвестных следствию о конкретных действиях, направленных на хищение имущества, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, которое выразилось в передаче денежных средств в размере 80 000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также осуществил перечисление денежных средств в благотворительный фонд «Все для Победы» для военнослужащих в СВО, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, имущественному положению подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, а также тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО3, <ДАТА3> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Среднеахтубинскому району): ИНН <***>, КПП 342801001, ОКТМО: 18651000, наименование банка: отделение Волгоград, г.Волгоград БИК банка 041806001, УФК по Московской области (МО МВД России "Павлово-Посадский") Счет банка 40101810300000010003, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные по расписке ИП <ФИО1>, оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.38915 УПК РФ. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью в течение 15 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья подпись М.В.Беликова