Решение по делу № 1-15/2025 от 17.09.2025 | Судебный участок № 3 Колпашевского судебного района Томской области

2025-11-25 00:27:23 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 70MS0018-01-2025-001927-77 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, помощнике мирового судьи <ФИО3>,

государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО4>, предоставившего удостоверение, предоставившего удостоверение,

с участием подсудимого <ФИО5>,

защитника <ФИО6>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком уголовного судопроизводства, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей: <ДАТА5> и <ДАТА6> годов рождения, работающей в ООО МКК «Легкие деньги Сибири» кредитным специалистом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в гор. <АДРЕС> <ДАТА7> в отношении которой по настоящему делу <ДАТА8> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершила два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в утреннее время в 10-ом часу с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Аквариус», находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, посредством своего мобильного телефона, в сети «Интернет», на официальном сайте «https://boostra.ru/», она оформила заявку на получение потребительского займа в размере 26 000 рублей, где при заполнении анкеты заемщика сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своего дохода по месту своей работы, указав доход в размере 250 000 рублей 00 копеек, что не соответствует действительности, при этом не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства по возвращению денежных средств. В результате сообщенных ею (<ФИО5>) заведомо ложной информации, ООО МКК «Аквариус» с ней был заключен договор потребительского займа от <ДАТА9> <НОМЕР>, на сумму 26 000 рублей 00 копеек, сроком до <ДАТА10> По условиям данного договора ей был предоставлен заём в размере 26 000 рублей 00 копеек, из которых 21 050 рублей 00 копеек в этот же день, т.е. <ДАТА9>, были перечислены на её банковский счёт, открытый в АО «<АДРЕС>, с банковской картой №….., а другая часть денежных средств в размере 4950 рублей, по условиями договора были перечислены ООО МКК «Аквариус» в качестве страхового взноса. Полученные денежные средства обратила в своё незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В последующем свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила. Действуя таким образом, путём обмана, похитила принадлежащие ООО МКК «Аквариус» денежные средства в размере 26 000 рублей 00 копеек, чем причинила данному ООО материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, она же (<ФИО5>), после совершения вышеуказанного преступления, в 13-ом часу <ДАТА9>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Финлаб», находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, посредством своего мобильного телефона, в сети «Интернет», на официальном сайте «https://boostra.ru/», оформила заявку на получение потребительского займа в размере 25 950 рублей 00 копеек, где при заполнении анкеты заемщика сообщила заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своего дохода по месту своей работы, указав доход в размере 250 000 рублей 00 копеек, что не соответствует действительности, при этом не имея намерений и возможности исполнять свои обязательства по возвращению денежных средств. В результате сообщенных ею (<ФИО5>) заведомо ложной информации, ООО МКК «Финлаб» с ней был заключен договор потребительского займа от <ДАТА9> <НОМЕР>, на сумму 25 950 рублей 00 копеек, сроком до <ДАТА10> По условиям данного договора ей был предоставлен заём в размере 25 950 рублей 00 копеек, из которых 21 000 рублей 00 копеек в этот же день, т.е. <ДАТА9>, были перечислены на её банковский счёт, открытый в АО «<АДРЕС>, с банковской картой №….., а другая часть денежных средств в размере 4950 рублей, по условиями договора были перечислены ООО МКК «Аквариус» в качестве страхового взноса. Полученные денежные средства обратила в своё незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В последующем свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила. Действуя таким образом, путём обмана, похитила принадлежащие ООО МКК «Финлаб» денежные средства в размере 25 950 рублей 00 копеек, чем причинила данному обществу материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в совершении инкриминируемый ей преступлений, при этом от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимой <ФИО5> данные на предварительном следствии согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>. совместно с супругом - <ФИО8> и их двумя несовершеннолетними детьми - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. С <ДАТА11> она официально трудоустроена в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» в должности кредитного специалиста. Офис МКК расположен по адресу: <АДРЕС> 1. По вышеуказанному месту работы имеет доход в размере около 8700 рублей в месяц, так же она является получателем социальных выплат на детей в размере около 17000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Её супруг в настоящее время нигде не трудоустроен, оформлен как самозанятый, как таковых доходов от своей деятельности не имеет, занимается временными заработками в виде калымов, которые носят нерегулярный характер.

Примерно с ноября 2024 года у нее имелись неоплаченные кредитные обязательства в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк». Данные кредиты она брала ранее, а именно: потребительский кредит АО «Почта Банк», выданный <ДАТА12> на сумму 400000 рублей на срок 60 месяцев, по которому платеж составлял около 12405 рублей ежемесячно, потребительские кредиты в ПАО «Сбербанк»: на сумму 250000 рублей, выданный <ДАТА13> на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 8856,58 рублей, на сумму 221000 рублей на срок 60 месяцев, выданный <ДАТА14> с ежемесячным платежом 7829,22 рублей, на сумму 40000 рублей, выданный <ДАТА15> на срок 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1560,70 рублей, на сумму 30000 рублей, выданный <ДАТА16> на срок 24 месяца с ежемесячным платежом в размере 2141,27 рублей. Данные кредиты она брала для производства ремонта квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15 кв. 4, поскольку данное жилье нуждается в капитальном ремонте. Данную квартиру они покупали под материнский капитал, по этому она разделена на доли на каждого члена семьи. По данным кредитам она рассчитывалась вовремя, просрочек не допускала до ноября 2024 года.

В связи с непредвиденными расходами, связанными с капитальным ремонтом квартиры и накопив определенное количество долгов она поняла, что ее заработной платы по основному месту работы и получаемых ею социальных выплат на детей не хватит для осуществления ежемесячных платежей по текущим обязательствам, которые на тот момент составляли около 33000 рублей, а также для оплаты коммунальных платежей, которые составляют около 3000-3500 рублей ежемесячно, продуктов питания и товаров первой необходимости около 30000 рублей ежемесячно. Она стала смотреть посредством Интернет-ресурсов, где можно занять денег, поскольку иных доходов кроме заработной платы по основному месту работы, социальных выплат на детей, а также временных заработков супруга, у неё нет. Ранее она находила в Интернете сайты микрофинансовых организаций, где оформляла заявки на получение потребительских займов, после чего, получая их, тратила на гашение других займов, чтобы «перекрывать» другие задолженности по кредитным обязательствам, но ввиду сложившейся сложного финансового состояния поняла, что в дальнейшем денежных средств на их оплату у нее не будет. Также ввиду сложившейся ситуации в ноябре 2024 года от своих знакомых она узнала, что можно оформить процедуру банкротства физических лиц и не платить по своим кредитным обязательствам. В связи с этим у неё возник умысел о том, чтобы оформить потребительские займы без цели их возврата, т.к. она на тот момент понимала, что не в состоянии будет их выплатить в последующем с учетом высокой процентной ставки по ним. Несмотря на это, она <ДАТА9> года посредством сети Интернет на сайте ООО МКК «Аквариус», оформила микрозайм на сумму 26 000 рублей. Однако, данных денежных средств на оплату платежей по кредитам и микрозаймам ей не хватило, по этому она решила взять еще один микрозайм. После чего, снова посредством своего телефона в сети Интернет, нашла сайт ООО МКК «Финлаб» и подала заявку на микрозайм, где заполнила анкету на предоставление микрозайма. После ввода всех сведений, ей одобрили займ в размере 25950 рублей, из которых 21000 рублей была перечислена на её банковскую карту, а денежные средства в сумме 4950 рублей пошли на оплату по страхованию займа. Данными денежными средствами она также распорядилась по своему усмотрению, оплатив ими ежемесячные платежи по кредитным обязательствам. Сведения, указанные в анкетах на предоставление займа не являются достоверными, т.к. она недостоверно указала размер своего дохода в размере 250000 рублей, посчитав, что если он укажет свой реальный доход, то ей не одобрят займ. В дальнейшем производить выплаты по данным займам она не планировала, поскольку понимала, что у нее не будет финансовой возможности выплатить текущие ежемесячные платежи по кредитным обязательствам в размере около 33000 рублей и взятые ею <ДАТА9> потребительские займы (с учетом процентов) со сроками выплаты, предусмотренными условиями договора, а именно до <ДАТА10> Так же она понимала, что будет подавать документы на банкротство и считала, что данные займы будут списаны после процедуры банкротства. Однако, в начале декабря 2024 года ей неоднократно на сотовый телефон поступали звонки из вышеуказанных МКК с требованиями об оплате задолженности, а так же разъясняя что за неуплату кредитных обязательств предусмотрена ответственность, Испугавшись ответственности, по возможности, небольшими суммами около 200-500 рублей она вносила оплату по займу ООО МКК «Аквариус», но полностью его гасить она не собиралась, так как рассчитывала на процедуру банкротства.

<ДАТА18> дистанционным способом посредством своего сотового телефона она обратилась с запросом о возможности проведения процедуры банкротства физического лица в одну из юридических организаций <АДРЕС>, внеся за рассмотрение её заявки данной организацией денежные средства в размере 33000 рублей. В дальнейшем от вышеуказанной организации ей поступил отказ в связи с тем, что были обнаружены поступления денежных средств по счетам, которые происходили во время просрочек по кредитам, в связи с чем она <ДАТА19> обратилась в данную юридическую организацию с заявлением о возврате внесенных ею ранее денежных средств в размере 33000 рублей для того, чтобы в дальнейшем потратить данные денежные средства на обращение в другую юридическую организацию для подачи заявки на проведение процедуры банкротства. Денежные средства вышеуказанная организация не возвратила, фактически договор с организацией об оказании юридической помощи для проведения процедуры банкротства она не заключила. Денежных средств для полного погашения долга по микрозаймам в настоящее время не имеет ввиду тяжелого материального положения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного ею деяния, по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ не оспаривает (т.1 л.д. 201-205). Помимо полного признания вины подсудимой <ФИО5>, ее виновность в совершении хищения денежных средств ООО МКК «Аквариус» подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, которая надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и её показания по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности помощника руководителя юридического департамента ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», на основании доверенности она представляет интересы ООО МКК «Аквариус».

<ДАТА9> года между гр. <ФИО5> и ООО МКК «Аквариус», на указанных индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому компания одобрила выдачу денежных средств в сумме 26000 рублей, из которых 21050 рублей были перечислены на указанный клиентом счет, а денежные средства в сумме 4950 рублей вычтены в счет страхования займа. При оформлении займа, <ДАТА9> <ФИО5> предоставила в кредитную организацию копию паспорта и заявление - анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразила свое согласие на получение денежных средств. При заполнении анкеты клиент подтверждает достоверность всех предоставленных данных, в том числе места работы, размере финансового обеспечения, наличия других обязательств и прочее, также при заполнении анкеты <ФИО5> указала личные персональные данные, а так же самостоятельно заполнила информацию касательно места своей работы и указала свой доход, в размере 250000, на основании чего, компания приняла решение о заключении договора потребительского займа на сумму 26000, если бы доход <ФИО5> был менее 250 000 рублей, то займ в сумме 26 000 рублей ей бы не одобрили. Данные карты, указанной при регистрации были следующие: 2200701309579180. После перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что Клиент, либо третье лицо, действующее от имени Клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МКК заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме, и причинив тем самым своими действиями МКК материальный ущерб. В период с декабря 2024 года по март 2025 года, от <ФИО5> поступали денежные средства в сумме: 590,72 рублей, 330 рублей, 330 рублей, 180 рублей, 180 рублей, которые шли на оплату процентов по договору займа. По состоянию на <ДАТА20> задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9> года составляет 49 435 рублей из которых 26000 основной долг и 23 435 сумма процентов. В настоящее время, денежные обязательства по договору займа не исполнены (т.1 л.д.138-140). Показаниями свидетеля <ФИО8> который, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, с супругой - <ФИО5> и их совместными двумя несовершеннолетними детьми. Его супруга работает в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» (филиал в <АДРЕС> в должности кредитного специалиста. Квартира, в которой они проживают с семьей, была куплена под материнский капитал и нуждалась в ремонте. В связи с чем, у них возникла необходимость в получении кредитов в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 540 000 рублей, чтобы произвести ремонт квартиры. Указанные кредитные денежные средства они не в состоянии были выплатить. Он в настоящее время оформлен как самозанятый, как такового стабильного дохода у него нет. Основным источником дохода являются временные заработки - калымы, которые бывают не регулярно.

Примерно в ноябре 2024 года у них сложились финансовые трудности, в связи с чем платить ежемесячные платежи по кредитам стало затруднительно. В связи с тем, что исполнять финансовые обязательства по кредитам ПАО «Сбербанк» было нечем, супруга оформляла потребительские микрозаймы в разных МКК, в каких именно ему неизвестно, которыми она потом гасила ежемесячные платежи по кредитам, после чего гасила займы и брала снова, таким образом перекрывая ежемесячные платежи по потребительским кредитам ПАО «Сбербанк». Так как денежных средств совсем не хватало, его жена стала узнавать про процедуру банкротства. Она обращалась в юридическую контору, которая находится в <АДРЕС>, подавала заявку на процедуру банкротства, т. к. хотела, чтобы все кредитные обязательства, в том числе и микрозаймы были списаны в ходе процедуры банкротства, но её заявку не одобрили. После чего, она обратилась в юридическую фирму в <АДРЕС> за консультацией о процедуре банкротства, но в настоящее время договор на оказание услуг по банкротству заключен ни с кем не был. Более по данном факту ему ничего не известно (т.1 л.д.155-157). Кроме этого, вина <ФИО5> в хищении денежных средств ООО МКК «Аквариус», подтверждается совокупность следующих доказательств: - заявлением представителя ООО МКК «Аквариус» <ФИО9> от <ДАТА21> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО5>, за совершение хищения денежных средств организации путем обмана и злоупотребления доверием, из которого следует, что <ФИО5> посредством мобильного приложения ООО МКК «Аквариус» заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, при этом имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, предоставила в ООО МКК «Аквариус» заведомо ложные сведенья о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, тем самым своими действиями причинила ООО МКК «Аквариус» материальный ущерб в размере 26 000 рублей (т. 1 л.д. 8-9); - справкой о размере задолженности от <ДАТА20>, предоставленной ООО МКК «Аквариус», согласно которой <ДАТА9> между ООО МКК «Аквариус» и <ФИО5> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 26000. По состоянию на <ДАТА20> сумма задолженности составляет 49435 рублей 28 копеек, сумма задолженности по основному долгу составляет 26 000 рублей, 23435 рублей 28 копеек сумма процентов (т. 1 л.д.90); - анкетой - заявлением на получение займа от <ДАТА9>, предоставленной <ФИО5> в ООО МКК «Аквариус», в которой она указала, что трудоустроена в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» и имеет ежемесячный доход в размере 250 000 рублей (т. 1 л.д. 16-17); - копией индивидуальных условий договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которых, между ООО МКК «Аквариус» и <ФИО5> заключен договор о предоставлении <ФИО5> займа в сумме 26 000 рублей сроком до <ДАТА22> дней под 292,00 % годовых (т. 1 л.д. 18-21); - протоколом явки с повинной от <ДАТА23>, потупившей от <ФИО5>, в которой она указала, что <ДАТА9>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, посредством своего сотового телефона, через сеть Интернет, с целью получения займа в ООО МКК «Аквариус» в сумме 26 000 рублей, умышленно предоставила в ООО МКК «Аквариус» заведомо ложные и недостоверные сведенья о размере своего дохода, заведомо зная, что данные денежные средства возвращать не будет, тем самым путем обмана похитила денежные средства в размере 26 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Аквариус» (т. 1 л.д. 45); - копией справки по операции «ТБанк», согласно которой, по карте банка №220070******9180, владельцем которой является <ФИО5>, <ДАТА9> пополнение на сумму 21050 рублей от MKK AKVARIUS MOSCOW (т. 1 л.д.208); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с участием <ФИО5>, в ходе которого осмотрена комната в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, где зафиксировано место совершения преступления; изъята банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 0957 9180, выданная на имя <ФИО5> (т. 1 л.д. 58-64); - протоколами осмотра предметов от <ДАТА3> и признании вещественным доказательством от <ДАТА24>, которыми осмотрена и признана вещественным доказательством банковская карта <НОМЕР> 0957 9180 АО «<АДРЕС> выданная на имя <ФИО5>, изъятая <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, у подозреваемой <ФИО5> (т. 1 л.д. 149-151).

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА3>, в ходе которой подозреваемая <ФИО5> указала на место, расположенное в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, где она <ДАТА9> оформила микрозаймы в ООО МКК «Аквариус» и ООО МКК «Финлаб» без цели их возврата (т. 1 л.д. 216-221). Вина <ФИО5> в хищении денежных средств ООО МКК «Финлаб», подтверждается совокупность следующих доказательств.

Признательными показаниями <ФИО11>, данными в ходе дознания, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласная сторон, согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>. совместно с супругом - <ФИО8> и их двумя несовершеннолетними детьми - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. С <ДАТА11> она официально трудоустроена в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» в должности кредитного специалиста. Офис МКК расположен по адресу: <АДРЕС> 1. По вышеуказанному месту работы имеет доход в размере около 8700 рублей в месяц, так же она является получателем социальных выплат на детей в размере около 17000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Её супруг в настоящее время нигде не трудоустроен, оформлен как самозанятый, как таковых доходов от своей деятельности не имеет, занимается временными заработками в виде калымов, которые носят нерегулярный характер.

<ДАТА18> дистанционным способом посредством своего сотового телефона она обратилась с запросом о возможности проведения процедуры банкротства физического лица в одну из юридических организаций <АДРЕС>, внеся за рассмотрение её заявки данной организацией денежные средства в размере 33000 рублей. В дальнейшем от вышеуказанной организации ей поступил отказ в связи с тем, что были обнаружены поступления денежных средств по счетам, которые происходили во время просрочек по кредитам, в связи с чем она <ДАТА19> обратилась в данную юридическую организацию с заявлением о возврате внесенных ею ранее денежных средств в размере 33000 рублей для того, чтобы в дальнейшем потратить данные денежные средства на обращение в другую юридическую организацию для подачи заявки на проведение процедуры банкротства. Денежные средства вышеуказанная организация не возвратила, фактически договор с организацией об оказании юридической помощи для проведения процедуры банкротства она не заключила. Денежных средств для полного погашения долга по микрозаймам в настоящее время не имеет ввиду тяжелого материального положения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного ею деяния, по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ не оспаривает (т.1 л.д. 201-205). Показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, которая надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась и её показания по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности помощника руководителя юридического департамента ООО ПКО «Региональное бюро взысканий», на основании доверенности она представляет интересы ООО МКК «Финлаб».

<ДАТА9> года между гр. <ФИО5> и ООО МКК «Финлаб» на указанных индивидуальных условиях заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому по указанным заемщиком реквизитам, компания одобрила займ в размере 25950 рублей со сроком возврата до <ДАТА22> года, после чего 21050 рублей были перечислены на указанный клиентом счет, а денежные средства в сумме 4950 рублей вычтены в счет страхования займа. При оформлении займа, <ДАТА9> <ФИО5> предоставила в кредитную организацию копию паспорта и заявление - анкету на получение денежных средств на условиях микрокредитной организации, чем выразила свое согласие на получение денежных средств. При заполнении анкеты клиент подтверждает достоверность всех предоставленных данных, в том числе места работы, размере финансового обеспечения, наличия других обязательств и прочее. При заполнении анкеты <ФИО5> указала личные персональные данные, а так же самостоятельно заполнила информацию касательно места своей работы и указала свой доход, в размере 250000, на основании чего, компания приняла решение о заключении договора потребительского займа на сумму 25950, если бы доход <ФИО5> был менее 250 000 рублей, то займ в сумме 25 950 рублей ей одобрен бы не был. Данные карты, указанной при регистрации были следующие: 2200701309579180. Однако после перечисления денег, в дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности на счет МКК длительное время не поступало. Неоднократные попытки связаться с Клиентом по указанным Клиентом контактным данным результата не дали, в связи с чем у МКК возникли сомнения в достоверности предоставленных Клиентом сведений. Учитывая данные обстоятельства в случае установления факта, что Клиент, либо третье лицо, действующие от имени Клиента имея прямой умысел на хищение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием, предоставил в МФО заведомо ложные сведения о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, предоставленные ему согласно Договору, воспользовался денежными средствами в полном объеме, и причинив тем самым своими действиями МКК материальный ущерб. По состоянию на <ДАТА20> года задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, года составляет 50 569 рублей, из них 25950 рублей основной долг и 24619 сумма процентов. В настоящее время, денежные обязательства по договору займа не исполнены (т.1 л.д.138-140). Показаниями свидетеля <ФИО8> который, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и его показания по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, с супругой - <ФИО5> и их совместными двумя несовершеннолетними детьми. Его супруга работает в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» (филиал в <АДРЕС> в должности кредитного специалиста. Квартира, в которой они проживают с семьей, была куплена под материнский капитал и нуждалась в ремонте. В связи с чем, у них возникла необходимость в получении кредитов в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 540 000 рублей, чтобы произвести ремонт квартиры. Указанные кредитные денежные средства они не в состоянии были выплатить. Он в настоящее время оформлен как самозанятый, как такового стабильного дохода у него нет. Основным источником дохода являются временные заработки - калымы, которые бывают не регулярно.

Примерно в ноябре 2024 года у них сложились финансовые трудности, в связи с чем платить ежемесячные платежи по кредитам стало затруднительно. В связи с тем, что исполнять финансовые обязательства по кредитам ПАО «Сбербанк» было нечем, супруга оформляла потребительские микрозаймы в разных МКК, в каких именно ему неизвестно, которыми она потом гасила ежемесячные платежи по кредитам, после чего гасила займы и брала снова, таким образом перекрывая ежемесячные платежи по потребительским кредитам ПАО «Сбербанк». Так как денежных средств совсем не хватало, его жена стала узнавать про процедуру банкротства. Она обращалась в юридическую контору, которая находится в <АДРЕС>, подавала заявку на процедуру банкротства, т. к. хотела, чтобы все кредитные обязательства, в том числе и микрозаймы были списаны в ходе процедуры банкротства, но её заявку не одобрили. После чего, она обратилась в юридическую фирму в <АДРЕС> за консультацией о процедуре банкротства, но в настоящее время договор на оказание услуг по банкротству заключен ни с кем не был. Более по данном факту ему ничего не известно (т.1 л.д.155-157). Заявлением от представителя ООО МКК «Финлаб» <ФИО9> от <ДАТА27> о том, что <ФИО5>, посредством мобильного приложения ООО МКК «Финлаб» заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, при этом имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, предоставила в ООО МКК «Финлаб» заведомо ложные сведенья о себе, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения и не имея намерения возвратить полученные кредитные средства, тем самым своими действиями причинила ООО МКК «Финлаб» материальный ущерб в размере 25 950 рублей (т.1 л.д. 98-99). Справкой о размере задолженности от <ДАТА20>, предоставленной ООО МКК «Финлаб», согласно которой <ДАТА9> между ООО МКК «Финлаб» и <ФИО5> был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 25950 рублей. По состоянию на <ДАТА20> сумма задолженности составляет 50569 рублей, сумма задолженности по основному долгу составляет 25 950 рублей, 24619 рублей сумма процентов (т. 1 л.д. 145). Анкетой - заявлением на получение займа от <ДАТА9> от <ФИО5> о предоставлении ей потребительского займа в ООО МКК «Финлаб», в которой она указала, что трудоустроена в ООО МКК «Легкие деньги Сибирь» и имеет ежемесячный доход в размере 250 000 рублей (т.1 л.д. 102-103). Протоколом явки с повинной от <ДАТА23>, потупившей от <ФИО5>, в которой она указала, что <ДАТА9>, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, посредством своего сотового телефона, через сеть Интернет, с целью получения займа в ООО МКК «Финлаб» в сумме 25 950 рублей, умышленно предоставила в ООО МКК «Финлаб» заведомо ложные и недостоверные сведенья о размере своего дохода, заведомо зная, что данные денежные средства возвращать не будет, тем самым путем обмана похитила денежные средства в размере 25 950 рублей, принадлежащие ООО МКК «Финлаб» (т. 1 л.д. 45). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> с участием <ФИО5>, в ходе которого осмотрена комната в квартире по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, где зафиксировано место совершения преступления; изъята банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР> 0957 9180, выданная на имя <ФИО5> (т.1 л.д. 58-64). Протоколами осмотра предметов от <ДАТА3> и признании вещественным доказательством от <ДАТА24>, которыми осмотрена и признана вещественным доказательством банковская карта <НОМЕР> 0957 9180 АО «<АДРЕС> выданная на имя <ФИО5>, изъятая <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, у подозреваемой <ФИО5> (т. 1 л.д. 149-151).

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА3>, в ходе которой подозреваемая <ФИО5> указала на место, расположенное в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, где она <ДАТА9> года, оформила микрозаймы в ООО МКК «Аквариус» и ООО МКК «Финлаб» без цели возврата (т.1 л.д. 216-221). В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА23>, гр-н <ФИО5> сообщила о том, что <ДАТА9> года, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 15, <АДРЕС>, посредством своего сотового телефона, через сеть Интернет, с целью получения займа в ООО МКК «Аквариус» в сумме 26 000 рублей, умышленно предоставила в ООО МКК «Аквариус» заведомо ложные и недостоверные сведенья о размере своего дохода, заведомо зная, что данные денежные средства возвращать не будет, тем самым путем обмана похитила денежные средства в размере 26 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Аквариус». После чего посредством своего сотового телефона, через сеть Интернет, с целью получения займа в ООО МКК «Финлаб» в сумме 25 950 рублей, умышленно предоставила в ООО МКК «Финлаб» заведомо ложные и недостоверные сведенья о размере своего дохода, заведомо зная, что данные денежные средства возвращать не будет, тем самым путем обмана похитила денежные средства в размере 25 950 рублей, принадлежащие ООО МКК «Финлаб» (том <НОМЕР> л.д. 45). В судебном заседании подсудимая <ФИО5> изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства подтвердила, при этом пояснила, что явку с повинной она давала в отсутствие адвоката, при написании которой она в услугах адвоката не нуждалась, не по материальным причинам. Она осознавала, что явка с повинной могжет являться доказательством ее вины в совершенных преступлениях. Кроме того, на момент написания явки с повинной она считала, что сотрудникам полиции еще не известно о совершенных ей преступлениях. Учитывая, что подсудимой подтверждены обстоятельства, изложенные ей в протоколе принятия явки с повинной от <ДАТА23>, в том числе при проведении всех процессуальных действий, мировой судья приходит к выводу о ее соответствии требованиям ст. 141 УПК РФ, и считает правильным учесть ее в качестве доказательств виновности и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой по обоим эпизодам. Само по себе отсутствие защитника при написании <ФИО5> явки с повинной, не является нарушением уголовно-процессуального закона, признанием ее недопустимым доказательством, поскольку перед написанием явки с повинной ей разъяснялись права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться помощью защитника, обязательное участие которого согласно ст. ст. 141-142 УПК РФ не предусмотрено. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> обстоятельства, изложенные в явке с повинной от <ДАТА23> первоначально данных в отсутствие защитника, впоследствии с его участием, подтвердила, на них настаивала, а потому в соответствии со ст.ст. 74, 75 УПК РФ мировой судья признает ее в качестве допустимого доказательства по делу. Мировой судья считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности с полным признанием своей вины подсудимой <ФИО5> полностью подтверждают ее виновность в совершении инкриминируемых ей преступлений. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности. Оценивая оглашенные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и свидетелей, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности известных им событий. Показания представителя потерпевшего <ФИО9> и свидетеля <ФИО8> последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, достоверность, сведений отраженных в протоколах удостоверена их подписями.

Признаками, перечисленными в ст. 75 УПК РФ, показания представителя потерпевшего и свидетеля, не обладают. Исходя из положений ч. 2 ст. 17 УПК РФ о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, мировой судья, оценивая совокупность представленных доказательств по обоим эпизодам, приходит к выводу о виновности <ФИО5>, в хищении чужого имущества путем обмана, в связи с чем ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (два эпизода). При квалификации действий подсудимой <ФИО5>, мировой судья исходит из того, что ее действия по обоим эпизодам носили умышленный корыстный характер. Об умысле на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана свидетельствует тот факт, что при отсутствии у нее законных прав на получение заемных средств по правилам организаций, при этом, желая получить денежные средства, заведомо осознавая, что на момент составления и направления анкеты-заявки в ООО МКК «Акварис» и ООО МКК «Финлаб» не имеет достаточного источника дохода для выплаты ранее взятых кредитов и новых займов, а также погашения процентов по ним, целенаправленно нашла в сети «Интернет» сайты потерпевших, после чего произвела определенные активные манипуляции по регистрации на сайтах и заполнении необходимых документов, внеся в анкету заведомо ложную информацию о своем ежемесячном доходе, после чего, осознавая противоправность своих действий, направила в указанные организации заявление-анкету. Получив подтверждение перечисления денежных средств на свой банковский счет, произвела финансовые операции по расходованию похищенных денежных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях <ФИО5> корыстного мотива при совершении преступлений. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой <ФИО5> Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой <ФИО5> по инкриминируемым составам преступлений, в соответствии с п. «Г, И» ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей (т.1 л.д. 183, 206, 207), явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в проверке показаний на месте, т.1 л.д. 45, л.д. 222-227). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего <ФИО5> наказание - полное признание подсудимой своей вины в совершении указанных преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание <ФИО5>, отсутствуют. При определении меры наказания подсудимой <ФИО5> учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, которые законом отнесены к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимой, которая по месту работы, а также участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д. 192, 194), по сведениям ОГБУЗ «Колпашевская РБ» на учете у врача-психиатра-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д. 186-188), ранее к уголовной или административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 184), считает, что <ФИО5> должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении указанного преступления, его раскаяние и личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление М.А.1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального исполнения наказания в виде исправительных работ и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ, должны содержаться: решение по предъявленному гражданскому иску. В связи с тем, что <ФИО5>, частично признала исковые требования, предъявленные к ней ООО МКК «Аквариус» и ООО МКК «Финлаб» в объеме похищенных денежных сумм, а именно, 26000 рублей 00 копеек и 25 950 рублей 00 копеек, соответственно, мировой судья не усматривает оснований в необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, а потому гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит разрешению при вынесении приговора, так как размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда в достоверности не вызывает В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии с ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ <ФИО5>, разъяснены и понятны Решая вопрос о взыскании с подсудимой <ФИО5> судебных издержек связанных с оплатой участия защитника <ФИО6> на предварительном следствии по назначению, мировой судья исходя из положений ч.6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным, с учетом имущественной несостоятельности подсудимой, не взыскивать с нее процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению, освободив <ФИО5> от их уплаты. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО5> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ООО МКК «Аквариус») в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ООО МКК «Финлаб») в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО5> наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденную <ФИО5> в период испытательного срока: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить осужденную <ФИО5>, от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника <ФИО6>, на предварительном следствии по назначению в размере 10380 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство по уголовному делу:

- банковскую карту на имя <ФИО5>, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, вернуть законному владельцу - <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации в виде наложения ареста на банковских счетах, открытых в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО "Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк»", открытых на имя <ФИО5>ы, по постановлению <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА24>, не отменять до исполнения приговора в части удовлетворения гражданского иска. Гражданский иск ООО МКК "Аквариус" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) пользу ООО МКК "Аквариус" (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ООО МКК "Финлаб" о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) пользу ООО МКК "Финлаб" (ИНН <НОМЕР>) материальный ущерб в размере 25950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>

Подлинный судебный акт подшит в дело <НОМЕР>-15/2025 судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.