Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> <АДРЕС> <НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Республики <ФИО1> Т.В., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>

при секретаре <ФИО2>, с участием: государственных обвинителей в лице помощников <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>, <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 55 минут находясь в комнате разбора на первом этаже МО МВД России «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая унизить честь и достоинство представителей власти - сотрудников полиции полицейских ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, подорвать их престиж в глазах окружающих, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, высказался в адрес представителей власти <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в ярко выраженной неприличной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку их личности. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> подорвал авторитет органов государственной власти и лица, его представляющего, причинил сотрудникам полиции полицейским ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> моральные и нравственные страдания. Совершая указанные преступные действия, <ФИО6> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, его представляющих и желал их наступления. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по предъявленному обвинению по ст. 319 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовались показания <ФИО6>, полученные в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве подозреваемого <ДАТА6> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА5> он ничего не помнит, был сильно пьяный, не помнит данный день. Ничего пояснить по обстоятельствам оскорбления не смог. При допросе в качестве подозреваемого <ДАТА7> <ФИО6> пояснил, что <ДАТА5> около 15 часов 00 минут начал распивать спиртные напитки у себя дома, выпил около 1 литра водки, потом он поехал в Фонбет, более ничего не помнит. При допросе в качестве обвиняемого <ФИО6> <ДАТА8> <ФИО6> пояснил, что не помнит события произошедшего, поэтому высказать свое отношение к предъявленному обвинению на данном этапе воздержался. (л.д. 170-172). При допросе в качестве обвиняемого <ФИО6> <ДАТА9> <ФИО6> пояснил, что после просмотра видеозаписи он узнал свой голос на видеозаписи, вину признает, с предъявленным обвинением согласен.». (л.д. 176-177). Из протокола очной ставки между потерпевшей <ФИО9> и подозреваемым <ФИО6> от <ДАТА7> следует, что в один из дней июля 2023 года <ФИО9> находилась в составе ПП-257 совместно с полицейскими <ФИО8>, <ФИО13> Во время нахождения в дежурной части <ФИО6> оскорблял <ФИО9>, которая находилась в форменном обмундировании, составляла протоколы. Оскорбления в ее адрес слышали другие задержанные, которые находились в данной комнате. <ФИО6> был недоволен тем, что его задержали. Он был в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 141-145).

Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО8> и подозреваемым <ФИО6> от <ДАТА7>, следует, что <ДАТА5> <ФИО8> находился на службе совместно с <ФИО9>, <ФИО13> В дежурную часть сотрудники доставили <ФИО6>, где также находились другие задержанные - 3 человека. <ФИО6> в комнате разбора вел себя неадекватно, высказывал свое недовольство ввиду нахождения в отделе. <ФИО6> ругался матом, оскорблял <ФИО8>, в том числе <ФИО9> и <ФИО7> В непосредственной близости также находились трое гражданских мужчин. В момент оскорбления <ФИО8> и <ФИО9> составляли протоколы на задержанных. (л.д. 146-150).

Из протокола очной ставки между свидетелем <ФИО14> и подозреваемым <ФИО6> от <ДАТА7>, следует, что в середине июля 2023 года находился в отделе полиции по адресу: <АДРЕС> куда его доставили сотрудники полиции. В комнате разбора также находились другие мужчины, также задержанные как и <ФИО12>, <ФИО12> был пьяный. Там находился также <ФИО6> Более ничего не помнит. (л.д. 151-155).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА6> следует, что в должности полицейского он состоит с мая 2023 года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. <ДАТА5> он в 16.00 заступил на службу по охране общественногопорядка в составе ПП-257 совместно с младшим сержантом полиции <ФИО9> и старшим сержантом полиции <ФИО8>; во время несения службы находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 19 часов 55 минут <ДАТА5> было получено сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в букмекерской конторе «Фонбет» находится неадекватный посетитель, сотрудники выехали для установления обстоятельств по указанному адресу. В букмекерской конторе «Фонбет» расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в нетрезвом состоянии находился мужчина, было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции, по приезду в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС> была установлена личность мужчины - <ФИО6> Во время оформления протокола <ФИО6> вел себя неадекватно, он вскакивал со своего месте, махал ругами, высказывал свое недовольство по факту своего доставления в отдел полиции, кроме того <ФИО6> в присутствии других лиц говорил в сторону <ФИО7> оскорбления. Во время высказывания данных слов <ФИО6> смотрел на <ФИО7> и адресовывал данные высказывания ему, также <ФИО6> высказывал оскорбления <ФИО9> и <ФИО8>, также оскорбляя их теми же словами. (л.д. 21-24). Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО9> от <ДАТА10> следует, что в должности полицейского она состоит с мая 2023 года, в ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка. <ДАТА5> она в 16 час. 00 мин. заступила на службу по охране общественного порядка в составе ПП-257 совместно с младшим сержантом полиции <ФИО13> и старшим сержантом полиции <ФИО8>; находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 19 часов 55 минут <ДАТА5> было получено сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в букмекерской конторе «Фонбет» находится неадекватный посетитель, сотрудники выехали для установления обстоятельств по указанному адресу. В букмекерской конторе «Фонбет» расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в нетрезвом состоянии находился мужчина, было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции, по приезду в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС> была установлена личность мужчины - <ФИО6> Во время оформления протокола <ФИО6> вел себя неадекватно, он вскакивал со своего месте, махал ругами, высказывал свое недовольство по факту своего доставления в отдел полиции, кроме того <ФИО6> в присутствии других лиц говорил в сторону <ФИО9> оскорбления. Во время высказывания данных слов <ФИО6> смотрел на <ФИО9> и адресовывал данные высказывания ей, также <ФИО6> высказывал оскорбления <ФИО7> и <ФИО8>, также оскорбляя их теми же словами. (л.д. 35-38). Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА10> следует, что он состоит в должности полицейского, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка. <ДАТА5> он в 16 час. 00 мин. заступила на службу по охране общественного порядка в составе ПП-257 совместно с младшим сержантом полиции <ФИО13> и старшим сержантом полиции <ФИО8>; находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 19 часов 55 минут <ДАТА5> было получено сообщение о том, что по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в букмекерской конторе «Фонбет» находится неадекватный посетитель, сотрудники выехали для установления обстоятельств по указанному адресу. В букмекерской конторе «Фонбет» расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в нетрезвом состоянии находился мужчина, было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции, по приезду в отдел полиции МО МВД России «<АДРЕС> была установлена личность мужчины - <ФИО6> Во время оформления протокола <ФИО6> вел себя неадекватно, он вскакивал со своего месте, махал ругами, высказывал свое недовольство по факту своего доставления в отдел полиции, кроме того <ФИО6> в присутствии других лиц говорил в сторону <ФИО8> оскорбления. Во время высказывания данных слов <ФИО6> смотрел на <ФИО8> и адресовывал данные высказывания ему, также <ФИО6> высказывал оскорбления <ФИО7> и <ФИО9>, также оскорбляя их теми же словами. (л.д. 46-49). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО10> от <ДАТА11> следует, что <ДАТА5> около 20 час. 00 мин. он находился в комнате разбора МО МВД России «<АДРЕС> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в качестве задержанного. Там также находились трое сотрудников полиции в форменном обмундировании (одна девушка и двое мужчин) и трое задержанных мужчин. Когда я находился в комнате разбора, я обратил внимание на мужчину в красной футболке, который был сильно пьяный, он ругался матом, пытался встать и закрыть дверь в комнату разбора, он был очень агрессивный. Сотрудники полиции даже пристегнули его наручниками к стулу, ввиду того, что мужчина был очень агрессивен. Мужчина оскорблял сотрудников полиции, он обращался к девушке и мужчинам полицейским, которые находились в комнате разбора и оскорблял их. Мужчина вел себя не красиво, на замечание полицейских о том, чтобы он перестал их оскорблять, он не реагировал. (л.д. 68-70). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО11> от <ДАТА12> следует, что около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> он находился с двумя мужичинами в комнате, которая расположена напротив дежурной части МО МВД России «<АДРЕС>, туда зашел еще один мужчина в синем рабочем костюме. Со слов сотрудников полиции свидетель понял, что его фамилия <ФИО6>. Также находились двое мужчин сотрудников полиции, они были в форменной одежде, на спине было у них написано «Полиция», кроме того была также девушка, которая также была одета в форменную одежду сотрудника полиции. <ФИО6> вел себя не адекватно, он ругался, просил, чтобы его отпустили, не хотел сидеть и ждать. <ФИО6> постоянно хамил сотрудникам полиции, отвечал грубо на все их вопросы. <ФИО6> сильно матерился, когда к нему обращались сотрудники полиции, Мужчин полицейских он оскорблял, в общем <ФИО6> неадекватно вел себя я считаю, <ФИО6> всячески мешал сотрудникам полиции осуществлять их прямые обязанности. Сотрудник полиции несколько раз просили его не оскорблять их, но <ФИО6> было все равно. <ФИО6> был сильно пьяный. (л.д. 77-80). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО12> от <ДАТА13> следует, что около 20 час. 00 мин. <ДАТА5> он находился в дежурной части полиции с двумя мужчина в гражданской одежде, туда привезли еще одного мужчину в синей рабочей форме он, мужчина пришел с двумя сотрудниками полиции и с девушкой полицейским, они втроем были в форменной одежде сотрудника полиции. Этот мужчина был пьяный, он постоянно матерился, вел себя агрессивно, не мог усидеть на месте. В ходе общения этого мужчины в синей форме свидетель узнал, что его фамилия <ФИО6>. Когда девушка полицейский спрашивала у <ФИО6> его данные, как его зовут, он оскорблял ее, а также двух мужчин полицейских. Сотрудники полиции на оскорбления не отвечали, они лишь просили его успокоится, <ФИО6> нецензурными словами оскорблял лишь сотрудников полиции, гражданских лиц <ФИО6> не оскорблял. Поведение <ФИО6> было никому не понятно, в диалог между сотрудниками полиции и <ФИО6> никто не встревали. (л.д. 82-84). Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО16> от <ДАТА14> следует, что согласно он состоит в должности начальника дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> марта 2023 года, в его должностные обязанности входит руководство деятельностью дежурной части. Помещение дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> расположено на 1 этаже отдела по адресу: <АДРЕС>, 27 «а». Напротив дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> находится помещение - комната разборов для доставленных граждан, лиц доставленных в комнату разборов для установления их данных, для составления административных протоколов и для составления на лиц административного материала. Номера кабинета у данной комнаты нет. В комнате разбора осуществляется видеонаблюдение, записи с камер видеонаблюдения» за <ДАТА5> находятся на оптическом диске, который добровольно выдан органам следствия. (л.д. 88-91). Кроме того, виновность подсудимого <ФИО6> подтверждают письменные материалы дела: - рапорт полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8> от <ДАТА15>, согласно которому <ФИО6>, находясь в комнате разборов МО МВД России «<АДРЕС> в присутствии граждан, оскорбительно высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> (л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласно которому осмотрена комната разборов МО МВД России «<АДРЕС> с участием потерпевшего <ФИО8>, где <ДАТА5> <ФИО6>, в присутствии граждан, оскорбительно высказывался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции <ФИО9>, <ФИО8>, <ФИО7> (л.д. 11-16); - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> <ФИО6> совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д.224-225); - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО6> в 20 часов 30 минут <ДАТА5> был доставлен в МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 229);

- акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО6> установлено состояние опьянения (л.д. 231-232); - выписка из книги постовых ведомостей, согласно которой полицейский ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО9>, полицейский ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> в период с 16 часов 00 минут 13..07.2023 по 04 часа 00 минут 14.072023 несли службу по обеспечению правопорядка на территории <АДРЕС> в составе ПП-257 (л.д. 66); - выписка из приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО8> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА17> (л.д. 51); - выписка из приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА18> <НОМЕР>, согласно которой <ФИО9> назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА19> (л.д. 56); - выписка из приказа начальника МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА20> <НОМЕР>л/с, согласно которой <ФИО7> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «<АДРЕС> с <ДАТА21> (л.д. 64); - копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> утвержденного <ДАТА22> Начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО17>, (л.д. 52-54); - копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> утвержденного <ДАТА23> Начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО18> (л.д. 61-63); - копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> утвержденного <ДАТА19> Начальником МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО18> (л.д. 57-59);

- протокол выемки у свидетеля <ФИО16> от <ДАТА14>, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 94-99); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения МО МВД России «<АДРЕС>, на которой зафиксирован момент совершения преступления <ФИО19> в отношении полицейских ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО8>, <ФИО7>, <ФИО9> (л.д. 100-108). Признавая показания потерпевших и свидетелей по уголовному делу в качестве достоверных источников доказательств, суд исходит из того, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости. Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допросов ими прочитаны и подписаны, сторонами не оспаривается. Существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется, и они согласуются между собой. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что <ДАТА5> в период времени с 19 часов 50 минут по 22 часа 55 минут находясь в комнате разбора на первом этаже МО МВД России «<АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, желая унизить честь и достоинство представителей власти - сотрудников полиции полицейских ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, подорвать их престиж в глазах окружающих, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12>, высказался в адрес представителей власти <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, в ярко выраженной неприличной форме оскорбления грубой нецензурной бранью, давая негативную субъективную оценку их личности. Своими умышленными преступными действиями <ФИО6> подорвал авторитет органов государственной власти и лица, его представляющего, причинил сотрудникам полиции полицейским ОВ ППСП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9> моральные и нравственные страдания.

Совершая указанные преступные действия, <ФИО6> осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и лиц, его представляющих и желал их наступления. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, которые согласуются между собой. Показания <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления не являются самооговором, следственные действия с <ФИО6> в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии адвоката, после разъяснений ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> не дают оснований сомневаться во вменяемости <ФИО6>, в связи с чем, суд признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное по данному уголовному делу. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Действия <ФИО6> суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. <ФИО6> при совершении преступления в отношении потерпевших <ФИО9>, <ФИО7>, <ФИО8> действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и желал их наступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка -инвалида. В качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ при наличии к тому оснований суд учитывает состояние здоровья сожительницы <ФИО6> - ФИО15, нахождении на иждивении <ФИО6> несовершеннолетнего ребенка ФИО15 соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, являясь возбудителем к его совершению. Из характеризующих данных о подсудимом следует, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, мировой судья в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его имущественное положение. Для достижения целей наказания, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания мировой судья не усматривает. Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. Оснований к применению статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в отношении <ФИО6> необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (СУ СК РФ по <АДРЕС> Республике л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя Отделение-НБ <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, код бюджетной классификации (КБК) необходимо уточнять по телефону <***>, код ОКТМО 94701000, уникальный идентификатор начислений (УИН) 41700000000009058871. Разъяснить <ФИО6> что в силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью - хранить при деле. Меру пресечения в отношении <ФИО6> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Дополнительная апелляционная жалоба, апелляционное представление подлежит рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ФИО21>