Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 КОПИЯ
УИД №59MS0034-01-2025-000205-14
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года г. Пермь
Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края Гулидова Д.С.,
при секретаре судебного заседания Пегановой В.А.,
с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О., защитника Радыгина П.Б.,
подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимый, осужденный: - 01.10.2024 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 12.12.2024 года) по п. “а” ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 12.11.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2024 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 28.01.2025 года мировым судьей судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2024 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.07.2024 года в вечернее время, <ФИО1>, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажа торгового зала товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 15 банок «ФИО2 тушеная», высший сорт, массой 325 гр., стоимость 184 рубля 28 копеек за банку, с учетом НДС, на общую сумму 2764 рублей 20 копеек, с учетом НДС; 2 банки «Тушенка говяжья», массой 500 гр., стоимость 123 рубля 20 копеек за банку, с учетом НДС, на общую сумму 246 рублей 40 копеек, с учетом НДС; 11 банок ВМК «Ветчина ТУ», массой 325 гр., стоимость 105 рублей 07 копеек за банку, с учетом НДС, на общую сумму 1155 рублей 77 копеек, с учетом НДС; 1 банку ФИО2 тушеная «ГОСТ», высший сорт, жестяная банка, массой 338 гр., стоимость 151 рубль 04 копейки, с учетом НДС, на общую сумму 151 рубль 04 копейки, с учетом НДС; 1 банку Курган ФИО2 тушеная «ГОСТ», высший сорт, стоимость 123 рубля 10 копеек, с учетом НДС, на общую сумму 123 рубля 10 копеек, с учетом НДС. После чего <ФИО1> сложил похищенный товар в черный полимерный пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4440 рублей 51 копейка, с учетом НДС. Он же, 30.07.2024 года в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно, путем свободного доступа, похитил с полок стеллажа торгового зала товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 5 банок ВМК «Ветчина тушеная», массой 325 гр., стоимость 102 рубля 15 копеек за банку, с учетом НДС, на общую сумму 510 рублей 75 копеек, с учетом НДС; 10 банок «ФИО2 тушеная, высший сорт, массой 325 гр., стоимость 180 рублей 85 копеек, за банку, с учетом НДС, на общую сумму 1808 рублей 50 копейки, с учетом НДС; 18 банок ВМК «Свинина тушеная» высший сорт, ГОСТ, массой 325 гр., стоимость 136 рублей 72 копейки, за банку, с учетом НДС, на общую сумму 2460 рублей 96 копеек, с учетом НДС.
После чего <ФИО1> сложил похищенный товар в черный полимерный пакет, находящийся при нем, и вышел из магазина, не оплатив товар, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4780 рублей 21 копейка, с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении двух преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и размером ущерба, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемые деяния, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО1> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
<ФИО1> совершил преступления, относящихся законом к категории небольшой тяжести; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на момент совершения инкриминируемых деяний не судим. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, является инвалидом 3 группы, участие подсудимого в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции, наличие государственных и иных наград, как ветерана боевых действий, а также полученные в данный период ранения. Суд не может учесть явки с повинной от 01.08.2024 (т.1 л.д.17,58) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, поскольку явки с повинной написаны <ФИО1> после того, как правоохранительным органам было известно о его причастности к данным деяниям, что не отрицает и сам подсудимый. При этом его действия по написанию явок с повинной суд расценивает по каждому преступлению как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО1> судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, принцип справедливости, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом имущественного положения подсудимого суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и уголовного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание совершенные подсудимым совокупности преступлений, их категорию, наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Окончательное наказание следует назначить <ФИО1> по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 28.01.2025 года, поскольку преступления <ФИО1> совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района Пермского края от 28.01.2025 года, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы <ФИО1> следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 43-44, 83-84), следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО3> в размере 1989 рублей 50 копеек, адвокату <ФИО4> в размере 1 892 рубля 90 копеек, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО1> наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Соликамский городской округ Пермского края»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> от 28.01.2025 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять <ФИО1> под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО1> время его содержания под стражей по настоящему приговору в период с 26 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть <ФИО1> на основании п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания его под стражей, включающее отбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 01.10.2024 года с 05.09.2024 года по 27.01.2025 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района г.Перми от 28.01.2025 года в период с 28.01.2025 года по 23.03.2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО1> в срок отбытого наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 Березниковского судебного района г.Перми от 28.01.2025 года в период с 24.03.2025 года по 25.03.2025 года<ДАТА>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО3> в размере 1989 рублей 50 копеек, адвокату <ФИО4> в размере 1 892 рубля 90 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья, подпись.
Копия верна.
Мировой судья Д.С. Гулидова