Решение по уголовному делу
Дело № 1-61/2023
УИД52MS0083-01-2023-002591-05
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Бор Нижегородская область
Мировой судья судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области Иванов А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Борского городского прокурора Нижегородской области Огнева А.С., защитника в лице адвоката Зимаева И.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 08.11.2023г., подсудимого ФИО8, при секретаре судебного заседания Поздняковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> Управлением внутренних дел города <АДРЕС> области, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтажников в ООО «Техноэнергосервис», инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8, 21.03.2023г. фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО8 зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> 55, будучи гражданином Российской Федерации, зная о необходимости соблюдать установленный порядок регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, а также уведомлять органы миграционного контроля об их местах пребывания и понимая то, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, понимая и осознавая возможность административного наказания в случае отсутствия указанного документа; обладая, согласно п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, а также п.п. 22, 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», полномочиями принимающей стороны представлять уведомления о прибытии иностранных граждан в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно, либо через многофункциональный центр, либо направлять их в установленном порядке почтовым отправлением, а также подписывать уведомления о прибытии иностранного гражданина, тем самым выражая свое согласие на временное нахождение в жилом помещении иностранного гражданина по месту его пребывания, однако, злоупотребляя данными полномочиями и не имея намерений предоставить место пребывания иностранным гражданам, 21.03.2023, действуя умышленно, осознавая, что его действия незаконны, желая совершить данные действия, фиктивно поставил на миграционный учет иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО9 <ФИО2> <ДАТА10> г.р., ФИО10 <ФИО3> <ДАТА11> г.р., ФИО11 <ФИО4> <ДАТА12> г.р., ФИО12 <ФИО5> <ДАТА13> г.р. и граждан Республики Таджикистан - ФИО13 <ФИО6> <ДАТА14> г.р., ФИО14 <ФИО7> <ДАТА15> г.р., по месту пребывания в Российской Федерации, расположенному по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, путем предоставления в ГБУ НО «Уполномоченный Многофункциональный центр» городского округа город Бор (далее по тексту - МФЦ), расположенное по адресу: <...> уведомлений о прибытии данных иностранных граждан по указанному адресу, без намерения ФИО8 предоставить им это помещение для фактического проживания. В марте 2023 года, но не позднее 21.03.2023, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан. Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, 21.03.2023, в неустановленное время в период с 08 часов до 20 часов, приехал к зданию МФЦ, по адресу: <...>, где встретился с ранее незнакомыми иностранными гражданами ФИО9, ФИО10 у., ФИО11 у., ФИО12, ФИО13, ФИО14 и предложил им помощь в постановке на миграционный учет по месту своей регистрации при условии получения денежного вознаграждения и при условии, что указанные иностранные граждане проживать в его доме не будут. На данные условия иностранные граждане согласилась. По указанию ФИО8 иностранные граждане ФИО9, ФИО10 у., ФИО11 у., ФИО12, ФИО13, ФИО14, заполнили бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания и передали их ФИО8 После этого, 21.03.2023, в неустановленное время в период с 08 часов до 20 часов, ФИО8 пришел в здание МФЦ по вышеуказанному адресу, где подписал уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного Федеральным законом № 109-ФЗ от 18.07.2006 на иностранных граждан Республики Узбекистан - ФИО9 <ФИО2> <ДАТА10> г.р., ФИО10 <ФИО3> <ДАТА11> г.р., ФИО11 <ФИО4> <ДАТА12> г.р., ФИО12 <ФИО5> <ДАТА13> г.р. и граждан Республики Таджикистан - ФИО13 <ФИО6> <ДАТА14> г.р., ФИО14 <ФИО7> <ДАТА15> г.р., тем самым выразив свое согласие на временное нахождение у него в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> 55, иностранных граждан, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку предоставлять помещение им для фактического проживания ФИО8 не намеревался. Данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, <ДАТА9>, в неустановленное время в период с 08 часов до 20 часов, находясь в здании МФЦ расположенном по адресу: <...>, ФИО8 передал сотрудникам указанного учреждения. Введенные в заблуждение действиями ФИО8 сотрудники МФЦ приняли данные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которые в этот же день были переданы в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, расположенный по адресу: <...>, в результате чего, 21.03.2023, иностранные граждане ФИО9, ФИО10 у., ФИО11 у., ФИО12, ФИО13, ФИО14, на основании данных уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, были поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. После совершения фиктивной постановки на учет по месту пребывания вышеуказанных иностранных граждан, ФИО8 получил от указанных иностранных граждан денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. Своими вышеуказанными действиями ФИО8 лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО8 заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает, раскаивается, но от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО8 данные в ходе предварительного расследований, которые были проведены с соблюдением процессуального законодательства, в присутствии защитника. Из протокола допроса, в качестве подозреваемого ФИО8 от 20.09.2023, оглашенного в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Собственниками данного дома является сестра и он в равных долях. Он временно, около месяца, проживает по адресу: <АДРЕС>. В марте 2023 он испытывал материальные трудности, заработной платы не хватало на проживание. От кого-то из его знакомых он слышал, что можно заработать денег путем постановки на миграционный учет иностранных граждан, то есть их нужно зарегистрировать по адресу своей регистрации, а иностранный гражданин за данную услугу заплатит деньги. Поскольку денег не хватало, он решил заработать их путем постановки на миграционный учет иностранных граждан. 21.03.2023 он решил поехать в МФЦ, по адресу: <...>. Поскольку знакомых иностранных граждан у него нет, он предположил, что возможно в МФЦ он сможет найти иностранных граждан, нуждающихся в постановке на миграционный учет. С этой целью, 21.03.2022, время не помнит, он приехал к МФЦ, по адресу: <...>. У здания МФЦ он увидел шестерых иностранных граждан. Он подошел к ним и спросил нужна ли им помощь в постановке на миграционный учет. Они ответили, что нужна. Он сказал, что может зарегистрировать их по месту своей прописки за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей за всех. Он пояснил, что дом для проживания предоставлять не будет. Они согласились. Он отдал им свой паспорт для оформления уведомлений о прибытии и сказал, чтобы они после оформления документов вернулась к МФЦ. Они ушли и примерно через 30 минут снова вернулись к зданию МФЦ. Они передали ему документы- бланки уведомлений, где были указаны его паспортные данные, свои паспорта, миграционные карты. После этого он пошел в здание МФЦ, где передал документы иностранных граждан и уведомления сотрудникам МФЦ. В уведомлениях было указано, что он является принимающей стороной. После чего он поставил в уведомлениях о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в графе «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» свою подпись, хотя знал, что предоставляет сотрудникам недостоверные сведения, так как знал, что данные граждане проживать по адресу: <АДРЕС> не будут. Сотрудники МФЦ устно предупредили его об уголовной ответственности за фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан. Он понимал, что предоставляет сотрудникам МФЦ ложные сведения, что постановка на миграционный учет указанных граждан является фиктивной. Сотрудники МФЦ приняли у него документы, после чего отдали ему отрывные части бланков уведомлений, в которых стояли штампы о принятии уведомлений и постановке на учет иностранных граждан по его адресу регистрации. После этого, он вышел из здания МФЦ и передал документы иностранным гражданам. Они передали ему деньги в размере 1 000 рублей. Данные указанных иностранных граждан он не помнит, телефонами они не обменивались. О том, что он поставил иностранных граждан на миграционный учет по адресу своей регистрации, он никому не говорил. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 96-100).Свидетели обвинения ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.Не смотря на признание вины подсудимым ФИО8, его вина в совершении, инкриминируемого ему деяние в полном объеме подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает в должности инспектора по работе с иностранными гражданами в ОВМ ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 3, корп. 1. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживания городского округа г. <АДРЕС>, в последующем осуществляя контроль за их пребыванием на территории городского округа г. Бор Нижегородской области. <ДАТА9> в ОВМ из отделения МФЦ, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 76, поступил пакет документов с уведомлениями о прибытии иностранных гражданин или лица без гражданства в место пребывания от гражданина ФИО8 <ФИО1> <ДАТА18> г.р. о регистрации по месту пребывания иностранных граждан: ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО10 у., ФИО11 у. Данные документы были обработаны сотрудниками отделения МФЦ и <ДАТА9> вышеуказанные иностранные граждане на основании уведомлений ФИО8 сотрудниками ОВМ были поставлены на учет по месту пребывания: <АДРЕС> (л.д. 81-83);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что она работает в должности аналитика 1 категории по приему и обработке документов в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. <АДРЕС>. В ходе допроса ей предъявлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания <НОМЕР>, согласно которых она пояснила, что <ДАТА9> в отделении МФЦ, гражданином ФИО8, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Ямновский с/с, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55 поставлены на миграционный учет иностранные граждане ФИО14, ФИО10 у., ФИО11 у. Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал ФИО8, у которого она <ДАТА9> приняла уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на вышеуказанных иностранных граждан. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставил свою подпись. При приеме документов, она всем гражданам, выступающим принимающей стороной разъясняет, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем ФИО8 также был предупрежден. В день обращения ФИО8, то есть <ДАТА9>, на основании документов, предоставленных последним, ФИО14, ФИО10 у., ФИО11 у. были поставлены на миграционный учет по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Ямновский с/с, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55 (л.д.84-86);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, из которых следует, что она работает в должности аналитика 1 категории по приему и обработке документов в отделении ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» г.о.г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>. В рамках должностных обязанностей, она осуществляет прием документов о постановке на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого городского округа г. <АДРЕС>. В ходе допроса ей предъявлены уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания <НОМЕР> согласно которых пояснила, что <ДАТА9> в отделении МФЦ, гражданином ФИО8, по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Ямновский с/с, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55 поставлены на миграционный учет иностранные граждане ФИО9, ФИО13, ФИО12 Принимающей стороной в уведомлении на вышеуказанных иностранных граждан выступал ФИО8, у которого она <ДАТА9> приняла уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и другие необходимые документы для постановки на миграционный учет на вышеуказанных иностранных граждан. При ней ФИО8 в графе уведомлений «Достоверность предоставленных сведений, а также согласие на временное нахождение у меня подтверждаю» поставил свою подпись. При приеме документов, она всем гражданам, выступающим принимающей стороной разъясняет, что если принимающая сторона не собирается предоставлять иностранному гражданину место пребывания, то постановка на миграционный учет является фиктивной, что влечет за собой уголовную ответственность, о чем ФИО8 также был предупрежден. В день обращения ФИО8, то есть <ДАТА9>, на основании документов, предоставленных последним, ФИО9, ФИО13, ФИО12 были поставлены на миграционный учет по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, Ямновский с/с, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 87-89);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> одна с 2007 года. Также по данному адресу зарегистрирован ее брат ФИО8, но проживает по другому адресу. О том, что в марте 2023 года Андрей зарегистрировал иностранных граждан, она не знала и узнала об этом в мае 2023 года от сотрудников полиции. Иностранные граждане в их доме никогда не проживали и не проживают в настоящее время. Вещей, принадлежащих посторонним людям, в доме нет (л.д. 90-91);По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> один. По соседству в д. 55 проживает ФИО8, она проживает одна. Ему известно, что у нее есть родной брат Андрей, его он видит очень редко, так как он живет по другому адресу. Он является пенсионером, не работает, поэтому часто бывает на улице у дома в течение дня. Все соседи ему знакомы давно. Каких-либо посторонних лиц, иностранных граждан у дома Анны, он не видел. К Анне в гости он не ходит, но уверен, что иностранные граждане в марте 2023 и в настоящее время у нее не проживали и не проживают сейчас, так как он бы иногда их видел входящими в дом или выходящими оттуда (л.д. 92-93). Не доверять письменным показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, которые были оглашены в ходе судебного следствия, у суда нет оснований, ибо они последовательны, их показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, добыты с соблюдением процессуального законодательства, соответствуют обстоятельствам описываемого деяния и не вызывают каких - либо сомнений в их объективности.Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в совершении вышеописанного преступления, кроме признания, подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебном следствия в порядке ст. 285 УПК РФ: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2023, согласно которого капитаном полиции ФИО19, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Бор, выявлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранных граждан гражданином ФИО8 (л.д. 30); - списком лиц, предоставленный из ОВМ ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, согласно которого принимающей стороной в лице ФИО8 <ФИО1> <ДАТА18> г.р., иностранные граждане поставлены на учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> (л.д. 43); - протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, согласно которого проведен осмотр с участием ФИО8 д. <АДРЕС> и установлено, что в указанной квартире предметов, вещей, принадлежащих посторонним иностранным гражданам не обнаружено (л.д. 35-40); - протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2023, помещения служебного кабинета № 3 ОВМ ОМВД РФ по г. Бор, расположенного по адресу: <...> в ходе которого изъяты уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в количестве 6 штук (л.д. 31-32); - протоколом осмотра документов от 04.09.2023, согласно которого проведен осмотр уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - <НОМЕР> на имя ФИО9, <НОМЕР> на имя ФИО10 у., <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО11 у., <НОМЕР> на имя ФИО12, <НОМЕР> на имя ФИО13, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023 и в которых отражены их индивидуальные особенности (л.д. 60-65); - вещественными доказательствами: уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания - <НОМЕР> на имя ФИО9, <НОМЕР> на имя ФИО10 у., <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО11 у., <НОМЕР> на имя ФИО12, <НОМЕР> на имя ФИО13, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.05.2023, приобщены к материалам уголовного дела <НОМЕР> и хранятся материалах уголовного дела <НОМЕР> (л.д. 80); - копией паспорта на имя ФИО8 <ФИО1>: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА5> г. Управлением внутренних дел города <АДРЕС> области, согласно которого последний зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> (л.д. 102-103). В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оценив все перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, добытыми без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Таким образом, вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает вину ФИО8 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Согласно справке из медицинских учреждений (л.д. 106, 108) ФИО8, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 125), привлекался к административной ответственности (л.д. 113), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 104). Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.09.2023 № 2414, ФИО8, выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с перенесенными алкогольными психозами (в 2021, 2022 годах), что подтверждается анамнестическими сведениями, злоупотреблением подэкспертным алкоголем с сформировавшимся абстинентным синдромом, перенесенными в 2021, 2022 годах алкогольными психозами, лечением в наркологическом стационаре, имеющимся характеризующим материалом, результатами настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (л.д. 118-119). С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО8, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО8 должен быть подвергнут наказанию за совершенное им преступление. Оснований для применения примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО8 своими действиями способствовал раскрытию преступления, из материалов дела не усматривается. Само преступление, фигуранты уголовного дела были установлены участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Бор ФИО19, сообщившего рапортом на имя начальника ОМВД России по г. Бор о выявленном факте фиктивной постановки на учет группы иностранных граждан (л.д. 30) КУСП 7570 от 03.05.2023. Признание своей вины, дача правдивых и последовательных показаний и не препятствование сотрудникам правоохранительных органов при проведении следственных действий не может быть признано способствованием раскрытию совершенного преступления, поскольку его действия не были направлены на обнаружение совершенного преступления, обстоятельств, подлежащих доказыванию, установление лиц, участвующих в этом преступлении, изобличение виновных. Иных действий, направленных на раскрытие преступления, в том числе действий, направленных на установление места нахождения граждан, которым он оформил регистрацию, с целью их опроса, ФИО8 не предпринимал. Доказательств того, что ФИО8 были приняты меры к досрочному снятию иностранных граждан с регистрационного учета в ходе проведения дознания, также не имеется. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и на условия его жизни, и жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим ФИО8 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО8 в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных фактических обстоятельств, категории небольшой тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, защиты, суд считает возможным назначение наказания подсудимому ФИО8, в виде штрафа, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Размер штрафа, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, при этом дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не подлежит назначению, поскольку совершение преступления не было сопряжено с каким-либо видом профессиональной или иной деятельности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО8, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 322.3 УК РФ, с применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку суд не установил наличие исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением вовремя или после совершения преступлений, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности. Суд назначает подсудимому ФИО8 наказание без применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Оснований для назначения ФИО8 наказания, в соответствии со ст.56 УК РФ, и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено. Борским городским прокурором Нижегородской области суду было представлено исковое заявление о взыскании с подсудимого ФИО8 в бюджет Российской Федерации полученные им по ничтожным сделкам денежные средства в размере 1 000 рублей. Ходатайство государственного обвинителя о принятии искового заявления удовлетворено. Государственный обвинитель Огнева А.С. иск поддержал, указав, что в результате преступных действий ФИО8 Российской Федерации нанесен ущерб в размере 1 000 рублей, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Гражданский ответчик - подсудимый ФИО8, заявил о согласии с иском в полном объеме. Защитник подсудимого - адвокат Зимаев И.А. поддержал позицию подзащитного. При разрешении гражданского иска суд приходит к следующему. В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и, хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Учитывая, что действия ФИО8 по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации. Таким образом, получение денежных средств ответчиком ФИО8 в размере 1 000 рублей представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства. На основании изложенного, исковое заявление Борского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Зимаеву И.А., осуществлявшего защиту ФИО8 по назначению, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4 852 рубля (л.д. 158-161), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст. 131 УПК РФ. Согласно п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО8, который является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО8 от процессуальных издержек, судом не установлено. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 313 УПК РФ подлежит выплате вознаграждение защитнику, участвующей в деле по назначению суда, путем принятия судом отдельного постановления. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, ст. 322.3 УК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.Штраф подлежит уплате в соответствии с нижеприведенными реквизитами: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г. Бор, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 524601001, расчетный счет <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> Новгород, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22712000, ЕКС 40102810745370000024 (корсчет), КБК 18811621010016000140, УИН 18855223010090006545.Разъяснить ФИО8 <ФИО1>, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Разъяснить ФИО8 <ФИО1>, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зимаева И.А. за защиту в ходе предварительного следствия, в размере 4 852 рублей. Гражданский иск Борского городского прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО8 <ФИО1> в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1 000 рублей, полученных в результате совершения противоправных действий. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания <НОМЕР> на имя ФИО9, <НОМЕР> на имя ФИО10 у., <НОМЕР> на имя ФИО14, <НОМЕР> на имя ФИО11 у., <НОМЕР> на имя ФИО12, <НОМЕР> на имя ФИО13, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Борский городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заключить соглашение с адвокатом на осуществление его защиты в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Мировой судья А.В. Иванов