Приговор по делу № 01-0017/56/2025 от 11.12.2025 | Судебный участок № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым

91MS0056-01-2025-002574-59

Дело № 1-56-17/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Красногвардейское 11 декабря 2025 года

Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 56, мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым ФИО1,

при секретаре – Козиренко А.В.,

с участием прокуроров – Шостака О.В., ФИО2,

потерпевшего – ФИО,

представителя потерпевшего – адвоката Федорова Ю.А., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № 000096 от 11.11.2025 года и удостоверение № 1252 от 11.12.2015 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Посулиди С.Д., для подтверждения своих полномочий представившего ордер № 82/011 от 12.11.2025 года и удостоверение № 1209 от 30.11.2015 года, выданное Главным управлением Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил ФИО средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.

13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 находился АДРЕС, где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с ФИО. Имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подсудимый нанес потерпевшему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева и в область нижней челюсти. Последний от полученных ударов потерял равновесие и упал на спину. Продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений, ФИО3 подошел к лежащему на спине ФИО и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти справа. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти со смещением: закрытого суставного отростка справа, открытого альвеолярного отростка во фронтальном отделе, раны слизистой в проекции альвеолярных отростков 41, 42, 31 зубов. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, более 21 дня, и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично и показал, что ранее с ФИО знаком не был, неприязненных отношений к нему не имел, но знал его визуально, а также ему известно, что он являлся бывшим парнем его девушки ФИО.

12 июля 2025 года в вечернее время они с ФИО гуляли по деревне, а затем после полуночи им захотелось уединиться для интимной близости. В домашних условиях это сделать было невозможно, поскольку к ФИО приехала ее бабушка, а у него дома гостила его пятнадцатилетняя дочь. Поэтому они направились к его автомобилю «МАРКА», который был припаркован возле его дома по адресу: АДРЕС. Расположившись в автомобиле на заднем сиденье, занялись любовью. Через некоторое время в автомобиль заглянул ФИО, засунувшись при этом по пояс. В руке у того находился мобильный телефон. ФИО стал оскорблять его и ФИО Он, ФИО3, был в шоке. Так, от ФИО и друзей он знал, что ФИО преследовал ФИО. Когда он понял, что за человек заглянул в автомобиль, то испугался. При этом он был голым, без трусов, а ФИО так держал мобильный телефон, что он понял, что тот его снимает. Он вылез из автомобиля, достал трусы, стал их одевать, а ФИО продолжал его снимать на телефон и оскорблять. Он просил его прекратить снимать, но потерпевший в ответ нанес ему удар. Тогда он с целью защиты схватил последнего левой рукой за футболку и нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти. В этот момент они находились лицом к лицу и очень сблизились. Увидев кровь на лице, отпустил его. В этот момент на шум из дома вышли его родители. Он завел их во двор, чтобы успокоить. Примерно через десять минут они с отцом вышли на улицу и увидели, что ФИО находится в его автомобиле, засунув верхнюю часть тела, ногами он стоял на земле. При этом он оскорблял ФИО, у которой случилась истерика. Он спросил у потерпевшего: «Тебе что, мало?», после чего тот покинул автомобиль.

О том, что ФИО снимал видеозапись на мобильный телефон, он понял по мерцанию телефона, а также потому, что тот говорил, что они с ФИО теперь будут звездами Ютюба, а за удаление видеозаписи требовал 120 000 рублей. Также он знал от ФИО, что тот снимал свою бывшую жену с другим мужчиной во время занятия сексом. После нанесения ему ударов, он изменил свои требования и стал требовать заплатить ему 120 000 рублей за шесть якобы выбитых зубов. Он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали брат потерпевшего и его друзья, которые спросили у него, что теперь будем делать. Он ответил, что будем решать по закону. Помощь ФИО не оказывал и скорую медицинскую помощь не вызывал, так как не думал, что от его ударов образовались телесные повреждения. Наоборот, считал себя потерпевшим, так как последний снимал его голым на видеозапись. Полагает, что нанес ФИО удары «за дело».

Защитник ФИО3 – адвокат Посулиди С.Д., не отрицая факта нанесения потерпевшему подсудимым ударов, просил переквалифицировать действия последнего с ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 113 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными действиями потерпевшего.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, данных им в судебном заседании, следует, что он работает таксистом в такси «НАИМЕНОВАНИЕ». 12 июля 2025 года примерно в 23 часа 30 минут он на остановке в АДРЕС забрал клиента и повез его в АДРЕС. Поскольку в ночное время интернет плохо работает и они, таксисты, не всегда видят в системе заказ, то берут клиентов без заказа. Этот мужчина ему ранее не был знаком. Его он высадил на АДРЕС и тот его попросил подождать минут тридцать, чтобы поехать в АДРЕС. Покурив, он пошел прогуляться и примерно через минуту заметил автомобиль «МАРКА». Это было 13 июля 2025 года примерно в начале первого. Он подумал, что автомобиль принадлежит таксисту, которого он знает только визуально. Решил подойти к нему и попросить забрать клиента, так как сам не хотел его ночью ждать. Хотя в автомобиле было темно, но светился экран мобильного телефона, в нем играла музыка, поэтому он понял, что внутри кто-то есть. Открыв наполовину водительскую дверь и, не залезая туда, заглянул. Через сиденье увидел незнакомого парня и свою бывшую девушку ФИО, которые на заднем сиденье занимались сексом. Они ничего ему не говорили. Он сразу закрыл дверь и стал уходить, а мужчина выскочил, стал предъявлять ему претензии, что он снимает его на видео, удерживал за футболку, хотел выхватить телефон и посмотреть, снимал ли он что-либо, просил удалить запись. Затем тот ударил его в левую часть лица, нанес удар в нижнюю часть челюсти. Он сразу понял, что челюсть сломана, поскольку пошла кровь, а челюсть и зубы сместились в сторону. От ударов у него помутнело в глазах, он почувствовал сильную физическую боль, упал на землю на спину, а когда лежал на земле, то подсудимый нанес ему удар кулаком в челюсть справа. Драки как таковой с его, потерпевшего, стороны не было. Из дома вышел мужчина и предложил подсудимому продолжить его бить. Когда последний успокоился, он, потерпевший, подошел к своей машине и вызвал брата. В этот момент ему уже тяжело было объяснить брату, что с ним случилось и где он находится. Когда брат приехал в АДРЕС, то также с трудом по телефону объяснил, где его можно найти. Подсудимый пытался подойти к его брату, но он его не пустил, вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Мужчина к нему не подходил, не извинялся. Затем его отвезли в медицинское учреждение в АДРЕС, где ему сделали рентген и укололи обезболивающее. Так как ему требовалось хирургическое вмешательство, а в данном медицинском учреждении это сделать было невозможно, его отвезли в АДРЕС, где ему сделали операцию, вставили скобы, металлическую пластину. Некоторое время он мог кушать только через трубку.

Также потерпевший настаивал на том, что на видеозапись ФИО3 и ФИО не снимал. Мобильный телефон у него постоянно находится в руках, но в тот момент рука была опущена, телефон не был включен. По данному факту проводилась проверка, видеозапись в его телефоне обнаружена не была. ФИО он никогда не преследовал. Ранее они встречались два года, принятие решения об их расставании было обоюдным. Он по ее просьбе продолжает ей помогать. На АДРЕС он оказался не в результате преследования ФИО, а случайно, так как клиент попросил подвезти его туда и подождать.

Кроме того, потерпевший ФИО заявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 морального вреда в размере 150 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате полученных телесных повреждений он с 13 июля по 15 августа 2025 года после проведенной операции ходил со скобами, испытывал боль в области челюсти, принимал обезболивающие лекарства, мог питаться только через трубочку, испытывал дискомфорт при общении, с трудом произносил речь. По состоянию на ноябрь 2025 года у него имеются ограничения по питанию, он не может употреблять твердую пищу. От противоправных действий подсудимого он испытал моральные страдания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что в ночь с 12 на 13 июля 2025 года они с ФИО3 гуляли. Позже они переместились в его автомобиль «МАРКА», который был припаркован возле его домовладения, расположенного по АДРЕС. В автомобиле они занялись любовью. Это происходило 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут. Неожиданно появился ее бывший парень ФИО, с которым она ранее встречалась на протяжении двух лет. Она лежала на заднем пассажирском сиденье, ФИО3 находился над ней, а ФИО залез в автомобиль через водительскую дверь и стал снимать их на мобильный телефон. Достоверно она не знает, снимал ли он или нет, но он держал мобильный телефон в руках, как при съемке. Также было мерцание телефона, которое не гасло. Кроме того, ФИО сразу же стал ругаться, оскорблять их и сам же сказал, что снимает на телефон, выложит видеозапись в интернет, они станут звездами Ютюба, а также требовал 120 000 рублей за удаление видеозаписи. ФИО3 вылез из автомобиля, стал одевать шорты, просил не снимать и удалить видеозапись. ФИО продолжал его снимать, оскорблять его и ее. Она из автомобиля не выходила, была в шоковом состоянии, стала одеваться. Видела, как между ФИО3 и ФИО завязалась драка, в ходе которой ФИО нанес ФИО3 удары руками в область груди и живота, а ФИО3 схватил ФИО за футболку и нанес два удара кулаком в область лица. В этот момент на шум вышли из дома родители ФИО3 Тот пошел их успокаивать. ФИО вновь залез в автомобиль и стал ей угрожать, оскорблял ее. Через некоторое время приехал внедорожник, в котором находились брат ФИО и двое его друзей. Они стали говорить: «Как будете возмещать сломанные зубы?». При этом ФИО говорил ФИО3, что поимеет с него деньги.

Добавила, что причиной ее расставания с ФИО явилось его отношение к детям, а также тот факт, что он ее маниакально преследовал. Так, он неожиданно появлялся там, где находилась она. Он делал вид, что случайно оказался рядом, но это было не так, поскольку он мог оставить автомобиль на расстоянии, а потом ходить за ней пешком, стараясь, чтобы она его не заметила. Было и так, что он своим автомобилем перекрывал ей дорогу. Преследования имели место как в то время, когда они были в отношениях, так и после разрыва. Также она узнала, что ФИО снимал на видеозапись свою бывшую жену в тот момент, когда она занималась сексом с другим мужчиной. Из-за преследований она не испытывает неприязни к ФИО, не оговаривает его, а только хочет, чтобы он ее оставил ее. Также она не стремится защитить ФИО3, являющегося ее любимым мужчиной, поскольку рассказала всю правду и не стала скрывать факт причинения им телесных повреждений ФИО.

В своих показаниях свидетель ФИО сообщила и то, что у ФИО имелось два телефона. Об этом она знает, поскольку сама дарила ему один телефон. Она не знает, на какой телефон снимал ФИО и какой телефон он отдал следователям, но он мог отдать другой телефон, на который видеосъемка не производилась.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании, он в течение года знаком с потерпевшим ФИО, общался с ним по-дружески. С ним его познакомила его знакомая ФИО Он неоднократно замечал, что ФИО преследует ФИО Вначале могло показаться, что он случайно оказывался рядом, но он именно следил за ней. Так, он, свидетель, приезжал к своим родственникам в АДРЕС и видел, как ФИО оставлял свой автомобиль, шел пешком, выслеживал ФИО Местные жители спрашивали, что он делает, а он им говорит, что он таксист. Он сам его спрашивал, куда он привозит клиентов, но тот отвечал, что не помнит. При этом он просто ходил, никаких дел в АДРЕС у него не было. Однажды они вместе с ФИО ходили по рынку и покупали необходимые вещи для своих детей, занимающихся казачеством. Неожиданно появился ФИО, но к ним не подходил, делал вид, что разговаривает по телефону. Он сам его подозвал и спросил, почему не подходит. Тот отвечал, что он находится на рынке по делам. Он, свидетель, неоднократно просил ФИО успокоиться и не преследовать ФИО Но тот говорил, что ее любит, а также рассказывал, что она с кем-то встречается и он хочет узнать, с кем. Объяснял ему, что даже если ФИО с кем-то встречается, то он ничего не изменит, однако ФИО говорил, что ничего с собой поделать не может. Также рассказал, что следил за своей первой женой и поймал ее на измене, установив видеокамеру. Был случай, когда ФИО попросила его, ФИО, привезти ее бабушку. Они вместе поехали за ней, а когда возвратились в АДРЕС, то видели, как ФИО преследовал их на своем автомобиле. Когда подъехали к дому, то ФИО заблокировал их автомобиль, выскочил из своего автомобиля в злом состоянии, хотел накинуться на него, подумав, что он встречается с ФИО Но, увидев бабушку и ее вещи, понял, что ошибся. В последующем ФИО узнал, что ФИО встречается не с ним, а с подсудимым. За день – за два до случившегося он вновь видел, как ФИО в АДРЕС оставил машину и ходил вокруг улицы, где проживает ФИО Друзей у него там нет. Когда таксисты привозят людей, то привозят обычно их в магазин, который расположен в центре. ФИО проживает на окраине села.

Уверен, что ФИО оказался на месте происшествия не случайно, а преследуя ФИО, поскольку там находится много пустых домов либо живут пенсионеры и люди, которые не могут вызвать такси.

Очевидцем преступления он не был. В это время находился на ночной рыбалке. Во время конфликта ФИО позвонила ему и начала об этом рассказывать. Он попросил ее смотреть за тем, чтобы ФИО3 не трогал ФИО Но ФИО ответила, что уже поздно и ФИО3 нанес удар. С ее слов он понял, что потерпевший спровоцировал конфликт, а подсудимый не сдержался и нанес удар.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что 13 июля 2025 года после полуночи позвонил его брат ФИО С трудом понял, что его избили и что он находится в АДРЕС, но не мог разобрать точное место. Приехав, нашел его на АДРЕС. Вначале приехал один, а затем подъехали два его друга, которых он пригласил, так как после слов брата об избиении не знал, чего можно ожидать. Заметил, что у брата челюсть смещена, он опух, в крови. Подошел к нападавшему и спросил, как будем решать. Тот ответил, что по закону, через полицию. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Брату стало плохо, его забрала скорая помощь, а он дождался полицию. В больнице в АДРЕС ФИО сделали рентген и установили, что у него сломана челюсть в двух местах. После этого его доставили в больницу АДРЕС, где ему сделали операцию. Через некоторое время от брата узнал, что тот, являясь таксистом, взял клиента в АДРЕС и отвез его в АДРЕС. Находясь в АДРЕС, увидел машину знакомого таксиста, подошел к ней, постучался. Оттуда вышел незнакомый мужчина и сразу же стал его бить.

Ему известно, что ранее брат был женат, но затем развелся из-за конфликтов в семье. После этого стал встречаться с ФИО Эта девушка на момент знакомства с братом была замужем, очень много гуляла, о чем все знали. Она влюбилась в его брата и развелась с мужем, несмотря на то, что ее отговаривали не разрушать семью.

Добавил, что у брата имеется две сим-карты, но они вставлены в один мобильный телефон. Второго мобильного телефона у него нет.

В ходе очной ставки 23 октября 2025 года ФИО и ФИО3 подтвердили ранее данные показания, при этом ФИО3 настаивал на том, что ФИО снимал его и ФИО на мобильный телефон и вымогал деньги за удаление видеозаписи, а ФИО данный факт отрицал (т. 1 л.д. 186 – 190).

Как усматривается из протокола следственного эксперимента от 08 октября 2025 года, потерпевший ФИО показал механизм нанесения ему ударов ФИО3, а именно: как 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут возле АДРЕС в ходе конфликта подсудимый схватил его левой рукой за футболку, а правой рукой нанес ему два удара в область челюсти и далее, после того как он потерял равновесие и упал на землю на спину, нанес ему несколько ударов кулаком в область лица (л.д. 127 – 135).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2025 года ФИО3 в присутствии своего защитника показал, как он в ходе конфликта, имевшего место 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут возле АДРЕС, схватил ФИО левой рукой за футболку справа и нанес ему два удара кулаком правой руки в область челюсти слева (л.д. 176 – 185).

В ходе осмотра места происшествия 29 сентября 2025 года был проведен осмотр участка местности возле АДРЕС, где 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО (л.д. 73 – 75).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 548 от 17 сентября 2025 года у ФИО обнаружены повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти со смещением: закрытый суставного отростка справа, открытый альвеолярного отростка во фронтальном отделе, рана слизистой в проекции альвеолярных отростков 41, 42, 31 зубов. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого предмета, не исключено, от ударов руки, сжатой в кулак. Потерпевшему причинено не менее одного травматического воздействия в область нижней челюсти. Ввиду отсутствия описания в медицинской документации точек приложения силы на голове потерпевшего в виде ссадин, ран и кровоподтеков определить точное количество травматических воздействий не представляется возможным. Давность образования данных телесных повреждений возможна 13 июля 2025 года. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 84 – 89).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что они в полной мере подтверждают не только факт причинения ФИО3 ФИО телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, но и наличие у подсудимого умысла на причинение последнему телесных повреждений, что в судебном заседании фактически не отрицал и подсудимый.

Одновременно суд соглашается с доводами подсудимого ФИО3 в той части, что преступление было им совершено вследствие противоправного поведения потерпевшего ФИО, которое выразилось в том, что последний, преследуя свою бывшую девушку ФИО, 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут вблизи АДРЕС застал их в автомобиле во время интимной близости, снимал их в голом виде на мобильный телефон, угрожал выложить видеозапись в интернет и требовал денежные средства за удаление видеозаписи.

Несмотря на показания потерпевшего ФИО о том, что ФИО он никогда не преследовал, а 13 июля 2025 года вблизи АДРЕС, увидев интимную близость между своей бывшей девушкой и подсудимым, хотел молча удалиться и не снимал их на видеозапись, суд не может с ними согласиться и считает данные факты подтвержденными.

Так, о преследовании ФИО ФИО показала не только последняя, но и свидетель ФИО, который не только неоднократно наблюдал подобные факты, но и просил ФИО оставить ФИО в покое, на что тот отвечал, что ее любит и ничего с собой поделать не может.

Свидетель ФИО в судебном заседании заявил, что ФИО не мог случайно оказаться на АДРЕС, поскольку тот ранее приезжал в данное село без видимых причин, на вопросы местных жителей, что он здесь делает, отвечал, что как таксист привез клиента, но не мог пояснить, кого и куда именно привез. Также данная улица расположена на окраине села, где стоит много заброшенных домом либо дома, в которых проживают пенсионеры и иные люди, которые не могут позволить себе вызвать такси. Допустил, что к таким людям, которые не могут вызвать такси, все же могут приехать гости на такси.

Суд учитывает и то обстоятельство, что после совершения преступления на месте оставались ФИО3, ФИО, ФИО и некоторое время ФИО В случае, если бы ФИО действительно привез из АДРЕС клиента, который бы попросил его подождать минут тридцать и затем поехать в АДРЕС, то он бы вернулся к автомобилю ФИО, что сделано не было.

Таким образом, давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО и факту отсутствия вернувшегося клиента, которого якобы подвозил ФИО, суд соглашается с тем, что ФИО действительно преследовал ФИО, в том числе и 13 июля 2025 года вблизи АДРЕС.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 и свидетеля ФИО в той части, что ФИО снимал их на мобильный телефон, и показания ФИО, отрицавшего данное обстоятельство, суд отдает предпочтение показаниям первых, как более достоверным. Так, поведение ФИО, державшего мобильный телефон, как при съемке, мерцание телефона, а также угрозы выложить видеозапись в интернет и требование денежных средств, дали основания ФИО3 и ФИО полагать, что ФИО действительно снимал их на мобильный телефон. Кроме того, они знали о том, что ранее ФИО снимал на видеозапись интимную близость между своей первой супругой и другим мужчиной. Об этом сам ФИО рассказывал как ФИО, так и ФИО

13 июля 2025 года ФИО3 обратился в ОМВД России по Красногвардейскому району с заявлением о том, что ФИО 13 июля 2025 года примерно в 00 часов 30 минут, находясь на АДРЕС, самовольно открыл дверь автомобиля, застав его за занятием любовью с девушкой, снимал их обнаженными на видео, угрожал выложить все в интернет, оскорбил его грубой нецензурной бранью, требовал денежные средства за удаление снятого им пикантного видео, угрожал физической расправой (т. 1 л.д. 16).

Наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данному заявлению не свидетельствует о доказанности того, что ФИО действительно не снимал ФИО3 и ФИО на мобильный телефон, поскольку, как показала ФИО, у ФИО было два мобильных телефона, о чем ей достоверно известно, так как один телефон у него имелся и она ему подарила еще один. Полагает, что ФИО мог передать следователям другой мобильный телефон, на который видеозапись 13 июля 2025 года не осуществлялась. Суд принимает во внимание и тот факт, что свидетель ФИО, хотя и утверждал, что у его брата имелся один мобильный телефон с двумя сим-картами, но постоянно с ним не проживал и мог не знать о наличии у него второго телефона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 15 октября 2025 года ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он 13 июля 2025 года в 00 часов 30 минут, находясь по адресу: АДРЕС, нанес побои ФИО3, а именно: нанес три удара рукой в область туловища и ногтями поцарапал левое плечо. От указанных действий ФИО3 испытал физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации (дело об административном правонарушении № 5-56-379/2025, л.д. 54 – 55).

Несмотря на то, что ФИО заявил, что с данным постановлением не согласен, его не обжаловал. Постановление вступило в законную силу 28 октября 2025 года.

Данный факт, по мнению суда, также доказывает противоправное поведение потерпевшего.

Суд обращает внимание, что ФИО3 и ФИО изначально как в рамках данного уголовного дела, так и по делу об административном правонарушении давали последовательные показания о противоправности поведения потерпевшего.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как спокойный и уравновешенный человек, поэтому суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения преступления со стороны подсудимого явилось именно то, что ФИО снимал его и ФИО в момент интимной близости, угрожал выложить видеозапись в интернет и требовал денежные средства за ее удаление, а затем начал драку. Суд находит несостоятельными доводы потерпевшего в той части, что ФИО3 безосновательно утверждал об этом, поскольку такой факт свидетельствовал о наличии у последнего хулиганского мотива, что противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и характеризующим подсудимого данным.

Суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего в той части, что ФИО, защищая своего любимого человека – ФИО3, оговаривает ФИО, давая показания о том, что он снимал их на видеозапись и требовал денежные средства за ее удаление. К такому выводу суд приходит потому, что ФИО, при наличии у нее желания защищать ФИО3, отрицала бы факт причинения им ФИО телесных повреждений, однако подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления. К ФИО же она неприязненных отношений не имеет, желает лишь того, чтобы он прекратил ее преследовать.

Таким образом, суд считает доказанным факт противоправного поведения потерпевшего, что послужило поводов для совершения подсудимым преступления.

В судебных прениях защитник просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 113 УК Российской Федерации, настаивая на том, что последний причинил средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта, вызванном противоправными действиями потерпевшего. Вместе с тем, исходя из оценки совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО3, несмотря на противоправность поведения потерпевшего, в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. В ходе совершения преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и делал их наступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрении суда и который указал, что не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания. Учитывает суд и данные о личности подсудимого, который разведен (т. 1 л.д. 206), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 207), работает официально кровельщиком, ранее не судим (т. 1 л.д. 196, 197), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 199, 201), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 193 – 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п. п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – частичное признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил.

Принимает во внимание суд и положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его семейного положения, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления ФИО3 будет наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК Российской Федерации.

Назначение именно такого наказания будет являться соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО морального вреда, заявленного последним в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекшие физическую боль и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные ФИО и подтвержденные вышеуказанными доказательствами по данному уголовному делу, несмотря на противоправность поведения последнего, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку в результате полученных телесных повреждений потерпевший с 13 июля по 15 августа 2025 года после проведенной операции ходил со скобами, испытывал боль в области челюсти, принимал обезболивающие лекарства, мог питаться только через трубочку, испытывал дискомфорт при общении, с трудом произносил речь. По состоянию на ноябрь 2025 года у него имелисья ограничения по питанию, он не мог употреблять твердую пищу. Данный моральный вред подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда – ФИО3

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер причиненных телесных повреждений потерпевшему, его физические и нравственные страдания, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием для совершения преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО моральный вред в размере 80 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 322 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК Российской Федерации установить ФИО3 следующее ограничение:

- не менять места жительства (пребывания), работы и не выезжать за пределы территории муниципального образования Красногвардейского района Республики Крым без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность один раз в месяц – в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. ФИО1