Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Коркино 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заваровой И.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевич М.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Гибадуллина А.Ю., действующего по ордеру № 99845 от 01.08.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, со средним общим образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 9, холостого, инвалида третьей группы, работающего курьером в ФОК «Первомайский», несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.07.2023 г., в дневное время, ФИО2, находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес последней два удара кулаком руки в область правого плеча. После чего продолжая свой преступный умысел, умышленно схватил <ФИО1> рукой за запястье правой руки и причиняя ей физическую боль и телесное повреждение, стал сдавливать с силой запястье правой руки <ФИО1>

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 схватил правой рукой за шею <ФИО1> и стал пальцами рук сдавливать шею последней до затруднения дыхания, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья последней. От умышленных действий ФИО2, <ФИО1> потеряла сознание и упала на землю, отчего испытала физическую боль. Своими действиями ФИО2 создал реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, т.е. в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством путем удушения.

В результате умышленных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № 636М от 21.07.2023 у <ФИО1> имелись кровоподтеки верхних конечностей, кровоподтеки шеи. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. До судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на невозможность примирения с ФИО2 Выслушав участников процесса, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, мировой судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, его семейное положение, иные данные о личности, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания достаточным для обеспечения достижения целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения подсудимому положений ст. ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л : признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в Коркинский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в течение15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья О.В. Левченко