РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы Белова И.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г.Москвы, при помощнике судьи Никишиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/164/2023 по иску ФИО1 (паспорт:...) к ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» (ОГРН: ...) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» о взыскании денежных средств за некачественный товар в размере 23 600 руб., неустойки в размере 23 600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 19.07.2022 истец обратилась к ответчику за консультацией по замене вышедшей из строя вызывной панели системы диспетчеризации шлагбаума, после чего ответчик подобрал истцу вызывную панель марки «Beward DS06A» и оказал услуги по ее доставке, установке 25.07.2022 и ее обслуживанию, вместе с тем, 21.10.2022 вызывная панель вышла из строя, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о замене некачественного товара, однако ответчик в замене товара отказал ссылаясь на то, что панель была принята истцом и какой-либо ответственности ответчик за установленную панель не несет, в связи с чем, истец обратился с иском о взыскании с ответчика денежных средств за товар в общем размере 23 600 руб., неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 01.11.2022 по 05.12.2022 в размере 23 600 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ... А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, а также пояснила, что вызывную панель истец приобретала самостоятельно на личные средства, для использования в личных целях, а также то, что общая стоимость товара указанная в размере 23 600 руб. состоит из стоимости вызывной панели в размере 19 100 руб., транспортных расходов в размере 1 000 руб., составлении сметы и диагностике, подключению, маркировке и демонтажу старой панели в общем размере 3500 руб., при этом каких-либо претензий к оказанию услуг по доставке, монтажу и демонтажу истец не предъявляет, вместе с тем, данные услуги заказывались в целях установки новой панели, в связи с чем, расходы по их несению также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» ... Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения и изложенное в судебных заседаниях, при этом в судебном заседании указывал на то, что, несмотря на приобретение истцом панели для личных нужд, он полагает, что истец, подписав акт приема работ по установке панели, согласилась с тем, что панель находится в удовлетворительном состоянии и то, что не доказано наличие недостатков в панели. Ранее в судебном заседании ссылался на то, что ответчик данную панель истцу как потребителю не продавал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ООО НПП Бевард, являющееся производителем вызывной панели «Beward DS06A», в судебное заседание не явилось, извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Мировой судья, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Как установлено мировым судьей, 19.07.2022 между ФИО1 и ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» заключен договор купли-продажи товара – комплекта оборудования для диспетчеризации (со встроенной камерой) панели вызова диспетчера «Beward DS06A», контроллера Beward общей стоимостью – 19 100 руб., которые были оплачены истцом – 19.07.2022 (л.д. 6,10, 140).
Также истцом оплачены услуги по доставке товара в размере 1 000 руб., выезду специалиста в размере 1400 руб., расходов по СМР и ПНР вызывной панели, в том числе по диагностике, подключению и маркировки СП, демонтажу в общем размере 2 100 руб. (л.д. 6, 10, 140-142).
Ответчиком 25.07.2022 были оказаны услуги оплаченные истцом, что подтверждается актом (л.д. 55).
В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца указала на то, что вышеуказанная вызывная панель приобреталась истцом для личных нужд, за собственные денежные средства, что впоследствии не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, и обратного мировому судье представлено не было.
Доводы представителя ответчика, изложенные ранее в письменных возражениях о том, что между истцом и ответчиком не имеется договорных отношений, мировой судья находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец приобрела самостоятельно вызывную панель на личные денежные средства и является собственником указанного в договоре товара, обратного суду не представлено, а то, обстоятельство, что данной вызывной панелью кроме истца могут пользоваться иные лица, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, на, которые распространяется Закон «О защите прав потребителей».
Из пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В период эксплуатации данного устройства и до истечения гарантийного срока истцом выявлены следующие недостатки: 05.10.2022 вызывная панель «Beward DS06A» вышла из строя, в связи с чем, истец обратилась к ответчику как продавцу товара с требованием о замене некачественного товара на аналогичный, при этом, истец указала на то, что желает присутствовать при проведении проверки качества товара, и просит заблаговременно уведомить его о месте и времени проведения проверки качества товара, по результатам рассмотрения которой ответчик экспертизу товара не проводил и отказал в замене товара, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Представитель ответчика в обоснование отсутствия оснований для замены товара ссылался на то, что истец, подписав акт приема работ по установке панели, согласилась с тем, что панель находится в удовлетворительном состоянии и то, что не доказано наличие недостатков в панели, а выход из строя мог быть вызван нарушением условий установки панели и попаданием в нее влаги.
Для проверки доводов представителя ответчика об отсутствии в вызывной панели недостатков и имело ли место нарушение правил установки, по его ходатайству по делу была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебный Эксперт».
Согласно заключению экспертов АНО «Судебный Эксперт», наиболее вероятной причиной неработоспособности вызывной панели «Beward DS06A», S/N: телефон и/или контроллера Beward NC103 S/N телефон является неисправность электронных компонентов устройства, которая в свою очередь является производственным дефектом. Установить возможность устранения дефектов и определить стоимость устранения недостатков в рамках настоящего исследования не представляется возможным. Установка вызывной панели «Beward DS06A», S/N: телефон, на тумбе въездного шлагбаума не является нарушением требований, указанных в документе «Руководство по монтажу. Видеодомофон Beward DS06 (Р)», а причина выхода из строя компонентов вызывной панели «Beward DS06A», S/N: телефон, является гарантийным случаем и данная панель относится к технически сложным товарам.
Суд принимает заключение экспертизы АНО «Судебный Эксперт» и соглашается с выводами, изложенными в нем, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись, заключение отвечает требованиям закона, эксперт обладает необходимой квалификацией и стажем работы. В распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, проведен осмотр вызывной панели и контроллера, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержат каких-либо противоречий.
С учетом положений п. 2 ст. 476 ГК РФ, п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», мировой судья приходит к выводу о том, что закон возлагает на продавца обязанность по доказыванию продажи надлежащего качества товара.
Таких доказательств ответчиком не представлено, напротив, из заключения судебной экспертизы следует, что в проданном ответчиком истцу товаре имеется существенный производственный недостаток, из-за которого панель вышла из строя, при этом нарушений правил установки экспертом не выявлено, и ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные в товаре недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования вызывной панелью.
А ссылка представителя ответчика на то, что при подписании акта выполненных работ по монтажу истец согласилась с тем, что товар находится в удовлетворительном состоянии и то, что на устройство после выхода из строя поступали сигналы о его работе, не свидетельствует о том, что товар проданный ответчиком является надлежащего качества и в нем отсутствует существенный производственный недостаток.
Кроме того, мировой судья учитывает, что услуги по установке вызывной панели оказывал именно ответчик.
В подпункте «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Следовательно, стоимость устранения недостатков технически сложного товара не является единственным критерием при оценке несоразмерности расходов на их устранение.
Установив, что выявленный в вызывной панели истца производственный недостаток может быть устранен путем замены товара аналогичным изделием, обратного ответчиком и третьим лицом не представлено, суд учитывает, что необходимость полной замены устройства означает, что расходы на устранение такого недостатка фактически равны стоимости самого устройства, что свидетельствует о несоразмерности таких расходов и, как следствие, о наличии в товаре существенного недостатка.
Выявленный недостаток товара препятствует его использованию в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался, и его устранение возможно не иначе как путем замены устройства аналогичным изделием, в замене которого ответчик отказал, как и в проведении ремонта.
Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества имеющего существенный недостаток нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 19 100 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по доставке товара, монтажу, демонтажу, подключению, диагностике и выезду специалиста у мирового судьи не имеется, поскольку представитель истца пояснила, что каких-либо недостатков в оказании данных услуг не имелось.
Также суд обязывает истца ФИО1 передать ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» товар – вызывную панель Beward DS06А, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанная вызывная панель находится в рабочем состоянии, что подтверждается представленной ответчиком распечаткой поступивших сообщений (л.д. 173), являются голословными, и не свидетельствует о том, что в панели отсутствует производственный недостаток из-за которого вызывная панель вышла из строя.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей определено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», расчет неустойки за период 01.11.2022 по 05.12.2022 составит 6685 руб. (19 100 руб. х 35 день х 1%), вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том, числе заявление представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.
Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 4 100 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 13 100 руб. (19 100 + 4 100 + 3000)/2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку какой либо несоразмерности размера штрафа суд не усматривается.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1196 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 19.07.2022 в размере 19 100 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., неустойку в размере 4100 руб., штраф в размере 13 100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Обязать истца ФИО1 передать ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» товар – вызывную панель Beward DS06А, стоимостью 19100 руб.
Взыскать с ООО «КОМФОРТПАРКИНГ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1196 руб.
Лица, участвующие в деле, а также их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Лица, участвующие в деле, а также их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через судебный участок №164 района Южное Тушино г.Москвы в течение месяца со дня вынесения решения, а в случае подачи заявления об изготовлении мотивированного решения – в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Мировой судья И.Ю. Белова
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме – 24.08.2023, на основании поданного представителем ответчика заявления.