Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД № 59MS0001-01-2025-000955-95 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2025 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми ФИО12,с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представителя ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» - <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, судимой 10.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского судебного района г. Перми по ст. 322.3 УК РФ, наказание - штраф в размере 30000 рублей, оплачен 27.03.2025, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

B соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-?3 «O страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.12.2001 No 167-?3 (c последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются страховая пенсия по старости. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального Закона № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» (с последующими изменениями и дополнениями) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находилась на обязательном страховом обеспечении по обязательному пенсионному страхованию и являлась получателем пенсии по старости до 27.10.2023, то есть до момента смерти. Кроме того, <ФИО6> <ДАТА8> г.р. состояла на учете в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края», имела льготную категорию «Ветеран труда» в связи с чем Законом <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР> 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения <АДРЕС> края» <ФИО6> оказывалась мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С <ДАТА11> <ФИО2> на основании решения Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю о назначении ежемесячной компенсационной выплаты на период осуществления ухода от <ДАТА12>, осуществляла уход за престарелой <ФИО6>, получая выплату в размере 1 380 рублей, ежемесячно. После наступления <ДАТА9> смерти <ФИО6>, о чем <ФИО2> было достоверно известно, последней надлежало в течение 5 дней известить об этом орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. <ДАТА13> около 18:00 часов <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому кpаю и ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края». Находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, <ФИО2> действуя из корыстных побуждений, осознавая, что <ФИО6> скончалась и выплата пенсии и денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ей в связи с этим должна быть прекращена, что при жизни <ФИО6> не уполномочивала ее на получение пенсии, действуя путем обмана, сообщила прибывшему сотруднику почтового отделения УФПС <АДРЕС> края - <ФИО8>, которая осуществляла доставку пенсии и денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <ФИО6> за ноябрь 2023 года, по которым сформированы выплатные документы в октябре 2023 года, недостоверную информацию о том, что <ФИО6> спит у себя дома по адресу: г. <АДРЕС> 8, и будить она её не будет. После чего, реализуя преступный умысел на завладение не принадлежащими ей денежными средствами, путем обмана сотрудника почтового отделения УФПС <АДРЕС> края, <ФИО2> предложила <ФИО8> отдать ей пенсионную выплату в сумме 35 300 рублей 10 копеек и денежную компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 417 рублей 00 копеек для дальнейшей передачи <ФИО6>, заведомо зная, что <ФИО6>, скончалась, тем самым ввела <ФИО8> в заблуждение относительно своих преступных намерений. <ФИО8>, не догадываясь о преступных намерениях <ФИО9>, будучи введенной в заблуждение и доверяя <ФИО2>, не зная о кончине <ФИО6>, передала ей денежные средства в общей сумме 35 717 рублей 10 копеек, полагающиеся <ФИО6> После получения денежных средств <ФИО2> поставила подпись в поручениях на доставку выплат от имени <ФИО6> Завладев похищенными путем обмана денежными средствами в общей сумме 35 717 рублей 10 копеек, <ФИО2> оставила их себе и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО2> Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю был причин имущественный ущерб на общую сумму 35 300 рублей 10 копеек, ГКУ Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края причинен материальный ущерб на общую сумму 417 рублей. В судебном заседании подсудимая <ФИО2> свою вину в предъявленном ей обвинении не признала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, дав согласие на дачу показаний, показала, что умысла на хищение денежных средств у нее не было. Когда к ней пришла <ФИО8> и предложила получить пенсию за <ФИО6>, она согласилась и думала, что получает пенсию за предыдущий месяц, то есть за октябрь 2023 года. О том, что <ФИО6> спит, она <ФИО8> не говорила. После того как <ФИО8> ушла, она ее догнала и сказала, что <ФИО6> умерла и предложила вернуть полученные денежные средства, на что <ФИО8> сказала, что при необходимости ей позвонят из Пенсионного фонда и скажут, как поступить в данном случае. После того как с <ФИО2> связалась начальник почтового отделения и потребовала вернуть деньги, сказав, что за нее деньги в кассу внесла <ФИО8>, она согласилась вернуть деньги и написала расписку в которой обязалась возвращать долг частями. Расписку, в которой она указала, что получила денежные средства не законно, писала под диктовку сотрудника почты. Первый раз она отдала деньги наличными денежными средствами, далее переводила на карту начальника почтового отделения, а та уже <ФИО8> В настоящий момент она деньги <ФИО8> вернула в полном объеме. <ФИО2> пояснила, что за какой именно месяц была начислена пенсия в документах, где она ставила подпись не читала, так как там написано мелким шрифтом, полагала, что получает за октябрь 2023года, он том, что пенсия выплачивается за месяц вперед она не знала. Кроме того, <ФИО2> пояснила, что после того как она первый раз заплатила в декабре 2023 следующий раз она заплатила уже только в июне 2024 года, так как у нее не было финансовой возможности. Из показаний <ФИО2> от 15.08.2024 года, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что с мая 2022 года по 27 октября 2023 года она осуществляла уход за <ФИО10>, <ДАТА8> года рождения, так как та была лежачей. Данный уход был оформлен официально, в Пенсионном фонде, за что получала выплату в размере 1 380 рублей из пенсии <ФИО6> Помимо этого, она получала пенсию за <ФИО6> в ее присутствии, так как та самостоятельно вставать не могла. Пенсией распоряжалась она, оплачивала счета, покупала продукты, медикаменты для <ФИО6> Иногда она осуществляла покупки для <ФИО6> на свои личные денежные средства, добровольно. 27.10.2023 <ФИО6> скончалась, о чем она сообщила ее ближайшему родственнику-племяннику - <ФИО11>. Она думала, что сведения о смерти поступят в Пенсионный фонд «автоматически». <ДАТА13>, в вечернее время, ей поступил звонок от почтальона - <ФИО8> которая попросила впустить в дом, чтобы выдать пенсию <ФИО6> Она решила ее получить, думая, что пенсия выдается за предыдущий месяц. О смерти <ФИО6> сразу почтальону не сказала, не знала, что это нужно делать. <ФИО8> зашла к ней на территорию дома, предъявила документ о выдаче пенсии. О том, что она не может расписываться за <ФИО6>, не знала. Ранее, в течение полгода до кончины <ФИО6>, она всегда сама ставила подпись за <ФИО6> Сама <ФИО6> просила ее, чтобы она за нее расписывалась, потому что полностью доверяла ей. Она поставила за <ФИО6> подпись в документах и получила денежные средства в размере 35 714 рублей наличными. О том, что у нее должна быть доверенность на получение пенсии за другое лицо, она не знала, <ФИО8> ее не уведомила об этом. После чего <ФИО8> ушла. Она зашла домой, пробыв там около 3x минут, она решила догнать почтальона и спросить, что делать с деньгами, если <ФИО6> умерла, на что почтальон сказала, что, если Пенсионный фонд выдал пенсию, значит так и нужно. Также, раз она уже поставила подпись, то пусть деньги будут у нее. Но, если, вдруг, позвонят из Пенсионного фонда, скажут, что ей необходимо вернуть деньги. B течение какого времени ей должны, позвонить, <ФИО8> не сказала. К <ФИО8> она подбежала с деньгами в руках, думая, что вернет их, если потребуется. Поскольку <ФИО8> сказала, что раз пенсия выдана, значить все нормально, тогда она успокоилась и пошла домой с деньгами в руках. Деньги она положила в стенку, не тратила их. Оставила их в том же виде, в каком они были переданы ей, в пакете. Прождав звонка от Пенсионного фонда около 3-х недель, и не дождавшись, думая, что все законно, она решила пользоваться данными денежными средствами, так как у нее закончилась зарплата. Большую часть зарплаты она потратила на похороны - 32 000 рублей, деньги передавала Вячeслaву, наличными. Данное решение они приняли совместно с супругом, заранее обсудив сумму. Деньги на похороны она решила передать сама, Вячеслав у меня их не просил. Ha что именно были потрачены данные денежные средства, она не знает, Вячеслав не говорил. Данные денежные средства, полученные от <ФИО8>, она потратила на нужды семьи, так как считала, что может распоряжаться данными деньгами, ведь она ранее потратила деньги на похороны <ФИО6> Там более из Пенсионного фонда никто не звонил, не просил вернуть полученные ей деньги. Приблизительно конце ноября 2023 года на ее сотовый телефон поступил звонок от заведующей отделения почты. Ее попросили вернуть полученную ранее пенсию <ФИО6> Она сказала, что у нее денег нет, но готова возвращать частями, тогда ее пригласили в отделение, чтобы написать расписку. Для этого она пришла на отделение «Почта России», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, yл. 1-я Колxозная, 4, где она встретилась с заведующей отделением - Ириной, и написала расписку, согласно которой обязуется вернуть получение ранее денежные средства в размере 35 714 рублей. <ДАТА17> она передала для <ФИО8> через свою соседку ФИО17 Вику (не могла сама принести, так как болела, лежала с температурой), денежных средств в сумме 2 000 рублей наличными в счет погашения ущерба. <ДАТА18> она передала 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, a <ДАТА19> передала 2 000 рублей. <ДАТА20> она передала в счет возмещения 2 000 рублей. Данные денежные средства она переводила на банковскую карту <ФИО13> Последняя переводила денежные средства <ФИО8> Таким образом, она все еще должна возместить примерно 26 714 рублей <ФИО8>, однако точную сумму не знает, не понимает, имеет ли она право на 1 380 рублей из общей суммы за ее услуги. В ближайшее время она планирует полностью возместить всю оставшуюся сумму <ФИО14> Если бы почтальон <ФИО8> не убедила ее, что все законно, она бы денежные средства сразу же вернула ей обратно. Однако, поскольку <ФИО8> сказала, что деньги выданы правомерно, она ей поверила и деньги оставила у себя. <ФИО2> дополнила, что не сообщила <ФИО8> о смерти <ФИО15>, так как находилась в стрессовом состоянии после смерти последней, голова плохо соображала в тот период времени. (л. д. 45-51). Из показаний <ФИО2> от <ДАТА21>, дополнительно данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания подтверждает, однако, желает уточнить, что <ДАТА13>, согласно детализации ООО «Т2», в 17:25 часов ей поступил звонок от <ФИО8>, которая сообщила ей, что принесла пенсию для <ФИО6> В 17:46 часов был совершён исходящий звонок с ее номера телефона на номер телефона <ФИО8>. Таким образом, она звонила <ФИО8> сразу после того, как получила деньги, поскольку весь процесс выдачи ей пенсии около 15 минут (почтальон достала деньги, посчитала, заполнила поручение, я получила их, расписалась в поручении). Предполагает, что звонила она <ФИО8>, чтобы уточнить, где она находится, для того, чтобы сказать ей, что <ФИО6> умерла и задать вопрос: «Действительно ли эти денежные средства ей полагаются?». Она допускает, что по телефону <ФИО8> она могла также сообщить, что <ФИО6> умерла и спросить ее, что теперь делать с деньгами. Она, если честно, не помню их разговор по телефону, так как была в возбужденном состоянии, сильно перенервничала, точно помнит, что она побежала за <ФИО8> с деньгами в руках, догнала ее, сообщила о кончине <ФИО6>, спросила, что ей делать с полученными деньгами.

Также, хочет уточнить, что в поручении <НОМЕР> 029700273 в графе «код доставки или недоставки» цифру «0» она не ставила, так как данная графа заполняется почтальоном. Значение данного кода она не знает, узнала от сотрудников полиции.

В ходе получения пенсии за <ФИО6> в размере 35 714 рублей, она подписывала два документа. То поручение, что имеется в материалах дела, а также иной документ за компенсацию коммунальных услуг, название которого не знает.

Также уточняет, что <ДАТА22> УУП <ФИО16> с нее было принято объяснение, ознакомившись с которым она увидела, что <ФИО16> неправильно записала ее показания: «Я знала, что <ФИО6> умерла и у нее возник умысел на получение пенсии <ФИО6>, в связи с чем в конце протокола она собственноручно написала, что «злого умысла у меня не было», имея тем самым ввиду, что умысла на обман почтальона и незаконное получение пенсии у нее не было. Являясь юридически неграмотной, она как смогла, так и сформулировала свою мысль.

Вину в совершенном преступлении она не признает, умысла на хищение чужого имущества у нее не было. Считала, исходя из слов почтальона <ФИО8>, что получила пенсию правомерно, за предыдущий месяц. Несмотря на не признание <ФИО2> своей вины, ее вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях представителей потерпевших <ФИО18>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО19>, а также в материалах уголовного дела. Из показаний представителя потерпевшей <ФИО18>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в отделении фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю на должности начальника отдела выплаты пенсии и социальных выплат <НОМЕР> 1 Управления выплаты пенсии и социальных выплат. <ДАТА23> у них были сформированы выплатные документы для выплаты пенсий на следующий выплатной месяц (ноябрь 2023 года). В данный выплатной документ была включена выплата пенсии <ФИО6>, так как информация о смерти <ФИО6> на дату формирования выплатных документов, сведения о смерти <ФИО6> в ОСФР по Пермскому краю не поступили. Пенсия выдается лично пенсионеру с документом, удостоверяющим личность, либо доверенному лицу по доверенности и родству (пенсия для ребенка выдается его родителю - получателю пенсии). При выплате пенсии в графе Поручения на доставку пенсии и других социальных выплат «Код доставки или недоставки» ставится код 0, если выдана пенсия лично пенсионеру, на дому; при коде 1, 5 не выдана (выезд, смерть, отсутствие по месту жительства). Если выдается по доверенности - код 22. В случае явки в почтовое отделение, также ставится другой код. Оплаченные и неоплаченные поручения на доставку хранятся в УФПС <АДРЕС> края. Выдача пенсии производится с даты доставки (в нашем случае с <ДАТА24>) по 25 число каждого месяца (в нашем случае по <ДАТА25>), период может сдвигаться в определенных случаях. По окончании каждого выплатного месяца (с 3 по 25 число ежемесячно), в конкретном случае по окончании ноября 2023 года, от УФПС <АДРЕС> края в отделение пенсионного фонда направляется отчет о выплате пенсии. Согласно отчета, пенсия <ФИО6> была получена в полном размере лично пенсионером <ДАТА13>. Согласно Поручению <НОМЕР> 029700273 на доставку пенсии и других социальных выплат, <ФИО6>, из суммы 35 300 рублей 10 копеек сумма в 1 380 рублей - компенсация выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, выдается пенсионеру, который, в свою очередь самостоятельно ими распоряжается, согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА27> <НОМЕР> 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы (за исключением инвалидов с детства первой группы), также за престарелых, нуждающимися в заключении лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет». То есть, лицо, осуществляющее уход, не имеет право напрямую получать данную выплату, только с рук пенсионера и по решению пенсионера. В отделении почты имеется инструкция о том, что при выдаче пенсии третьему лицу, в поручении вносится отметка о передаче денежных средств лицу (ФИО, паспортные данные, подпись). То есть, если пенсия фактически выдана третьему лицу, а данная отметка в поручении отсутствует, это считается нарушением инструкции о выдаче пенсий и других социальных выплат. Получается, при получении <ФИО2> пенсии за живую <ФИО6>, в поручении должна была быть соответствующая отметка о том, что выдача пенсии произведена третьему лицу за больного. <ДАТА28> поступили сведения из ЗАГСа, согласно которым <ФИО6> умерла 27.10.2023. Проанализировав отчет и информации из ЗАГСа, они поняли, что пенсию получило неустановленное лицо за пенсионера. Ими был осуществлен звонок в ИВЦ (информационно-вычислительный центр) с вопросом, каким образом <ФИО6> была выдана пенсия, если она скончалась. В результате чего УФПС <АДРЕС> края был направлен новый отчет о доставке выплаты <ФИО6>, где была указана информация, что последней пенсия не была выплачена в связи со смертью. Они приняли отчет, в результате чего прекратили выплату пенсии <ФИО6> в связи со смертью с <ДАТА28>. Какие-либо переплаты по выплатному делу <ФИО6> в настоящее время отсутствуют. Отделению Пенсионного и социального страхования в РФ по Пермскому краю материального ущерба не причинено. Пенсия за ноябрь 2023 года была не выплачена <ФИО6> в связи со смертью последней. (л. д. 68-70). Из показаний представителя потерпевшей <ФИО20>, данных в ходе судебного заседания следует, что она работает в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края». У них на учете состояла <ФИО6>, <ДАТА8> г.р., имеющая льготную категорию «Ветеран труда». Для ветеранов труда в соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О социальной поддержке отдельных категорий населения <АДРЕС> края» гарантированы меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно имеющимся в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» сведениям в ноябре 2023 года <ФИО6> начислено и получено 417 рублей, которые являлись мерой социальной поддержки в виде в виде ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку в ноябре 2023 года в ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» поступила информация о смерти <ФИО6>, с <ДАТА31> выплата была прекращена. О том, что денежные средства за ноябрь 2023 года в размере 417 рублей были получены незаконно <ФИО2>, ей стало известно недавно от сотрудников прокуратуры.

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в судебном заседании следует, что она работает в должности почтальона. В ее обязанности входит в т.ч. доставка пенсии. В октябре 2023 года она доставляла пенсию и ежемесячную денежную компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8, где проживала <ФИО6> На момент прибытия там находилась <ФИО2> Так как <ФИО6> не могла самостоятельно расписаться, <ФИО2> поставила подпись в поручениях на доставку выплат от имени <ФИО6>, и она передала ей деньги. <ФИО2> ей пояснила, что является родственницей <ФИО6> и осуществляет уход за последней. Также <ФИО2> дала ей свой номер телефона. <ДАТА13> в период с 17 до 18 часов она снова пришла к дому <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4 и не смогла зайти в дом, свет в доме не горел. Тогда она позвонила <ФИО2> и та сказала подойти к ее дому. <ФИО2> запустила ее к себе в дом, где сказала, что <ФИО6> отдыхает - спит и она, как и в прошлый раз может получить выплаты за <ФИО6> <ФИО8> согласилась и после того как <ФИО2> расписалась в поручениях на доставку выплат от имени <ФИО6>, и она передала ей деньги. О том, что деньги можно выдавать только на основании доверенности она не знала. Примерно через 40 минут после того как она ушла, ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что на самом деле <ФИО6> умерла и она ей сказала, обратиться в Пенсионный фонд. О том, что <ФИО8> выдала денежные средства за умершую <ФИО6> <ФИО2> она руководству почты не сказала. Примерно через месяц к ней обратилась начальник почтового отделения - <ФИО13> и спросила каким образом она выдала денежные средства <ФИО6>, если та на момент выдачи <ДАТА13> уже умерла. Она сообщила <ФИО13>, что на самом деле выдала денежные средства не <ФИО6>, а <ФИО2> Далее она передала свои денежные средства в сумме 35 717 рублей 10 копеек <ФИО13> которая внесла данную сумму в кассу. <ФИО13> пригласила в почтовое отделение <ФИО2>, где последняя написала расписку, что обязуется вернуть денежные средства. <ФИО2> передала сначала 2000 рублей, а потом платить перестала. <ФИО2> стали звонить и спрашивать относительно возврата долга. Сначала <ФИО2> на звонки отвечала и говорила о финансовых трудностях, а потом вообще перестала отвечать на звонки. Тогда она написала заявление в полицию, после чего <ФИО2> снова вышла на связь и продолжила платить. На момент судебного заседания долг <ФИО2> погасила в полном объеме. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с <ДАТА32> она является почтальоном 2 класса в АО «Почта России», почтовое отделение 614058, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Колхозная, 4. В ее трудовые обязанности, согласно трудового договора, входит: доставка пенсий, корреспонденции и печати. <ДАТА13> она находилась на смене с 09:00 часов 19:00 часов и занималась доставкой пенсий. Одной из получателей пенсии являлась <ФИО6>, <ДАТА8> года рождения, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8. Придя на данный адрес приблизительно в 16:00 часов - 17:00 часов, дверь ей никто не открыл. Ранее, в октябре 2023 года, когда она выдавала пенсию гр. <ФИО6>, в доме у нее находилась соседка - <ФИО2>, проживающая по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10. Она выдавала пенсию в ее присутствии, то есть в комнате одновременно была и <ФИО6> и <ФИО2> Документацию подписывала и получала денежные средства <ФИО2>, так как <ФИО6> физически этого сделать не могла (она лежала в кровати, практически не шевелясь). <ФИО2> ей говорила, что она является родственницей <ФИО6>, ухаживает за ней и покупает ей продукты. Кроме этого <ФИО2> ей пояснила, что у гр. <ФИО6> близких родственников нет, и помогает ей только она. Почему в данную информацию она поверила, сказать затрудняется. У <ФИО2> «подвешен язык», легко располагает к себе людей. Исходя из вышеуказанного, <ДАТА13>, когда ей не открыла дверь гр. <ФИО6>, она позвонила по абонентскому номеру <НОМЕР> <ФИО2> и попросила ее, чтобы та пустила ее в дом и она могла выдать пенсию. Свой номер телефона <ФИО2> ей оставила ранее, чтобы она могла с ней связываться и попадать в дом к гр. <ФИО6> <ФИО2> вышла на улицу из своего дома и пояснила, что в дом <ФИО6> она ее пропускать не будет, т. к. <ФИО6> в данный момент времени спит и тревожить ее не нужно. Она поверила <ФИО2> После этого она ей предложила выдать ей пенсию в размере 35 714 рублей, а она уже ее должна была передать <ФИО6> Она согласилась на данное условие, т.к. ранее в ее присутствии выдавала пенсию <ФИО6> На тот момент она не знала и не осознавала, что не может выдать пенсию <ФИО6> другому гражданину без доверенности, то есть <ФИО2> Вечером <ДАТА13> она ушла в отделение почты по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Колхозная, 4, чтобы сдать отчет. В этот же день ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что <ФИО6> умерла, а также спросила, что ей делать с полученными денежными средствами. Она порекомендовала обратиться в Пенсионный фонд и уточнить судьбу данных денежных средств. Более с <ФИО2> они не общались, не встречались. <ДАТА33> или <ДАТА25>, точную дату не помнит, ее бывшему заместителю начальника <ФИО21> позвонили из пенсионного фонда и пояснили, что гр. <ФИО6> умерла еще 27.10.2023. Они начали спрашивать, кому и на каком основании выдали ее пенсию, т. к. стоял код, что человек получил пенсию лично. После этого она рассказала <ФИО21> про всю ситуацию, и они стали звонить <ФИО2> В ходе разговора <ФИО21> попросила вернуть <ФИО2> денежные средства, которые она получила за умершего человека, то есть незаконно присвоила их себе. На что <ФИО2> ответила, что денежные средства она уже потратила, «у нее ничего нет». О том, что <ФИО6> умерла, <ФИО2> ответила, что сообщила про данный факт почтальону в телефонном разговоре, после чего <ФИО2> завершила звонок и более на них не отвечала. Когда был выявлен факт выдачи пенсии умершей другому человеку, а именно <ФИО2>, ей пришлось вернуть в пенсионный фонд свои личные денежные средства в размере 35 714 рублей, т. к. она не должна была выдавать ей денежные средства. Через несколько дней она, совместно со своим начальником - <ФИО13> прошла в адрес <ФИО2>, однако им дверь никто не открыл. Тогда она решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. <ДАТА34> <ФИО2> пришла в отделение почты и написала им расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства в размере 35 714 рублей (выданную ей пенсию умершей <ФИО6>). Она пояснила, что денежные средства будет возвращать частями, ежемесячно по три тысячи рублей. <ДАТА17> <ФИО2> передала через свою соседку, которая своих данных не назвала, денежных средств в сумме 2 000 рублей наличными в счет погашения ущерба. Подавать заявление по данному факту в отдел полиции она не хотела, не посчитала нужным. В мае 2024 года, на сколько она помнит, ее начальнику <ФИО13> позвонили из полиции и пригласили в отдел для дачи объяснения по данному факту. Они договорились, что придут в отдел <ДАТА35> По приходу в отдел ею было подано заявление, к которому она приобщила копию расписки от <ФИО2> <ДАТА18> от <ФИО2> она получила 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, а <ДАТА19> - 2 000 рублей. <ДАТА20> от <ФИО2> она получила в счет возмещения 2 000 рублей. Данные денежные средства <ФИО2> передала путем на банковскую карту ее начальника - <ФИО13> Последняя переводила денежные средства ей. (т. 1 л. д. 34-35). Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в судебном заседании следует, что ранее она работала начальником почтового отделения 614058, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Колхозная, 4. Точную дату назвать она затрудняется, точно была осень ей стало известно, что почтальон <ФИО8> выдала пенсию <ФИО6>, который на момент выдачи была уже умерла. От <ФИО8> ей стало известно, что та на самом деле денежные средства выдала <ФИО2>, которая осуществляла уход за <ФИО22> и на момент выдачи денежных средств не знала, что последняя мертва. По ее требованию <ФИО8> передала ей денежные средства в размере 35 717 рублей 10 копеек, которые она внесла в кассу. Далее в отделение почты пригласили <ФИО2>, которая написала расписку в которой обязалась вернуть полученный за <ФИО6> денежные средства. Один раз <ФИО2> передала 2000 рублей после чего перестала платить. <ФИО2> стали звонить, но та сначала говорила, что вернет деньги, потом престала отвечать на звонки. После того как <ФИО8> написала заявление в полицию, <ФИО2> продолжила возвращать долг.

Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее она работала начальником почтового отделения 614058, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 1-я Колхозная, 4. В ноябре 2023 года от заместителя начальника <ФИО21> она узнала, что <ДАТА13> почтальон <ФИО8> выдала пенсию <ФИО6> в размере 35 714 рублей <ФИО2>. <ДАТА33> или <ДАТА25>, точную дату не помнит, бывшему заместителю начальника <ФИО21> позвонили из пенсионного фонда и пояснили, что гр. <ФИО6> умерла 27.10.2023. Они начали спрашивать, кому и на каком основании выдали ее пенсию, т. к. стоял код, что человек получил пенсию лично. После этого <ФИО8> рассказала <ФИО21> о том, что выдала деньги <ФИО2>, и они стали звонить последней. В ходе разговора <ФИО21> попросила вернуть <ФИО2> денежные средства, которые она получила за умершего человека, то есть незаконно присвоила их себе. На что <ФИО2> ответила, что денежные средства она уже потратила, «у нее ничего нет». О том, что <ФИО6> умерла, <ФИО2> ответила, что сообщила про данный факт почтальону в телефонном разговоре, то есть <ФИО8>, после чего <ФИО2> завершила звонок и более на них не отвечала. Когда был выявлен факт выдачи пенсии умершей другому человеку, а именно <ФИО2>, <ФИО8> вернула в пенсионный фонд свои личные денежные средства в размере 35 714 рублей, т. к. она не должна была выдавать ей денежные средства. Через несколько дней она, совместно с <ФИО8> прошла в адрес <ФИО2>, однако им дверь никто не открыл. Тогда <ФИО8> решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. <ДАТА34> <ФИО2> пришла в отделение почты и написала им расписку о том, что она обязуется вернуть денежные средства в размере 35 714 рублей (выданную ей пенсию умершей <ФИО6>). Она пояснила, что денежные средства будет возвращать частями, ежемесячно по три тысячи рублей. <ДАТА17> <ФИО2> передала <ФИО8> денежные средства в сумме 2 000 рублей наличными в счет погашения ущерба. В мае 2024 года, ей позвонили из полиции и пригласили в отдел для дачи объяснения по данному факту. Они с <ФИО8> договорились, что придут в отдел <ДАТА35> По приходу в отдел <ФИО8> было подано заявление, к которому приобщили копию расписки от <ФИО2> <ДАТА18> от <ФИО2> ей поступил перевод 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, а <ДАТА19> - 2 000 рублей. <ДАТА20> от <ФИО2> поступил перевод в счет возмещения ущерба 2 000 рублей. <ДАТА36> ей поступил перевод в сумме 2 000 рублей в счет возмещения ущерба. Почему <ФИО2> возмещает по 2 000 рублей, хотя ранее она обязалась возмещать по 3 000 рублей, сказать затрудняется, они с ней это не обсуждали. Им так удобно, что <ФИО2> переводит деньги через нее для <ФИО8> У почтового управления (Управления федеральной почтовой связи <АДРЕС> края (УФПС <АДРЕС> края) заключен договор с Отделением СФР по Пермскому краю от <ДАТА37> <НОМЕР> 02-76/2019 о порядке взаимодействия между АО «Почта России» и Отделением при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации. Предусмотрен порядок выдачи пенсий - дата обговаривается с получателями, выдается лично пенсионеру или третьему лицу по нотариально заверенной доверенности. О порядке выдачи пенсий знает каждый почтальон, это закреплено в их должностной инструкции. Считает, что <ФИО8> владела данной информацией, однако, почему она нарушила порядок, сказать затрудняется, т.к. не знает. Возможно, она утомилась, потому что работает без выходных, а также в тот день у нее был день рождения. Когда она общалась с <ФИО8>, та ей пояснила, что после выдачи ею пенсии <ФИО2>, через некоторое время ей позвонила последняя и сообщила о смерти <ФИО6>, на что <ФИО8> посоветовала оставить деньги до звонка ПФ РФ <ФИО2>, не тратить их. <ФИО8> не знала о кончине <ФИО6> в момент выдачи пенсии. (л. д. 82-84). Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него была тетя - <ФИО6>, которая скончалась 27.10.2023. О данном факте он узнал от ее соседки - <ФИО2>. С <ФИО6> общались достаточно близко, навещал ее. Тетя была в лежачем состоянии уже длительное время, но могла разговаривать. Около полутора лет назад до кончины тети, в 2022 году она повредила бедро и стала лежачей. С того момента он стал ее навещать, приезжал к ней каждые понедельник и пятницу, привозил продукты питания, какие-то медикаменты, если она просила. За ней ухаживал он и <ФИО2> Тетя не просила его ухаживать за ней, он делал это добровольно. Когда тетя получила травму, <ФИО2> сказал, что хочет оформить официально уход за тетей, он не стал возражать. На сколько он знает, за уход <ФИО2> получала некоторую выплату, однако сумму не помнит. На сколько он знает, пенсию тети получала <ФИО2>, но тратила она ее полностью на тетю. Ей приносили ее почтальоны, в начале каждого месяца, числа 7-8. Оплачивала покупки, медикаменты, когда-то платила за коммунальные услуги. Иногда за них платил он, когда приходили какие-то долги. Он думает, что решение о распоряжении пенсией <ФИО6> приняла она сама, сама просила это делать <ФИО2> Ранее <ФИО6> написала завещание, указав другую ее родственницу. Но, со временем, она в завещание включила и его. В конце октября 2023 года он похоронил тетю, все расходы оплачивал он из своих личных средств, что-то «собрал» с дальних родственников. <ФИО2> тоже передавала ему некоторую сумму на погребение тети, точную сумму не помнит, около 20 000 - 30 000 рублей. Она не говорила, откуда у нее эти деньги, он не спрашивал. Далее он похоронил тетю, однако какого-именно числа, он не помнит. О том, что <ФИО2> в ноябре 2023 года получила пенсию за его тетю, она ему сообщила в телефонном разговоре. (л. д. 36-37). Из показаний свидетеля <ФИО19>, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района города <АДРЕС> Управления МВД России по г. <АДРЕС>. 15.05.2024 ей на рассмотрение поступил материал проверки КУСП <НОМЕР> 14928 от 07.05.2024 по факту получения пенсии <ФИО2> за умершую <ФИО6> Ею был осуществлен выезд в адрес <ФИО2>, где она приняла от последней объяснение по факту совершения преступления. В своем объяснении <ФИО2> сообщила, что, когда к ней пришла почтальон с пенсией <ФИО6>, у нее возник умысел на хищение данных денежных средств в размере 35 714 рублей. Далее ею были направлены запросы в государственные учреждения с целью получения информации о смерти <ФИО6> и документов, подтверждающих выплату пенсии. По мере поступления ответов, они были приобщены к материалам дела. 06.06.2024 ею было вынесено постановление об отказе в ВУД из-за отсутствия необходимой документации для принятия решения о возбуждении уголовного дела. После повторного поступления материала на рассмотрение, она опросила сотрудника почтового отделения и родственника умершей <ФИО6> 16.07.2024 ею повторно была опрошена <ФИО2>, которая признала вину в том, что она получила пенсию и распорядилась ею по своему усмотрению. 17.07.2024 ею было принято заявление от <ФИО23> по данному факту, так как потерпевшей стороной было признано Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю. Далее было принято решение о направлении материала проверки в ОД ОП <НОМЕР> 1 для возбуждения уголовного дела, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. (л. д. 126-127). Кроме того, вина <ФИО2> в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО8> от <ДАТА38> года, согласно которому <ФИО8> сообщила, что <ДАТА13> она пришла выдать пенсионную и социальную выплату <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8. Двери ей никто не открыл, тогда она позвонила соседке <ФИО2>, которая проживает в соседнем доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,10, так как ей известно, что последняя осуществляла уход за <ФИО6> и в октябре 2023 уже получала за <ФИО6> <ФИО2> сказала <ФИО8>, что <ФИО6> спит, и предложила ей выдать денежные средства. Согласившись с <ФИО2>, <ФИО8> выдала <ФИО2> денежные средства на сумму 35 714 рублей 10 копеек. (л. д. 4); - копией расписки <ФИО2> от <ДАТА34>, согласно которой <ФИО2> обязуется вернуть частями денежные средства на <ФИО6> полученные ей не законно от почтальона <ФИО8> (л. д. 5); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО24> от <ДАТА41> года, согласно которому <ФИО24> сообщила, что она работает в отделении пенсионного фонда и социального страхования по Пермскому краю. В конце ноября 2023 года им пришел отчет о выплате пенсии из которого следовало, что <ФИО6> была получена пенсия в полном объеме. Кроме того, из ЗАГС им поступила о том, что <ФИО6> умерла 27.10.2023. Для выяснения обстоятельств получения пенсии за умершую <ФИО6>, она позвонила в информационно-вычислительный центр и через некоторое время из Управления Федеральной почтовой службы <АДРЕС> края был направлен новый отчет, в котором было указано, что пенсию <ФИО6> не получала. (л. д. 29); - протоколом осмотра места происшествия согласно которого <ДАТА44> была осмотрена территория дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, где <ДАТА13> <ФИО8> передала денежные средства <ФИО2> (л. д. 82-83); - протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО8> и подозреваемой <ФИО2> от <ДАТА45>, согласно которому свидетель <ФИО8> подтвердила свои показания, данные в ходе допроса в качестве свидетеля, пояснив, что <ДАТА13> в доме по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 передала пенсию и социальную выплату <ФИО2> за <ФИО6>, не зная, что последняя умерла, так как <ФИО2> ей сказала, что <ФИО22> спит. После того, как она ушла, примерно через 10 минут ей позвонила <ФИО2> и сообщила, что на самом деле <ФИО6> умерла и она сказала той, что, когда будет обращаться в Пенсионный фонд для получения выплаты на погребение, также сообщила о полученных денежных средствах. <ФИО2> показания <ФИО8> подтвердила частично, пояснив, что она думала, что выплаты полагались за предыдущий месяц в связи с чем, изначально не сказала <ФИО8> о смерти <ФИО6> После того, как <ФИО8> ушла, примерно через 3 минуты она вышла из дома, догнала <ФИО8> и сообщила последней о смерти <ФИО6> (л. д. 96-104); - протоколом осмотра предметов от 16.12.2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: поручение № 029700273 на доставку пенсии и других социальных выплат от 30.10.2023, решение о прекращении выплаты пенсии от 01.11.2023; заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 02.12.2022, заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 09.12.2022, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 13.12.2022. (л. д. 114-121); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: копия поручения № 029700273 на доставку пенсии и копия поручения на доставку социальных выплат № 2311001170.Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО2> в совершении преступлений установленной.

Не доверять показаниям представителей потерпевших <ФИО18>, <ФИО25>, а также свидетелей <ФИО8>, <ФИО13>, <ФИО19>, в ходе судебного заседания и предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, даны об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью других исследованных по делу доказательств, материалами уголовного дела, и не противоречат им. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Каких-либо оснований полагать, что изложенные выше доказательства в соответствии со ст. 75 УПК РФ получены с нарушением требований УПК РФ, а также являются недопустимыми, у суда не имеется.

Как в ходе предварительного, так и судебного следствия <ФИО2>, не отрицая того факта, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах она, получила денежные средства за <ФИО6>, вместе с тем показала, что данные денежные средства не похищала, а думала, что выплата за октябрь 2023 года получена ей на законных. К данным показаниям подсудимой суд относится критически, поскольку <ФИО2>, достоверно знала, что на момент получения денежных средств <ДАТА13> <ФИО6> уже умерла, и получить она денежные средства от почтальона <ФИО8> не имеет права. <ФИО2> намеренно сообщила <ФИО8>, что <ФИО6> спит, и она может получить за нее денежные средства. В последующем <ФИО2>, имея реальную возможность для принятия мер по возврату денежных средств никаких действий не предпринимала до того момента, пока ей не позвонили сотрудники почтового отделения и не потребовали вернуть деньги. Кроме того, после написания расписки о возврате денежных средств <ДАТА34> и выплаты первой суммы в размере 2000 рублей <ДАТА17>, <ФИО2> выплаты прекратила и возобновила их только в июне 2024, после неоднократных обращений к ней сотрудников почтового отделения и написания заявления в полицию.

На основании изложенного, действия подсудимой <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой <ФИО2>, судом не установлено.

Назначая <ФИО2> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, судимой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящей, положительно характеризующейся по месту жительства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления <ФИО2> и предотвращения совершения ей новых преступлений считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. При установленных в судебном заседании обстоятельствах назначение <ФИО2> иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд полагает нецелесообразным.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения <ФИО2> наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая полное возмещение подсудимой причиненного материального ущерба и отказ представителя потерпевшего ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» от заявленных исковых требований, суд считает необходимым производство по предъявленному ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» гражданскому иску о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 417 рублей прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым вещественные доказательства: копию поручения № 029700273 на доставку пенсии, копию поручения № 2311001170 на доставку социальных выплат, решение о прекращении выплаты пенсии от 01.11.2023, заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 02.12.2022, заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 09.12.2022, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 13.12.2022 находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, ч. 1ст. 310, ст. 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску потерпевшего ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций <АДРЕС> края» - прекратить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию поручения № 029700273 на доставку пенсии, копию поручения № 2311001170 на доставку социальных выплат, решение о прекращении выплаты пенсии от 01.11.2023, заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином от 02.12.2022, заявление нетрудоспособного гражданина о согласии на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом от 09.12.2022, решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 13.12.2022 находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья М.В.<ФИО26>