Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Оськина Е.Д., подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Милюкова Н.В., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО4, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА8>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, ФИО4, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где, увидев на стеллаже выставленный на продажу товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму 3033 рубля 22 копейки с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО4, <ДАТА8>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по 14 часов 48 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял в свои руки со стеллажа следующий товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товара на общую сумму 3033 рубля 22 копейки с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего сложил указанный выше товар в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, находящийся при нем, тем самым незаконно завладев похищенным, направился на выход из магазина. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, удерживая при себе вышеуказанный товар, не оплачивая денежных средств за указанный товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3033 рубля 22 копейки с учетом НДС. Он же, ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА8>, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> более точное время не установлено, ФИО4 находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>7, где увидел на стеллажах выставленный на продажу товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товаров на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО4, <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял в свои руки со стеллажа следующий товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товаров на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего спрятал указанный выше товар в принадлежащий ему рюкзак черного цвета, находящийся при нем, тем самым незаконно завладев похищенным, направился на выход из магазина. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего товаров на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, не оплачивая денежные средства за указанные товары, направился на выход из магазина, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным. Однако, ФИО4 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого <НОМЕР> в присутствии адвоката, ФИО4 показал, что право на защиту ему разъяснено и понятно. Ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он не обязан свидетельствовать против себя самого, ему разъяснена и понятна. В услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет свободно. Он предупрежден о том, что в порядке п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать согласен. Суть подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему понятна. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия сокращенной формы ему понятны. Воспользоваться данным порядком не желает. Также ему разъяснены нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ касающихся освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу. Воспользоваться данными нормами не желает. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. По вышеуказанному адресу он проживает один. Дает пояснение сотруднику полиции по факту произошедшего в полной ясности разума и понимания своих слов, какое-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. <ДАТА8> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он проследовал по ул. <АДРЕС>, где увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В связи с тем, что на данный момент он находится в тяжелом материальном положении, он решил совершить хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для собственных нужд. Хочет пояснить, что он находился в трезвом состоянии, алкоголь он не употреблял. После чего, зайдя в торговый зал указанного магазина, он проследовал к стеллажу с молочной продукцией, с полок которого стал брать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое складывал в находящийся при нем рюкзак. В общем он взял примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО> различных наименований, каких точно он не запомнил. Хочет добавить, что совершая хищение товара, он был убежден, что его действия останутся не заметны. Далее он проследовал к выходу из магазина. Минуя кассовые зоны и не оплатив похищенный мною товар, он вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Похищенный им товар, он продал неизвестному прохожему ему мужчине. <ДАТА8> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он проследовал по переулку <АДРЕС>, где увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> В связи с тем, что на данный момент он находится в тяжелом материальном положении, он решил совершить хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью дальнейшей его продажи и получения денежных средств для собственных нужд. Хочет пояснить, что он находился в трезвом состоянии, алкоголь он не употреблял. После чего, зайдя в торговый зал указанного магазина, он проследовал к стеллажу с молочной продукцией, с полок которого стал брать <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое складывал в находящуюся при нем сумку. В общем он взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> Хочет добавить, что совершая хищение товара, он был убежден, что его действия останутся не заметны. Далее, он проследовал к выходу из магазина. Пройдя кассовые зоны и не оплатив похищенный им товар, его остановил сотрудник магазина и попросил вернуть похищенный товар. Затем они проследовали в служебное помещение, где он, добровольно предоставил похищенное. После чего они стали дожидаться сотрудников полиции. После оглашения показаний данных в ходе дознания подсудимый ФИО4 суду пояснил, что данные показания давал, их подтверждает в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> <НОМЕР> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает территориальным менеджером по безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> В его должностные обязанности входит: контроль за работой сотрудников торговой сети <ОБЕЗЛИЧЕНО> Одной из его должностных обязанностей является представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах г. Самары на основании соответствующей доверенности. <ДАТА8> сотрудники магазина ему сообщили, что в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая сумма ущерба 3033 рубля 22 копейки с учетом НДС. После этого он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. В ходе просмотра видео, им было установлено, что <ДАТА8> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> цвета, заходит в помещение торгового зала, затем берет на входе покупательскую корзину, ходит по торговому залу, просматривая представленный товар. Затем подходит к холодильному оборудованию, где берет товары различных марок и наименований и складывает в рюкзак, который находился при нем. Затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при ней в рюкзаке, оставив на кассовой зоне покупательскую корзину. По данному факту им было написано соответствующее заявление в ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г.Самаре. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3033 рубля 22 копейки с учетом НДС, что для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным ущербом. <ДАТА8> сотрудники магазина ему сообщили, что в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: код <ОБЕЗЛИЧЕНО>; общая сумма ущерба 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС. После этого он начал просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. В ходе просмотра видео, им было установлено, что <ДАТА8> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходит в помещение торгового зала, затем берет на входе покупательскую корзину, ходит по торговому залу, просматривая представленный товар. Затем подходит к холодильному оборудованию, где берет товары различных марок и наименований и складывает в рюкзак, который находился при нем. Затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при нем в рюкзаке, оставив на кассовой зоне покупательскую корзину. Далее на выходе из магазина к нему подошла <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и спросила «Имеется ли при нем неоплаченный товар?» Мужчина ответил, что имеются. Далее она предложила пройти мужчине в служебное помещение. Придя в служебное помещение, в котором находился задержанный гражданин, который преставился как ФИО4. На столе в служебном помещении находился товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно код <ОБЕЗЛИЧЕНО>; общая сумма ущерба 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, который добровольно выдал задержанный гр. ФИО4. После этого она вызвала сотрудников полиции, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный товар был изъят и был составлен протокол осмотра места происшествия По данному факту <ФИО2> было написано соответствующее заявление в ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г.Самаре. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, что для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным ущербом. Из показаний свидетеля <ФИО2> <НОМЕР> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> В ее должностные обязанности входит: прием товара, оформление документов, сохранение материальных ценностей, управление персоналом, инвентаризация и т. д. На территории магазина ведется видеонаблюдение с функцией сохранения данных. <ДАТА8>, она находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые установлены в торговом зале. В ходе просмотра видео, ею было установлено, что <ДАТА8> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> заходит в помещение торгового зала, затем берет на входе покупательскую корзину, ходит по торговому залу, просматривая представленный товар. Затем подходит к холодильному оборудованию, где берет товары различных марок и наименований и складывает в рюкзак, который находился при нем. Затем направляется в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при нем в рюкзаке, оставив на кассовой зоне покупательскую корзину. Далее на выходе из магазина к нему она подошла и спросила «Имеется ли при нем неоплаченный товар?» Мужчина ответил, что имеются. Далее она предложила пройти мужчине в служебное помещение. Придя в служебное помещение, в котором находился задержанный гражданин, который преставился как ФИО4. На столе в служебном помещении находился товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> общая сумма ущерба 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, который добровольно выдал задержанный гр. ФИО4. После этого она вызвала сотрудников полиции, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого вышеуказанный товар был изъят и был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого в магазине была проведана выборочная инвентаризация товара, по результатам которой выявлена недостача, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; общая сумма ущерба 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС. После чего она сообщила о данном факте представителю <ФИО1>, им было написано соответствующее заявление в ОП по <АДРЕС> району Управления МВД России по г.Самаре. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4041 рубль 89 копеек с учетом НДС, что для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным ущербом.
Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА8> совершило хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <НОМЕР> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, приобщенных в качестве вещественных доказательств, согласно которого были осмотрены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которого было осмотрено: видео на CD-R диске от <ДАТА8> с участием подозреваемым ФИО4 и его защитником, который упакован в самодельный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати круглой формы <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <НОМЕР> Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18> согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал на место совершения им преступления, ранее о котором давал показания, а именно: магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, по факту тайного хищения товара от <ДАТА8>. <НОМЕР> Заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА8> совершило хищение товара из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. <НОМЕР> Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которого были осмотрены: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которого было осмотрено: видео на CD-R диске от <ДАТА8> с участием подозреваемым ФИО4 и его защитником, который упакован в самодельный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати круглой формы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА18> согласно которого в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО4 указал на место совершения им преступления, ранее о котором давал показания, а именно: магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, по факту тайного хищения товара от <ДАТА8>. <НОМЕР> К документам, имеющим значение при рассмотрении дела, суд относит: Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА17> <НОМЕР>, согласно которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>
Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной для принятия итогового решения по делу.
Сам подсудимый фактические обстоятельства преступлений не оспаривает. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанного лица. Показания представителя потерпевшего, свидетеля данные в ходе дознания, последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда не имеется.
Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Нарушений при проведении экспертизы не установлено, экспертиза проведена в соответствующем учреждений, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, в них даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы эксперту разъяснена ст. 57 УПК РФ и ответственность в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в достоверности выводов указанной экспертизы, не имеется, поскольку они научно обоснованы, в экспертизе изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам не допущено, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо неясностей не содержат. С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО4 установленной и доказанной. Факт тайного хищения ФИО4, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, подтверждается помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля результатов проведённых по делу осмотров, выемок, показаниями самого подсудимого.
Стоимость похищенного имущества, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, справкой о стоимости имущества. Умысел подсудимого на хищение продуктов питания (сливочного масла) доказан характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, находящее в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, скрылся с ним без ведома владельца, затем распорядился имуществом по своему усмотрению, продав. О направленности умысла ФИО4 на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>7, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого подсудимого, который втайне от потерпевшего завладевал имуществом, хотя и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО4 совершил 2 преступления небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Таких обстоятельств из показаний ФИО4, несмотря на признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, не установлено. Причастность ФИО4 к совершению преступлений была установлена в ходе ОРМ, не является способствованием раскрытию преступления. Способствование раскрытию и расследованию преступления должно быть именно активным, деятельным, энергичным, а не простым оказанием помощи дознанию под давлением уже собранных доказательств, подтверждающих причастность лица к совершенному преступному деянию. Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. В силу характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений и личности виновного, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначить в отношении ФИО4 наказание в виде исправительных работ по каждому преступлению, связи с чем, требования ч.3 ст. 66 УК РФ не применяются.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
При назначении наказания ФИО4 суд также применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, принцип частичного сложения наказаний. Окончательное наказание ФИО4 следует назначить по правилам ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <ДАТА7>г., вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - <ФИО1>, надлежит оставить в распоряжении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по преступлениям окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА7> г. Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надлежит хранить при уголовном деле;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - <ФИО1>, надлежит оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>