К делу <НОМЕР>

23MS0139-01-2023-003420-28 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. ФИО6 <АДРЕС> края <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

защитника подсудимого - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Укрепление ул. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «ЕС ЛОГИСТИКА», не военообязанного, не судимого,

- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил преступления, квалифицируемое как присвоение, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<ФИО5>, на основании Приказа (распоряжения) «О приеме работника на работу» <НОМЕР> от <ДАТА5>, а так же на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, назначен на должность водителя - экспедитора в ООО «Сфера», где осуществлял автомобильным транспортом перевозку товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Сфера». В соответствии с п. 1. 1, 1.2, 4.1 договора «О материальной ответственности водитетя -экспедитора» от <ДАТА5> <ФИО5> принял на себя обязательство нести материальную ответственность за недостачу или порчу вверенного ему имущества, обязательство по возмещению причиненного Работодателю прямого ущерба в полном размере, при наличии его вины в причинении ущерба.Так, <ФИО5>, являясь материально ответственным лицом за сохранность вверенного ему имущества, имея непосредственный доступ к имуществу, принадлежащему ООО «Сфера», <ДАТА6> в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район ст. ФИО6, ул. <АДРЕС>, 87 «в», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, из грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2 г/н <***> регион и грузового автомобиля VOLVO FH-TRUCK 4X2 г/н <НОМЕР> регион, совершил хищение, путем присвоения, следующего имущества, принадлежащего ООО «Сфера»: 2 наборов инструментов фирмы «YATO CRV (YT-38791)» стоимостью 7180 рублей за единицу товара, на общую сумму 14360 рублей; 2 гайковертов БАК 00017, стоимостью 3587 рублей за единицу товара, на общую сумму 7174 рубля; 2 костюмов Эксперт-Антистат MBO NEW, стоимостью 4821 рубль за единицу товара, на общую сумму 9642 рубля; 2 наборов ключей комбинированных (12шт) стоимостью 975 рублей за единицу товара, на общую сумму 1950 рублей; 2 видеорегистраторов SilverStone FI NTK-60F Тахі II, стоимостью 5099 рублей за единицу товара, на общую сумму 10198 рублей; 2 карт памяти Sandisk Ultra 32 gb., стоимостью 480 рублей за единицу товара, на общую сумму 960 рублей; ботинок МП ПУ/ТПУ Скорпион стоимостью 1800 рублей; автошины Sailum 385/65R22.5 S862 164 K24PR Sailum 385/65R22.5 S862 164 K24PR стоимостью 34000 рублей; автодиска Accuride/ Kronprinz 9.00-22,5 10?335 стоимостью 18500 рублей; брелка штатной сигнализации VOLVO стоимостью 9800 рублей, а всего на общую сумму 98188 рублей, часть которых реализовал, а часть оставил себе для личного пользования. Своими умышленными, противоправными действиями <ФИО5> причинил ООО «Сфера» незначительный материальный ущерб на общую сумму 98188 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленными обвинениями.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено судом, <ФИО5> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Защитник подсудимого, адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствовал, предварительно представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого мировым судьей удовлетворено и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, то есть в присвоение, в хищении чужого имущества, вверенного виновному. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности; умышленную форму вины; категорию преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести; а так же степень общественной опасности преступления - как оконченного, не повлекшего наступление тяжких последствий.

Мировой судья так же учитывает личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 143); его возраст; состояние здоровья, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (л.д. 145); семейное положение -не женатого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> по ч.1 ст. 160 УК РФ судом признается согласно: ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, то есть добровольное сообщение подсудимым о совершенном им преступлении, сделанном в письменном виде (л.д. 54-55) и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 128)

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного <ФИО5> преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мировой судья приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его имущественного положения, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечая принципу справедливости и одновременно соответствовать принципу законности и гуманизма.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым иного дохода от работы.

Суд считает, что данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного в соответствии со статьей 6, статьей 60 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО5> наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривается оснований для применения в отношении <ФИО5>, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного разбирательства не установлено. Основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствие с требованиями статьей 82 УПК РФ.

Руководствуясь: частью 1 статьи 160 УК РФ, статьями 314-317, 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> краю (отдел МВД России по <АДРЕС> району л\с 04181061530) ИНН <НОМЕР> р\сч <***> Банк получателя: Южное ГУ Банк России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения <ФИО5> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить <ФИО5>, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а так же его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования.

Мировой судья <ФИО1>