Дело № 1-16-21-476/2025

УИД 26 MS0063-01-2025-002362-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 24 июня 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя Холодковой Ж.А.,

при секретаре Мазикиной Я.А.

с участием государственного обвинителя ***

защитника адвоката ***., предоставившего удостоверение ***

подсудимой ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь водителем, не имеющим права управления транспортным средством, достоверно зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации, утвержденных ст.ст. 25, 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 831, и на основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанной иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, не желая наступления правовых последствий в виде административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях последующего использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии ***, посредством почтового отправления приобрела в целях дальнейшего использования изготовленное неустановленным дознанием лицом в неустановленное дознанием время, в неустановленном дознанием месте у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серии *** года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», после чего, в период времени *** хранила его по месту проживания по адресу: *** при себе в целях дальнейшего использования. Согласно заключению эксперта № *** водительское удостоверение серии *** и реквизиты в нем не соответствуют защитному комплексу бланка водительских удостоверений Российской Федерации и изготовлены самодельным способом с помощью копировально-множительной техники.

Далее, ФИО1, ***, была остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю. После чего, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии *** на ее имя с целью подтверждения права на управление транспортным средством и освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки документов предъявила старшему инспектору ДПС *** заведомо поддельное водительское удостоверение серии *** на имя ФИО1, тем самым использовала его.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства в общем порядке, т.к. преступления, предусмотренные ст. 327 ч.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, судья удостоверилась, что ходатайство подсудимой было заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, ее действия подлежат квалификации по ст. 327 ч.3 ч.1 УК РФ, как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: ***

В силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством по уголовному делу является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания ФИО1 дала подробные признательные показания, указав обстоятельства, неизвестные органам предварительного расследования. В соответствии с правом суда при назначении наказания признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми признание вины и раскаяние ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ею, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, обсудив возможность назначения подсудимой альтернативных видов наказания, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, считает возможным назначить ей наказание в ограничения свободы, поскольку в данном случае, по мнению суда, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

В период отбывания наказания обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство- поддельное водительское удостоверение серии *** года на имя ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленных в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судьяЖ.ФИО2