Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:52:11 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\13\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:52:11 ERROR LEVEL 2
On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\13\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 05 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Ширяев А.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.,
защитника-адвоката Кошелевой Н.В.,
подсудимого ФИО2, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не работающего, фактически проживающего Хабаровский край Хабаровский район п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 17, военнообязанного, не судимого, осужденного: - 10.07.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 280 часов; - 29.07.2025 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов по настоящему уголовному делу мера принуждения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, 11.05.2025 в период времени с 07 часов 50 минут до 07 часов 57 минут находясь в торговом зале магазина «РазДва» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 37, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», выставленного на продажу в вышеуказанном магазине. Реализовывая свой внезапно возникший корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя втайне от окружающих, умышленно незаконно из корыстных побуждений с полок витрины поочередно взял принадлежащее ООО «ДВ Невада» товар: шоколад молочный «Милка» 80 г. в количестве 6 штук, стоимостью за 1 штуку 107 рублей 59 копеек, на сумму 645 рублей 54 копейки; шоколад молочный «Милка» карамель 90 г, в количестве 14 штук, стоимостью за 1 штуку 107 рублей 59 копеек, на сумму 1506 рублей 26 копеек; шоколад молочный «Милка» цельный фундук 80 г, в количестве 12 штук стоимостью за 1 штуку 118 рублей 78 копеек, на сумму 1425 рублей 36 копеек, на общую сумму 3577 рублей 16 копеек, которые с целью скрыть свои преступные действия от окружающих спрятал в находящийся при нем рюкзак, и удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив на кассе находящийся при нём похищенный им товар, вышел из магазина «РазДва» ООО «ДВ Невада», скрывшись, с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 3577 рублей 16 копеек. Он же, ФИО2 15.05.2025 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 07 минут находился в торговом зале магазина «РазДва» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: г. Хабаровск ул. <АДРЕС> д. 37, где у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», выставленного на продажу в вышеуказанном магазине. Реализовывая свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя втайне от окружающих, умышленно незаконно из корыстных побуждений с полок витрины поочередно взял принадлежащее ООО «ДВ Невада» товар: кофе растворимый «UCC Коллекция № 114» в стеклянной банке 90 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 450 рублей 90 копеек; кофе растворимый «AGF luxury» в стеклянной банке 80 г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 563 рубля 88 копеек, на сумму 1127 рублей 76 копеек; кофе растворимый «AGF Maxim» в стеклянной банке 80 г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 563 рубля 88 копеек, на сумму 1127 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 2706 рублей 42 копейки, которые с целью скрыть свои преступные действия от окружающих спрятал в находящийся при нем пакет, и, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив на кассе находящийся при нём похищенный им товар, вышел из магазина «РазДва» ООО «ДВ Невада», скрывшись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, то есть умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», причинив последнему своими умышленными преступными действиями имущественный вред на общую сумму 2706 рублей 42 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела судом в порядке особого судопроизводства. Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, настаивает на гражданском иске.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 и полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело по существу с соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, проверив материалы дела, считает обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Действия ФИО2 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 11.05.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.05.2025) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает данные, характеризующие его личность, а, именно, то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официального места работы не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно, судим, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет заболевание хронические заболевания, потерпевшему ООО «ДВ Невада» по делу не возмещен, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимого преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. Поскольку, согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в отношении ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он совершил преступления небольшой тяжести, не судим, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отсутствия у него постоянного места работы, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд считает, с учетом его материального положения нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по каждому преступлению. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд не применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для назначения более строго вида наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Поскольку данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 29.07.2025, наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Исковые требования ООО «ДВ Невада» о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 6283 руб. 58 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 в указанном размере до рассмотрения уголовного дела не возмещен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.05.2025) в виде обязательных работ сроком 100 часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 15.05.2025) в виде обязательных работ сроком 100 часов;
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде обязательных работ сроком 160 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 29.07.2025, окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов. Меру принуждения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства - два DVD-R диска с видеозаписями изъятые в ходе осмотров места происшествия от 11.05.2025, 15.05.2025 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ ФИО2 освободить. Приговор может быть обжалован в Индустриальный районный суд г.Хабаровска через судебный участок <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» в течение 15 суток после его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований апелляционной инстанцией, могут быть оставлены без удовлетворения.
Мировой судья Ширяев А.И.