Решение по уголовному делу
2025-08-28 00:45:32 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-28 00:45:32 ERROR LEVEL 2
On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
УИД75MS0032-01-2025-001820-16
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» июня 2025 года <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края Баев Ю.<ФИО>,
при секретаре Леонтьевой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Ешиева М.<ФИО>, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Гладких Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца п. Дарасун <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, ранее не судимого
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. Преступление совершено на территории Карымского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах: 01.04.2025 у ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения на осуществление лесопользования, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в лесах <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края». Тем самым, реализуя преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, <ДАТА4> около 06 час. 30 мин. ФИО1, взял с собой принадлежащую ему бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус используя его как средство совершения преступления, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 40 выдел 6 <АДРЕС> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края», в 9 км. юго-западнее от с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, где при помощи привезенной с собой бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», незаконно спилил 5 жизнеспособных деревьев породы «лиственница», общим объемом 2,26 куб.м., причинив тем самым ущерб РФ в лице ГКУ «Управление лесничествами <АДРЕС> края».
В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 38309 рублей, что является значительным размером.
В порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего направил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, возражении против постановления приговора в особом порядке не высказал. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждении если эти деяния совершены в значительном размере, достоверно установлена и бесспорно доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ. В связи с чем в отношении подсудимого необходимо постановить обвинительный приговор. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1<ФИО> у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно отвечал на все поставленные перед ним вопросы. В связи с выше указанным, как вменяемое лицо, ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления ФИО1, суд принимает во внимание, что данное деяние посягает на экологию, является умышленным, в соответствии со ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, по месту жительства и по месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно, опубликовал статью в газете «Красное Знамя» выпуск <НОМЕР>, в которой призывает не рубить лес без соответствующего разрешения. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, целях и мотивах совершенного преступления, указании места незаконной рубки, участии при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Судом также учитывается ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как подтверждение того факта, что ФИО1 выполнил со своей стороны все зависящие от него действия, для скорейшего расследования совершенного им преступления, оказывал содействие в установлении обстоятельств совершенного преступления, сделал для себя соответствующие выводы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категорий преступления, на основании части шестой указанной статьи судом не рассматривается. Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом личности подсудимого, который на момент преступления был ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи. А также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости. А также послужит достаточной мерой наказания для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлении. Учитывая, что ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопросов о применении в данном случае положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в силу статей 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. В связи с тем, что подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Денежные средства по уголовному штрафу перечислять по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> краю (УМВД России по <АДРЕС> краю), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет <НОМЕР>, л/с <НОМЕР> Банк получателя: Отделение <АДРЕС> // УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811621010016000140 код ОКТМО 76620000 УИН 18857525131090102010. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- бензопилу марки «Carver Hobby HGS 145-15», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, конфисковать и передать в <АДРЕС> районный отдел службы судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> краю, для обращения в доход государства; - 2 спила пней дерева породы лиственница, 2 спила с комлевых частей (бревен) дерева породы лиственница хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить; - древесину в виде бревен из дерева породы «лиственница» в количестве 16 штук хранящуюся на специализированной автостоянке ИП <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 - передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <АДРЕС> крае и Республике <АДРЕС> с последующим перечислением денежных средств в доход государства; - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>РУС возвратить законному владельцу.
Процессуальные издержки за участие адвоката Гладких Е.Г. в уголовном деле в размере 17 472 отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карымский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Мировой судья Ю.Е. Баев Копия верна: Мировой судья Ю.Е. Баев