Приговор по делу № 01-0021/11/2023 от 27.12.2023.

№ 1-21/2023

УИД 77MS0011-01-2022-003446-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 района Котловка г. Москвы Золотовой Е.Н., при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы фио,

потерпевших фио, фио,

адвоката потерпевших – фио, представившей удостоверение ... и ордер ... от 13 декабря 2023 года,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение ... и ордер ... от 4 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

..., паспортные данные, гр... фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ... адрес, ... адрес ..., ...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

... совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

Так, ..., в период времени с время по время 08 августа 2023 года, находясь на островке между двух автомобильных дорог, расположенном вблизи … по адрес в адрес на почве внезапно возникшего словесного конфликта со своей бывшей женой фио и впоследствии возникшей агрессии к последней, учинил скандал в отношении фио, в ходе которого, он – фио, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на психическое насилие и устрашение последней, а также совершения угрозы убийством в отношении фио, действуя умышленно, с целью восприятия угрозы последней реально, находясь на незначительном от нее расстоянии, схватил правой рукой фио за шею, со словами: «Я тебя сейчас задушу!», начал сдавливать горло, перекрыв тем самым фио доступ воздуха и лишая ее возможности дышать, причинив последней телесное повреждение в виде гематомы на шее, которая образовалась от одного ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, которая согласно заключению эксперта ... от 06 сентября 2023 года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Агрессивное поведение фио, намеренность действий, создание тревожной обстановки вызвали у фио, в силу ее беспомощного состояния, чувство страха и опасение за свою жизнь. фио угрозу убийством, исходящую от фио, восприняла реально и опасалась наступления более тяжких последствий. Учитывая интенсивность и конкретность высказанной угрозы, а также то, что фио находился в агрессивном состоянии, угрозу убийством, исходящую от фио, потерпевшая фио восприняла реально, и опасалась её осуществления.

Он же, фио, совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а именно:

Так, фио, в период времени с время по время 09.08.2023 года, находясь на придомовой территории расположенной по адресу: адрес, в ходе конфликта с потерпевшей фио, произошедшем на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вырвал из рук фио принадлежащий ей мобильный телефон марки Iphone 13 PRO MAX, Graphite, 128GB, Model A2641, ..., стоимость которого, согласно заключению эксперта ..., с учетом износа, составляет 89500 рублей 00 копеек, после чего, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность свих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, с силой бросил вышеуказанный мобильный телефон на асфальт, в результате чего телефону причинены значительные повреждения. Таким образом, фио, умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее фио, и в результате своих противоправных преступных действий причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 89500 рублей.

Подсудимый фио, допрошенный в судебном заседании, по ч. 1 ст. 119 УК РФ вину не признал, показал, что 10 мая 2022 года он расторг брак с фио. От брака у них остались трое малолетних детей. С потерпевшей фио и ее сестрой фио сложились конфликтные отношения, фио и фио длительное время провоцировали фио, нецензурно выражались в его адрес. фио 08 августа 2023 года встретился с фио у нотариальной конторы, расположенной по адресу: адрес., чтобы подписать нотариальную доверенность о том, что дети будут проживать с матерью. При встрече фио начала его провоцировать, говорила, что он будет все делать по ее указаниям, нецензурно выражалась. Далее она направилась к переходу проезжей части, и он отправился вслед за ней. По пути следования она оскорбляла его и провоцировала его. В тот момент, когда загорелся красный свет светофора, они остановились вместе на островке между проезжими частями по вышеуказанному адресу, фио не сдержался, схватил фио правой рукой за ворот ветровки, левой рукой за ее руку, держал около трех секунд, и сказал ей, чтобы она успокоилась. Когда фио сказала, что ей плохо, отпустил ее и посадил на клумбу, при этом он не угрожал ей, не душил ее, сознание фио не теряла. фио стоял рядом, никуда не уходил, никому не угрожал. До приезда скорой помощи он находился на месте, был рядом с ней и никуда не скрывался. После чего на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел МВД России по адрес для дальнейших разбирательств. За горло в тот момент руками он фио не хватал, а схватил за ворот ветровки, которая была надета на ней в тот момент. Никакие угрозы в адрес фио он не высказывал. Телесные повреждения на шее у фио образовались в результате натяжения ветровки, которая была надета на ней.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ фио, признал частично, не согласен с размером причиненного ущерба, готов отремонтировать телефон, показал, что 09 августа 2023 года, примерно в время, он позвонил старшей дочери фио для того чтобы с ней встретиться, передать продукты и пойти с ней погулять, так как ребенок находился в тот момент один, подъезжая к дому, он увидел на улице свою бывшую жену фио, не обратив на нее внимание, он продолжил направляться к подъезду дома, а именно: адрес, ..., после чего он передал купленные им продукты дочери, спустился вниз к подъезду и ждал, пока спустится дочь. Через какое-то время появилась фио, фио сидел на лавочке, просил сестер оставить его в покое, он хотел погулять с ребенком, фио и фио нецензурно выражались в его адрес, вели съемку на два телефона. Затем он подошел к бывшей жене, надеясь, что ему удастся договориться отпустить дочь с ним погулять, фио стоял лицом к фио и просил ее, чтобы она дала возможность видеться с дочерью, фио стояла у его за спиной, провоцировала, угрожала, фио в какой-то момент не сдержался, выхвали у фио телефон и выкинул его. У фио не было умысла ломать ее телефон. Никто во время следствия не обращал внимания на то, что на видео видно, что фио на него кидается и бьет сумкой, фио заливает перцовым баллончиком. Он от них убегал, а не нападал. У фио был ожог роговицы. У него болели глаза, он не мог дышать, кричал им, чтобы они от него отстали. фио при этом бросала в него камнями, а фио продолжала заливать перцовкой. фио кричала: «Добей его». Только видео, на котором все это видно, они не предоставили ни следствию, ни суду. Они предоставляли все кусками, где не видно всей картины происходящего. Они также говорили, что после этого фио забрала полиция, но это неправда. Он был на тот момент в магазине ...», сотрудники магазина пытались оказать ему первую помощь, и потом оттуда его забрали на скорой помощи, потому что он дышать не мог и ничего не видел.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, показавшей, что с 10 мая 2022 года она состоит в разводе с бывшим супругом фио, паспортные данные, с которым у неё имеются трое малолетних детей, но фактически перестали проживать вместе с января 2022 года. На протяжении всего этого времени, в феврале, когда фио заявила намерение фио развестись, с его стороны поступали угрозы, телесные повреждения, фио наносил ей побои, нападал на нее в подъезде. По указанным фактам она не обращалась в органы МВД из-за опасение за её жизнь и здоровье, так как в тот момент проживала на территории адрес, а бывший муж каждый раз сопровождал свои угрозы в её адрес комментарием, что никакая её попытка обратиться в полицию, прокуратуру ничем для неё хорошим не закончится, так как у него везде есть родственники, говорил, что заберет детей. В январе 2022 года она приняла окончательное решение уйти от фио 12.02.2022 фио с мамой и детьми, собирались поехать в ..., когда они отъехали от дома, фио увидел их и начал их преследовать. фио испугалась, что сейчас он опять начнет совершать какие-то действия, и поехала в сторону МВД, фио пересек ей дорогу на перекрестке, выскочил из машины, и начал наносить ножом удары по переднему колесу справа, для того, чтобы остановить машину. Однако ему это не удалось, так как она, очень испугавшись за детей, находящихся в то время в автомобиле, завершив маневр разворота, продолжила движение и уехала. После этого она незамедлительно обратилась в ближайший ОМВД с письменным заявлением (адрес). фио постоянно контролировал ее, он говорил такие фразы: «Если у тебя появится мужчина, то я тебя зарежу», «От меня только в гроб», «Я засуну тебе нож в гениталии и вытащу его изо рта». 13 февраля 2022 года фио совершил нападение на лестничной клетке ... на неё по адресу: адрес, в связи с тем, что она написала на него заявление в полицию. И сказал: «Ты перестала меня бояться!», «Заявление на меня написала!», «Пора тебе мозги вправить!». Сразу после этих слов, он схватил её за теменную часть головы за волосы, сильно дернул, и потянув на себя, ударил её головой о стену подъезда. фио звала на помощь, мама вызвала полицию. Когда пришла полиция, фио сказал, что просто пришел к детям, и ей не удавалось ничего доказать, потому что место проживание детей было не определено, они еще не были в официальном разводе, поэтому все заканчивалось домашней ссорой. В сентябре 2022 года фио приняла решение и переехала с детьми в Москву. На протяжении с сентября 2022 года по февраль 2023 года, она с фио созванивалась по телефону, в том числе он общался с детьми по видеосвязи. Она не сообщала фио свой адрес проживания, потому что опасалась за свою жизнь. Во второй половине февраля от фио пришло сообщение с фотографией ее машины во дворе, по которой она поняла, что бывший муж ее нашел. Ей неоднократно подавались письменные заявления в ОМВД России по адрес, а именно 18 марта 2023 года в ночное время фио выламывал дверь её арендованной квартиры, тем самым напугав её детей. 05 июня 2023 года выламывал дверь, бросал камни в окна, избил её родную сестру. 06 июня 2023 года поджидал её у подъезда и угрожал. По данному факту она также вызывала сотрудников полиции. фио просила фио написать нотариальную доверенность о том, что дети проживают с ней, что бы не вызывать органы опеки, и чтобы старшую дочку не водили по судам и органам опеки. Через сестру фио она договорилась о нотариальной доверенности. дата они шли к нотариусу нормально разговаривали, не было никакого конфликта. Затем в мессенджере «вотсапп» фио увидел ее фотографию на фоне моря, и он начал спрашивать с кем она отдыхала, фио ответила, что они встретились по другому вопросу. фио сказал, что не уйдет пока она не скажет, с кем отдыхала, и с кем имеет половую связь. фио начала переходить дорогу, фио шел за ней и угрожал, и когда они были уже на островке, ждали чтобы перейти дорогу, он ее резко повернул, правой рукой схватил за горло и сказал: «Я тебя сейчас задушу». Затем фио потеряла сознание и упала, когда она очнулась, она лежала, сумка была с правой стороны, потом фио встала на колени и кричала: «помогите, пожалуйста», после чего начали подходить люди, которые пытались оказать ей первую помощь. При этом фио стоял рядом, улыбался, сообщал всем присутствующим, что она притворяется, как актриса, а после того, как прохожие ей помогли подняться, фио абсолютно бесцеремонного предложил ей проследовать к нотариусу, также улыбаясь. После чего, она увидела приехавшую скорую медицинскую помощь и наряд полиции. Угрозу убийством на пешеходном переходе, в том момент фио восприняла реально, так как для фио тема измены и другого мужчины очень агрессивно воспринимается, и он может убить.

09 августа 2023 года, примерно в время, она возвращалась из магазина домой, а именно: адрес, подходя к дому она увидела, что у подъезда стоит её бывший муж фио, увидев фио фио начал звать, усмехаться и говорить о том, что ему и дальше ничего не будет за любые его действия в её адрес и что все жалобы фио в любые органы МВД бесполезны, как и в последние полтора года. фио сразу испугалась и поняла, что он не даст ей войти в подъезд. Она решила позвонить в полицию и своей сестре фио, сестра приехала очень быстро, полиция еще не приехала, в какой-то момент фио подошла с сестрой к подъезду, чтобы встретить полицию, подойдя ближе, они услышали нецензурную брань от фио в их адрес и угрозы, что они не войдут в подъезд. В результате чего, между фио, её сестрой и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого он угрожал нанести ей фио тяжкие телесные повреждения, в виде ножевого разреза от гениталий до горла. В тот момент у неё были все основания полагать, что он может совершить данные действия. Так как днем ранее он напал на неё и нанес ей телесные повреждения, схватив ее за шею рукой. После услышанных угроз, фио и сестра решили начать видеосъемку с телефона фио, с целью обезопасить самих себя, так как они понимали, что только видеосъемка может остановить агрессию фио в отношении неё и её сестры. По прошествии около пяти минут данной съемки он с угрозами потребовал передать ему телефон с этой видеозаписью, утверждая, что намеревается разбить его с целью уничтожения произведенной видеозаписи, так как крайне опасался, что у фио и её сестры сохранятся видеодоказательства его нападений. Сестра категорически была против выполнять его требования с угрозами, так как, во-первых, этот телефон являлся подарком ее мужа, во-вторых она понимала, что в телефоне находится доказательство его действий, после её очередного отказа фио совершил в сторону фио пару шагов и силой выхватил у нее из рук телефон, после чего незамедлительно резким движением руки, с размаха бросил его об асфальт с высоты собственного роста и телефон разлетелся вдребезги, после чего, между машинами фио пнул ногой фио, она упала, потом началась драка, когда он сделал удушающий прием и начал бить ее головой об машину, порвал губу, вследствие чего ей наложили швы. Она применила газовый баллончик, потом приехала полиция и фио убежал.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что 08 августа 2023 года примерно в время он возвращался из ..., шел по адрес в районе ... и услышал громкие женские крики о помощи. Он пошел в сторону, где издавались крики, подошел к пешеходному переходу и перешел дорогу, после чего оказался на островке между двух автомобильных дорог. На данном островке он увидел фио и женщину, которая плакала и просила вызвать скорую, а также данная женщина показывала на мужчину стоящего перед ней и говорила, что данный мужчина её бывший муж и он её бьет, а также что данный мужчина привлекался за побои. После того, как он подошел к подсудимому и потерпевшей он позвонил в службу 112 и сообщил о произошедшем, а также сообщил о том, что требуется помощь скорой помощи и сотрудников полиции. После чего он наклонился к потерпевшей и сообщил, что он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Он дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Пока они ждали приезда скорой помощи и сотрудников полиции фио был достаточно агрессивен, повышал голос на людей, которые к ним подходили, гонялся за свидетелем, который снимал его на камеру. фио предлагал потерпевшей пройти к нотариусу, помощь оказать не пытался, повторял: «только смерть остановит меня». Через некоторое время приехала еще одна женщина, как он понял - сестра потерпевшей и очень сильно ругалась с мужчиной. После того как приехали сотрудники полиции он ушел в сторону ...

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что 08 августа 2023 года примерно в время, он находился в районе станции метрополитена …адрес. Проходя по адресу: адрес, он заметил, что ближе к противоположной стороне улицы ... улицы адрес Москвы, на островке, расположенном между проезжими частями, находятся мужчина и женщина, которые по его мнению, выясняли отношения. Что они друг другу говорили, он не услышал, так как находился на другой стороне улицы, и кроме того, все происходящее ему загораживал проезжающий по дороге автомобильный транспорт. В какой-то момент он заметил, что подсудимый схватил обеими руками за горло потерпевшую и стал ее душить. Тогда он ускорил шаг и направился к ним. Оказавшись на месте, фио увидел, что рядом с потерпевшей стоят прохожие, она сидит на газоне, и зовет на помощь. фио все время стоял рядом, вел себя агрессивно, и твердил женщине, что она должна проследовать с ним к юристу и подписать какие-то документы. На протяжении всего происшествия фио вел себя агрессивно, говорил, всем окружающим, чтобы они не вмешивались в их с женщиной выяснения отношений, что он является супругом указанной женщины. Окружающие и он, в том числе, сказали подсудимому, что он ведет себя не правильно по отношению к женщине, кроме того фио подтвердил, что видел как фио душил женщину, на что подсудимый стал фио оскорблять. фио начал вести видеосъемку на телефон, когда фио стал к нему приближаться. Далее на место приехала скорая медицинская помощь и наряд полиции, который стал разбираться в ситуации, и фио покинул место происшествия.

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показавшего что событий не помнит за давностью, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном расследовании, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в службе участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес, имеет специальное звание капитан полиции. 08 августа 2023 года в Отдел МВД России по адрес с адреса: адрес был доставлен фио, паспортные данные. По информации, полученной в дежурной части Отдела МВД России по адрес, фио был доставлен по факту скандала, произошедшего между ним и его бывшей супругой фио В ходе проведения первоначальной проверки по данному факту был допрошен фио, который в своем объяснении пояснил, что 08 августа 2023 года он встретился у нотариальной конторы, расположенной по адресу: адрес бывшей супругой фио, где между ними произошел конфликт. Далее они проследовали к пешеходному переходу, где конфликт продолжился. В какой-то момент фио не сдержался и схватил фио правой рукой за шею и через некоторое время поняв, что ей становится плохо, отпустил ее. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Через некоторое время была опрошена фио, которая в своем объяснении показала, что 08 августа 2023 года примерно в время она встретилась у нотариальной конторы, расположенной по адресу: адрес бывшим супругом фио Там он стал выяснять с ней отношения, в связи с чем, она решила от него уйти. Догнав ее на пешеходном переходе, фио схватил ее за левую руку, чтобы остановить, и подойдя на близкое расстояние к ее лицу, сказал ей, что сейчас ее задушит. Затем резким движением фио схватил ее за шею, от чего она стала терять сознание. Очнулась она в тот момент, когда ей оказывали помощь прохожие. Угрозу убийством она восприняла реально, так как фио преследует ее и угрожает физической расправой. Кроме того, фио предъявила справку из травмпункта, в который она обратилась 08 августа 2023 года сразу же после произошедших событий, согласно которой ей был поставлен диагноз: «ушиб, сдавление мягких тканей шеи». По данному факту был опрошен очевидец фио, который в своем объяснении показал, что 08 августа 2023 года примерно в время он находился неподалеку от станции метрополитена …. фио адрес, где между пешеходными переходами заметил, как незнакомые ему мужчина и женщина конфликтовали друг с другом. Через некоторое время мужчина стал душить женщину. Подойдя поближе, женщина уже находилась на земле и ей оказывали помощь прохожие. Мужчина, в это время находился в возбужденном и неадекватном состоянии и требовал от женщины проследовать с ним к нотариусу. В дальнейшем собранный материал проверки был направлен в отделение дознания по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством, так как в действиях фио усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

- заявлением фио от 08 августа 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, за совершение в отношении неё преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

- заключением эксперта ..., согласно которому у фио, паспортные данные, ... в время при осмотре бригадой скорой медицинской помощи отмечено повреждение в виде гематомы на шее. При осмотре в поликлинике дата в время каких-либо повреждений (гематом, кровоподтеков, ссадин) не описано, в связи с чем диагноз «Ушиб, сдавление мягких тканей шеи» не может считаться объективно подтвержденным. Изменение на шее «гиперемия, пальпация болезненна» может быть следствием реакции мягких тканей на внешнее воздействие (в том числе физического фактора), однако, при отсутствии сведений медицинского характера из поликлиники о нарушении анатомической целости и физиологической функции тканей (органов) в указанной области, расценить его как повреждение и подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным. Гематома образовалась от одного ударного/сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, что подтверждается морфологической сущностью повреждения, ее размерами и отсутствием других повреждений в расположенных рядом относительно выступающих областях (нижней челюсти, груди). Установить индивидуальные свойства предмета, точное место приложения и направление травмирующей силы, давность образования не представляется возможным, в связи с тем, что в медицинских документах отсутствуют сведения о форме, цвете, точной локализации гематомы, а также прочих ее свойствах. По этой же причине не представляется возможным установить возможность образования имевшейся у фио гематомы при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Гематома не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью фио (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

- карточкой происшествия ..., согласно которой фио сообщает о криках о помощи.

- карточкой происшествия ..., согласно которой фио сообщает, что наблюдает женщину, которая стоит на коленях перед мужчиной, плачет, кричит и просит, чтобы вызвали скорую помощь и полицию.

- карточкой происшествия ..., согласно которой фио сообщает, что наблюдает женщину, которую душил муж.

- карточкой происшествия ..., согласно которой фио сообщает, что наблюдает женщину, которую душил муж.

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 25 августа 2023 года в период времени с время по время, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес на котором подозреваемый фио высказал в отношении потерпевшей фио угрозу убийством, фото-таблицей к протоколу.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей фио, допрошенной в ходе судебного следствия и показавшей, что 09 августа 2023 года, ей позвонила сестра, сказала, что фио опять стоит около подъезда, просила приехать помочь. фио живет относительно недалеко, и очень быстро приехала, так как она опасалась за жизнь сестры. Ранее 08 августа 2023 года она с мужем и ребенком отвезли сестру к ..., по ее делам, связанным с нотариусом. Через 20 минут ей позвонила сестра, и хрипящим голосом сказала, что фио её душил. фио сразу приехала туда, там были свидетели. Они с фио вступили в диалог, фио начала спрашивать его, какое он имеет право бить ее сестру. Он говорил, что вырежет ей язык, что зарежет ее родителей, что он будет мстить ее семье, что он придумал наказание ее мужу. фио относится к его угрозам, не так как ее сестра. фио заглядывала в скорую, а ее сестра лежала с кровоподтёками, красная, скорая оказывала ей медицинскую помощь. 09 августа 2023 года, ей позвонила сестра, сказала, что ее бывший муж фио находится рядом с подъездом ее дома, угрожает и не дает пройти в подъезд. Когда она приехала, полиции еще не было. фио со своего телефона тоже позвонила в полицию, чтобы они поскорее приехали. фио сидел около подъезда, и говорил, что у них с сестрой ничего не получится, что они полтора года пытаются его посадить, что у них ничего не выходит и не выйдет. фио начала применять камеру, потому что видеосъемка его хоть как-то останавливает. На камеру он успокаивается, потому что понимает, что видеозапись может быть направлена против него. фио начал говорить, что ее муж физически его слабее, потому что он инвалид, у него не работает левая рука, т.к. перебито сухожилие. фио объективно понимает, что ее муж с ним драться не будет. фио начал звонить ее мужу, что бы он пришел и ответил за ее действия, понимая, что ее муж не может приехать, так как сидит с грудным ребенком 1 год и 4 месяца. Ранее фио не знала о том, что фио бьет ее сестру. фио рассказала о побоях в декабре 2021 года, когда он забрал детей в адрес. 09.08.2023 была словесная перепалка, фио сказала, что если бы у фио был бы мужчина, то он бы не набрасывался на нее, потому что мужчина бы за нее заступился и этого всего бы не было. На что фио начал угрожать. Он несколько раз говорил: «Выключи камеру», но фио отводила телефон, держа его в руке. После чего фио выхватил телефон фио и незамедлительно, резким движением руки, с размаха бросил его об асфальт с высоты собственного роста, телефон разлетелся вдребезги. После чего фио ударила фио легкой сумкой, полагая, что это к физической боли не приведет. фио ударяет ее с ноги в грудь, в этот момент, сестра достает газовый баллончик и распыляет его. Потом фио выхватила у сестры газовый баллончик, распылила его, после чего фио убегает. Затем фио взял булыжник и кинул его в ногу фио Она подняла булыжник с земли, кинула в него, но не попала. Дальше фио побежала за ним, после чего фио схватил ее возле машины, при этом его рука оказалась у нее во рту, вследствие чего фио было наложено 6 или 8 швов. Дальше фио начал бить фио головой об машину, она продолжала распылять газовый баллончик, так как надеялась, что это хоть как-то поможет. Потом подбежал мужчина и оттащил его от фио фио убежал. Вышли соседи, начали давать ей молоко, так глаза у фио тоже все были в газовом баллончике. Затем приехала скорая помощь. Вечером она поехала в травмпункт, где ей наложили швы.

- заявлением фио от 09 августа 2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности фио, за совершение в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 09 августа 2023 года, в ходе которого в период времени с время по время 09.08.2023 года по адресу: адрес был осмотрен участок местности, на котором был обнаружен и изъят поврежденный мобильный телефон марки Iphone 13 PRO MAX.

- заключением эксперта ..., согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Iphone 13 PRO MAX составляет 89500 рублей 00 копеек.

- протоколом осмотра предметов (документов) проведенного 31 августа 2023 года в период времени с время по время, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки Iphone 13 PRO MAX, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия 09.08.2023 года по адресу: адрес.

- карточкой происшествия ..., согласно которой фио сообщает о конфликте с мужем.

- карточка происшествия ..., согласно которой фио сообщает, что фио угрожает ее сестре фио

- осмотром видеодиска СD-RW в судебном заседании, из которого видно момент повреждения фио мобильного телефона марки Iphone 13 PRO MAX.

- осмотром видеозаписей с флешкарты в судебном заседании, из которых видно, что фио угрожает нанести телесные повреждения фио

- осмотром в судебном заседании телефона марки Iphone 13 PRO MAX, Graphite, 128GB, Model A2641, ..., в ходе которого установлены многочисленные повреждения телефона, деформация корпуса, трещины на экране, повреждения задней панели.

Суд находит исследованные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, каких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального закона не усматривается.

Вышеперечисленные письменные и вещественные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Оценивая приведенные показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио (за исключением показания о способе удушения фио) фио, суд им доверяет, признает достоверными в части изложения фактических обстоятельств по делу, так как показания указанных лиц в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, каких-либо существенных противоречий, влияющих на суть предъявленного подсудимому обвинения, суд не усматривает. Потерпевшие фио, фио дали подробные показания, свои показания относительно фактических обстоятельств по делу не меняли, которые аналогичны показаниям в ходе предварительного дознания.

Суд критически относится к показаниям фио в части способа удушения – двумя руками, поскольку согласно показаниям фио, подсудимый схватил ее правой рукой за шею, согласно данными медицинской документации, у фио отмечается гематома шеи размером 2,0 х 2,0 см. При этом суд отмечает, что способ удушения – одной рукой или двумя не влияет на квалификацию содеянного, поскольку в силу своего физически слабого положения по отношению с подсудимым, фио воспринимала угрозу реально, а о силе сдавливания свидетельствует гематома на шее.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подписаны проводившими их экспертами, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данные заключения согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные суду доказательства, в том числе показания потерпевших, свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы, заключение товароведческой судебной экспертизы в своей совокупности доказывают вину фио в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений при сборе доказательств в ходе дознания, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, их сбор осуществлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям фио о его непричастности к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, и частичное признание вины по ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетеля фио, который видел, как фио душил фио, свидетеля фио, который слышал, как фио зовет на помощь, видеозаписью, на которой видно, что он выхватил из рук фио телефон и бросил его на асфальт, а также иными вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения стороны защиты о том, что потерпевшие выражались в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорбляли его, тем самым спровоцировали на совершение преступления, не свидетельствует о правомерности действий подсудимого и на квалификацию содеянного не влияет. Кроме того, в судебном заседании каких-либо противоправных действий потерпевших в отношении подсудимого не установлено.

Также суд критически относится к доводам фио, о том, что он фио за горло не хватал, а схватил за одежду, т.к. это опровергается показаниями потерпевшей фио, свидетеля фио, заключением экспертизы.

Такие доводы являются ничем иным как выбранным способом защиты избежать фио ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются жизнь или здоровье человека, которые ставятся под угрозу причинения вреда, а объективная сторона характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни или причинить тяжкий вред здоровью, при этом реальность угрозы может подкрепляться действиями, которые дают потерпевшему основания опасаться ее осуществления, то есть, например, демонстрацией оружия, жестами устрашающего воздействия, предшествующим поведением виновного и так далее.

Исходя из смысла диспозиции объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, состоит в действиях, выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить тяжкий вред его здоровью. Угроза может быть выражена устно, письменно, жестами, высказана непосредственно или передана через третьих лиц. При угрозе отсутствует умысел на причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, но у потерпевшего имеются основания опасаться реализации этой угрозы, учитывая, что вред, причиняемый угрозой конкретной личности, состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или близких жизнь и здоровье, что вынуждает жертву к определенным действиям, направленным на защиту своей жизни и здоровья.

Оценивая обстоятельства, при которых подсудимый высказывал угрозу убийством, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио прямого умысла на совершение угрозы убийством, то есть на запугивание потерпевшей, на формирование у нее страха за свою жизнь.

Из показаний потерпевшей фио следует, что высказанную угрозу убийством она восприняла как реально исполнимую ввиду агрессивного состояния подсудимого, высказывающего слова угрозы убийством, и действиями - фио схватил её рукой за горло - жизненно важный орган, в силу чего, а равно в силу своего физически слабого положения по отношению с подсудимым, фио оказалась в беспомощном состоянии, не способной оказать сопротивления фио, в связи с чем, у нее возник страх за свою жизнь, поскольку она реально полагала, что ее жизни угрожает опасность. При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не требуется наличие в руках у подсудимого оружия, ножа, предметов, похожих на оружие.

Преступление совершено фио умышленно, о чем свидетельствует осознанный характер и целенаправленность его действий, а также желание наступления общественно опасных последствий в виде реального опасения потерпевшей за свою жизнь. Его действия, представляли собой психическое насилие над потерпевший, выражалось в высказывании намерения ее убить, сопровождались при этом действиями, свидетельствующими о реальной возможности осуществления угрозы убийством.

Поводом и мотивом совершения фио преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры между подсудимым и потерпевшей.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, также нашла подтверждение представленными стороной обвинения и изученными судом доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой видно, что фио правой рукой выхватил у фио телефон и бросил его на асфальт. Довод фио об отсутствии умысла на порчу имущества фио не может быть принят во внимание, поскольку, выхватив и бросив телефон на асфальт, фио должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть наступление последствий в виде причинения материального ущерба.

Судом обсуждалось ходатайство стороны защиты о проведении повторной экспертизы мобильного телефона, поскольку, по мнению защиты, вопрос о возможности проведения ремонта телефона не ставился, телефон может быть отремонтирован и стоимость ремонта значительно ниже, чем та, которая отражена в результатах проведенной экспертизы и ущерб для фио может быть незначительным, так как у нее достаточно высокий доход, однако оснований к проведению повторной экспертизы суд не усматривает по следующим основаниям.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона при их назначении и производстве не допущено. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз не усматривается. Заключением товароведческой экспертизы определена рыночная стоимость мобильного телефона, принадлежащего фио, которая согласилась со стоимостью телефона, указанного в экспертизе.

В судебном заседании в качестве вещественного доказательства был осмотрен мобильный телефон марки Iphone 13 PRO MAX, Graphite, 128GB, Model A2641, ..., в ходе которого установлены многочисленные повреждения телефона, деформация корпуса, трещины на экране, повреждения задней панели.

Суд отклоняет довод стороны защиты, о том, что если имущество повреждено, то оно подлежит восстановлению, поскольку само по себе повреждение имущества не исключает невозможность или нецелесообразность его восстановления, учитывая заявление представителя потерпевшей фио, что данный телефон использовался для осуществления бизнес-процессов и после поломки фио пришлось оперативно приобрести новый телефон.

С учетом данного обстоятельства, семейного и материального положения потерпевшей (имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруг не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком) суд также отклоняет довод стороны защиты о том, что потерпевшей был причинен незначительный ущерб.

Учитывая изложенное, а также размер причиненного имущественного ущерба - 89500 рублей 00 копеек, суд пришел в выводу, что данный ущерб является для фио значительным.

Кроме того, при проведении предварительного расследования сторона защиты не была лишена права заявить ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту при назначении судебной экспертизы.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, полностью доказанной.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, наличие иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД он не состоит, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Исследовав данные о личности подсудимого фио, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пожилых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, мотивы совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, с учетом данных о личности фио, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить фио наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшая фио заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда и материального ущерба.

Потерпевшая фио заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. С учетом требований ст. ст. 307, 309 УПК РФ при разрешении гражданского иска суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Рассматривая требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика суммы материального ущерба, суд учитывает, что фио совершив умышленное повреждение чужого имущества, причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 89 500 рублей 00 копеек, размер ущерба подтверждается заключением эксперта ..., в добровольном порядке подсудимый ущерб не возместил, в связи с чем, исковые требования в данной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что повреждение имущества не исключает невозможность или нецелесообразность его восстановления, вопреки доводам гражданского ответчика и его адвоката. При этом выбор способа защиты - возмещение убытков или возмещение вреда в натуре принадлежит исключительно истцу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при разрешении гражданского иска в части морального вреда необходимо определить степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, определение его размера требует отложения уголовного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить фио окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, которое надлежит отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Разъяснить фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телефон марки Iphone 13 PRO MAX, Graphite, 128GB, Model A2641, ... - оставить потерпевшей фио по принадлежности;

- СD-RW с видеозаписью, фиксирующей момент повреждения фио мобильного телефона марки Iphone 13 PRO MAX, - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей фио в части взыскания материального ущерба удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ, 89 500 рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшей фио и право на разрешение гражданского иска в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за потерпевшей фио право на разрешение гражданского иска в части компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через судебный участок N 11 района Котловка города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.Н. Золотова