Дело № 1-7\9\2025
УИД:26MS0127-01-2025-001546-35
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г.Пятигорск
Мировой судья судебного участка №9 г.Пятигорска Ставропольского края Бередухина Н.И.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора г.Пятигорска Плугина Ю.Л., Махова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Решке Я.Я., предоставившего ордер № Н *** от 11.06.2025 года и удостоверение № ***,
представителя потерпевшего – адвоката Фахириди С.Т.,
с ведением протокола секретарем судебного заседания Магомадовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 г. Пятигорска материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
08.03.2025, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе дома №** по улице *** города Пятигорска Ставропольского края, 1\2 часть которого принадлежит ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, придя в состояние агрессии, с помощью неустановленного дознанием предмета, повредил чужое, принадлежавшее по праву собственности ФИО2, имущество: стеклопакеты размерами: 1,33x0,35 м (площадью 0,47 кв.м) в количестве 3 штук, общей площадью 1,41 кв.м, стеклопакеты размерами: 1,23x0,35 м (площадью 0,43 кв.м) в количестве 3 штук, общей площадью 1,29 кв.м, стеклопакеты размерами:0,75х0,45 м (площадью 0,34 кв.м) в количестве 2 штук, общей площадью 0,68 кв.м, газовый счетчик, марки «BK-G6T» (№39883957) количестве 1 штуки, приведя к невозможности эксплуатации без восстановительного ремонта. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1280/10-5 от 02.04.2025 - 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 56 пятьдесят шесть) копеек, который является для последнего значительным, в виду его имущественного положения, размера заработка и ежемесячных трат.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Решке Я.Я. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, подтвердив в своём письменном заявлении согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего с учётом мнения сторон.
Представитель потерпевшего адвокат Фахириди С.Т. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Махов А.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.
Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства, и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянный доход.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, на иждивении находится супруга, а также тот факт, что на его иждивении находится мать пенсионерка, которая страдает заболеванием.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает и руководствуется требованиями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст.73, 53.1 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что он работает и имеет доход. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>, ИНН <***>, КПП 263201001, БИК 010702101, ОКТМО 07727000, р/с <***>, к/с 40102810345370000013, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, КБК 188 1 16 03116 01 9000 140 - штрафы ОД, ФИО3.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей города Пятигорска Ставропольского края.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Решке Я.Я., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому,- возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Пятигорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Мировой судья Н.И. Бередухина