Приговор по делу № 1-17/2023 от 18.10.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД: 52MSO103-01-2023-001007-11

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гагино 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области Королёва К.А., с участием государственных обвинителей - прокурора Гагинского района Нижегородской области Ошарина С.А., заместителя прокурора Гагинского района Нижегородской области Романова И.ЮШабанов Е.В.2 потерпевшего ФИО1 И.1, подсудимого ФИО1 И.1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> около 23 часов 30 минут ФИО1 И.1 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры, с целью запугать своего отца ФИО1 И.1 стал высказывать слова угрозы убийством в его адрес, и в подтверждение своих угроз, действуя умышленно, подошел к лежавшему на полу на спине лицом вверх ФИО1 И.1, сел на него сверху, обхватил правой рукой шею ФИО1 И.1, зажав её между плечом и предплечьем правой руки, и со словами «Убью!» слегка сдавил шею ФИО1 И.1 правой рукой, в результате чего ФИО1 И.1 сильно испугался за свою жизнь, так как воспринимал данную угрозу как реальную, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. Органом дознания действия ФИО1 И.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 И.1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого <ДАТА10>, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 совместно с родителями матерью ФИО1 И.1 и отцом ФИО1 И.1. В начале июня 2023 года к ним в гости приехал его родной брат ФИО1 И.1 ФИО3. <ДАТА9> утром он ездил в с. <АДРЕС> области, где он употребил спиртное, а именно он пил пиво. Домой он вернулся около 11 часов 30 минут. Он пообедал, переоделся, отдохнул, после чего он решил ещё попить пива, поэтому он ушел из дома. Он зашел в магазин, где купил пиво, после чего он ушел на пруд, где сидел один и распивал спиртное, а именно крепкое пиво. Домой он вернулся около 23 часов 00 минут <ДАТА9>. Когда он пришел домой, его отец и его брат уже спали. Он стал спрашивать у своей матери ФИО1 И.1, чтобы она отдала ему его очки и его мобильный телефон, так как он, поскольку был пьян, подумал, что его очки и телефон спрятала его мать. ФИО1 И.1 ответила ему, что она ничего не брала и сказала ему, чтобы он ложился спать. Он очень разозлился на ФИО1 И.1 за то, что она не отдавала ему его очки и его мобильный телефон, поэтому он стал ругаться и кричать на свою мать. Как потом выяснилось, его мать не брала его телефон и его очки, он забыл их на пруду, когда ходил туда и пил пиво. ФИО1 И.1 ушла из дома на улицу. Он находился в коридоре дома. В это время, проснулся его отец ФИО1 И.1, который вышел к нему в коридор дома. ФИО1 И.1 спросил у него, почему он скандалит и кричу на свою мать, а также сказал ему, чтобы он шёл спать. Так как он был очень зол, что его мать так и не отдала ему его очки и его телефон, да ещё отец вышел и командует, что ему делать, он, сильно разозлившись на своего отца, нанёс ФИО1 И.1 один раз кулаком правой руки в область носа, один раз кулаком правой рукой в область левого уха и один раз кулаком правой руки в область лба. От нанесённых им ударов ФИО1 И.1 упал на пол на спину лицом вверх. Время было около 23 часов 30 минут <ДАТА9>. В этот момент он, очень сильно разозлившись на ФИО1 И.1 за то, что тот вмешивается в его разговор с матерью и указывает, что ему делать, решил припугнуть ФИО1 И.1, чтобы ФИО1 И.1 не упрекал его и не поучал его, что он должен делать. Он подошёл к лежавшему на полу на спине ФИО1 И.1, присел на ФИО1 И.1 сверху, обхватил своей правой рукой ФИО1 И.1 за шею, зажав при этом его шею между плечом и предплечьем своей правой руки, закричал на ФИО1 И.1: «Убью!!» и начал слегка сдавливать шею ФИО1 И.1 своей правой рукой. На самом деле, убивать своего отца ФИО1 И.1 или причинять какой-либо вред его здоровью, он не хотел, он только хотел его напугать, проучить, чтобы ФИО1 И.1 не вёл себя так, а именно не высказывал претензии и упрёки в его адрес, не поучал его, потому что ему было очень обидно. В этот момент в коридор дома забежал его брат ФИО1 И.1 Николай, который спал в надворной постройке возле их дома. ФИО1 И.1 оттащил его от ФИО1 И.1, и начал его удерживать, чтобы он успокоился. Он поясняет, что на самом деле он не хотел убивать своего отца или причинять какой-либо вред его здоровью, он просто хотел его напугать. Он поясняет, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, а именно угрозы убийством в адрес своего отца ФИО1 И.1, если бы он был трезв, он бы это преступление не совершил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 52-55).

Подсудимый подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им в ходе дознания, пояснив, что они соответствуют действительности. Наличие незначительных противоречий между оглашенными показаниями и показаниями, данными им в суде, подсудимый объяснил давностью прошедшего времени после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 И.1, данные им в ходе проведения дознания спустя непродолжительное время после преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласованны между собой, с другими доказательствами по делу. Кроме признания подсудимым ФИО1 И.1 своей вины, его вина в совершении преступления <ДАТА9> около 23 часов 30 минут, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 И.1, свидетелей ФИО1 И.1, ФИО1 И.1 Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО1 И.1, данных им в ходе дознания <ДАТА12>, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совместно с женой ФИО1 И.1 и сыном ФИО1 И.1. В начале июня 2023 года к ним в гости приехал их второй сын ФИО1 И.1 ФИО3. <ДАТА9> утром её сын ФИО1 И.1 ФИО2 ездил в с. <АДРЕС> области и вернулся оттуда домой около 11 часов 30 минут, при этом ФИО1 И.1 был в состоянии алкогольного опьянения. Пообедав, он прилег отдохнуть и уснул. Проснулся он около 17 часов 00 минут. ФИО1 И.1 дома не было, когда и куда ФИО1 И.1 ушёл, он не видел. Около 22 часов 00 минут он лёг спать. Проснулся он оттого, что услышал, что его сын ФИО1 И.1 ругается с его женой (своей матерью) ФИО1 И.1 Он встал с кровати и вышел в коридор дома, где находился ФИО1 И.1 ФИО1 И.1 в это время находилась на улице возле дома, она, видимо испугавшись, что ФИО1 И.1 может ударить её, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, ушла из дома на улицу. Он спросил у ФИО1 И.1, почему он скандалит и кричит на свою мать, а также сказал ему, чтобы он лёг спать. В ответ на это его сын ФИО1 И.1 ударил его один раз кулаком правой руки в область носа, один раз кулаком правой рукой в область левого уха и один раз кулаком правой руки в область лба. От нанесённых ему ударов ФИО1 И.1 он испытал очень сильную физическую боль и упал на пол на спину лицом вверх. Время было около 23 часов 30 минут <ДАТА9>. В этот момент ФИО1 И.1 подошёл к нему, присел на него сверху, обхватил своей правой рукой его за шею, зажав его шею между плечом и предплечьем своей правой руки, и, закричав на него: «Убью!!» начал сдавливать его шею своей правой рукой. В этот момент он очень сильно испугался за свою жизнь, ему стало трудно дышать, он подумал, что ФИО1 И.1 сейчас действительно убьёт его, а именно задушит, потому что ФИО1 И.1 в этот момент был сильно зол, агрессивен и очень решительно настроен, он подумал, что ему больше не жить. Он начал кричать, звать на помощь, в этот момент в коридор дома забежал его второй сын ФИО1 И.1 Николай, который спал в надворной постройке возле их дома. ФИО1 И.1 оттащил от него ФИО1 И.1, и начал удерживать ФИО1 И.1, успокаивать, а он поднялся с пола и зашел в дом. Он очень испугался ФИО1 И.1, если бы Николай не оттащил от него ФИО1 И.1 Ивана, Иван бы задушил его. Это уже не первый случай, когда ФИО1 И.1 угрожает ему убийством. <ДАТА13> ФИО1 И.1 также угрожал ему убийством, душил его, за что уже был привлечен к уголовной ответственности. Он опасается за свою жизнь (л.д. 21-22).

Потерпевший подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им в ходе дознания, пояснив, что они соответствуют действительности, даны сразу после совершения в отношении его преступления. Наличие незначительных противоречий между оглашенными показаниями и показаниями, данными им в суде, ФИО1 И.1 объяснил плохой памятью и преклонным возрастом.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания потерпевшего ФИО1 И.1, данные им в ходе проведения дознания спустя непродолжительное время после преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласованны между собой, с другими доказательствами по делу, даны лицом, не имеющими неприязненных отношений с подсудимым и личной заинтересованности в исходе дела. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 И.1 от <ДАТА14> следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, совместно со своим мужем ФИО1 И.1 и сыном ФИО1 И.1. В начале июня 2023 года к ним в гости приехал их второй сын ФИО1 И.1 ФИО3. <ДАТА9> утром её сын ФИО1 И.1 ФИО2 ездил в с. <АДРЕС> области и вернулся оттуда домой около 11 часов 30 минут, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов ФИО1 И.1 ушел из дома, куда он ушёл, она не знает. Около 22 часов 00 минут её муж ФИО1 И.1 лёг спать. Её сын ФИО1 И.1 тоже ушел спать (он спал в надворной постройке, расположенной на придомовой территории). Около 23 часов 00 минут её сын ФИО1 И.1 Иван вернулся домой, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 И.1 подошёл к неё и начал просить у неё, чтобы она отдала ему его телефон и очки, при этом ФИО1 И.1 разговаривал с ней на повышенном тоне. Она начала говорить своему сыну ФИО1 И.1, чтобы он не скандалил, а шёл спать, после этого она ушла из дома на улицу, так как из-за того, что она понервничала из-за ФИО1 И.1, у неё повысилось давление, она себя очень плохо чувствовала. Так как она находилась недалеко от дома, она около 23 часов 30 минут <ДАТА9> услышала доносившиеся из своего дома крики своего мужа ФИО1 И.1 и своего сына ФИО1 И.1 Она поняла, что что-то произошло, так как между её мужем и сыном часто происходят ссоры по причине того, что её сын ФИО1 И.1 часто выпивает спиртное. Когда она зашла в дом, то увидела, что на диване сидит её муж ФИО1 И.1, при этом лицо ФИО1 И.1 было в крови. Она спросила у него: «Что случилось?», на что её муж ответил, что его избил их сын ФИО1 И.1 Что произошло, она сама лично не видела, каких-либо подробностей произошедшего рассказать не может (л.д. 34-35). Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 И.1 от <ДАТА14> следует, что он проживает в гор. Н. Новгороде. В первых числах июня 2023 года (точную дату он не помнит) он приехал в гости к своим родителям ФИО1 И.1 и ФИО1 И.1, которые проживают по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. Совместно с его родителя в с. <АДРЕС> также проживает мой брат ФИО1 И.1 ФИО2. <ДАТА9> ФИО1 И.1 ФИО2 на протяжении дня употреблял спиртное, в этот день ФИО1 И.1 не было дома практически весь день, в течение дня ФИО1 И.1 приходил несколько раз домой со спиртным, после чего опять куда-то уходил. Около 22 часов 00 минут он ушёл в надворную постройку, расположенную на расстоянии около семи метров от дома, и лёг там спать. Проснулся он оттого, что услышал крики, доносившиеся из дома его родителей. Время было около 23 часов 30 минут <ДАТА9>. Он сразу же пошел в дом, чтобы проверить, что происходит. Когда он зашел в коридор дома, то увидел, что на полу на спине лежит его отец ФИО1 И.1, а сверху на ФИО1 И.1 сидит его брат ФИО1 И.1, который обхватил своей правой рукой шею его отца ФИО1 И.1, зажав шею ФИО1 И.1 между плечом и предплечьем своей правой руки, и сдавливает шею ФИО1 И.1 своей правой рукой. При этом ФИО1 И.1 кричал ФИО1 И.1: «Убью!!». В этот момент он очень сильно испугался за жизнь своего отца, он подумал, что ФИО1 И.1 сейчас действительно удушит ФИО1 И.1 Он подбежал и начал оттаскивать ФИО1 И.1 от ФИО1 И.1, но ФИО1 И.1 сопротивлялся и продолжал сдавливать шею ФИО1 И.1 Приложив усилия, он всё-таки смог оттащить ФИО1 И.1 от ФИО1 И.1 и начал удерживать его, чтобы тот успокоился, а его отец поднялся с пола и ушел, на лице его отца была кровь(л.д. 36-37). Свидетель ФИО1 И.1 подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им в ходе дознания, пояснив, что они соответствуют действительности, даны сразу после совершения в отношении его преступления. Наличие незначительных противоречий между оглашенными показаниями и показаниями, данными им в суде, ФИО1 И.1 объяснил давностью событий.

При таких обстоятельствах, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО1 И.1, данные им в ходе проведения дознания спустя непродолжительное время после преступления, и кладет их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласованны между собой, с другими доказательствами по делу, даны лицом, не имеющими неприязненных отношений с подсудимым и личной заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина ФИО1 И.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- заявлением о преступлении, поступившим <ДАТА15> от ФИО1 И.1, зарегистрированным в КУСП за номером <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 И.1, который <ДАТА9> около 23 часов нанёс ему один удар кулаком правой руки в область носа, один удар кулаком правой руки в область уха, один удар по голове в область лба, отчего он испытал физическую боль, после чего стал душить его, выкрикивая слова о том, что убьёт его, эти угрозы он воспринял реально и испугался за свою жизнь (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого осматривается жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, где <ДАТА9> ФИО1 И.1 ФИО2 угрожал убийством своему отцу ФИО1 И.1 (л.д. 9-13); - заключением медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому у ФИО1 И.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным документам имелись множественные ссадины (локализация не указана) и кровоподтёк левой половины шеи. Вреда здоровью установленные повреждения не причинили (в соответствии с пунктом 9 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА17> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные повреждения образовались от воздействия тупых предметов. Механизм причинения кровоподтёка - удар, сдавление; ссадин - удар, трение. Исходя из их вида и даты обращения за медицинской помощью, эксперт полагает, что данные повреждения могли образоваться незадолго до обращения в лечебное учреждение, в том числе и в указанный в обстоятельствах дела срок - <ДАТА18> Исходя локализации, механизма образования и давности причинения кровоподтёка левой половины шеи, эксперт считает, что нельзя исключить возможность возникновения его при указанных в постановлении обстоятельствах. Локализация ссадин в представленных медицинских документах не указана, что не позволяет судить о возможности возникновения их при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные в представленных медицинских документах диагноз «ушиб мягких тканей лица, правой половины шеи» ничем в них объективно не подтверждён, поэтому во внимание не принят (в соответствии с пунктом 27 приложения к приказу<НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА17> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 44-45); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 И.1 от <ДАТА19> (л.д. 25-29); -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 И.1 от <ДАТА19> (л.д. 57-62).

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ исследованные судом доказательства, суд признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО1 И.1 виновным в совершении им <ДАТА9> около 23 часов 30 минут преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении <ДАТА9> около 23 часов 30 минут преступления в отношении ФИО1 И.1 признает в полном объеме, согласен с обвинением, раскаивается в содеянном. При этом оглашенные показания подсудимого ФИО1 И.1 об обстоятельствах совершения преступления <ДАТА9> около 23 часов 30 минут в отношении ФИО1 И.1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Противоречий в оглашённых показаниях потерпевшего ФИО1 И.1, оглашённых с согласия сторон показаниях свидетелей ФИО1 И.1, ФИО1 И.1 суд не усматривает. Оглашенные показания потерпевшего суд находит последовательными, детальными и логичными, они подтверждаются и согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 И.1, оснований подвергать их показания критике не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено. Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании и давая им оценку в совокупности, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 И.1 в совершении <ДАТА9> около 23 часов 30 минут угрозы убийством в отношении ФИО1 И.1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, достаточными для признания подсудимого виновным в указанном выше деянии. Суд находит вину подсудимого ФИО1 И.1 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном им <ДАТА9> около 23 часов 30 минут в отношении ФИО1 И.1, полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных им деяний, а также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 И.1, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1 И.1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114), по месту жительства начальником Большеаратского территориального отдела администрации <АДРЕС> муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), администрацией ФКУ ИК - 1 ГУФИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно (л.д. 132), к административной ответственности привлекался (л.д. 77-82, 83-113), не состоит на учёте Большемурашкинского межмуниципального филиала (с. <АДРЕС> ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области» (л.д. 193), на учете у врача - нарколога и врача - психиатра ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» не состоит (л.д. 141), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 И.1 являются наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1. ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 И.1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку данное состояние не позволило виновному правильно оценивать происходящие события, способствовало утрате им контроля за своим поведением и появлению у него агрессии, и как следствие, привело к совершению им преступления. Из оглашенных показаний ФИО1 И.1 следует, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, а именно угрозы убийством в адрес своего отца ФИО1 И.1, если бы он был трезв, он бы это преступление не совершил. В судебном заседании ФИО1 И.1 подтвердил данные обстоятельства.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости по предыдущим приговорам за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются судом при признании рецидива преступлений. Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 И.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания. Назначение иного вида наказания мировой судья считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) суд пришел к выводу о необходимости назначения более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личности виновного, условий его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 И.1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом характера преступления, совершенного подсудимым, трудоспособности и его возраста, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 И.1 выполнение в течение испытательного срока определенных обязанностей, направленных на его исправление: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные должностными лицами инспекции дни не реже одного раза в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться; не посещать места массовых и развлекательных мероприятий и общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. При определении размера наказания, суд исходит из характера совершенного преступления, соразмерности наказания и достаточности для достижения целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 И.1 суд не находит. Также, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменений категории преступлений на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи надлежит разрешить отдельным постановлением. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 И.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 И.1 исполнение обязанностей:

в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные должностными лицами инспекции дни не реже одного раза в месяц; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться; не посещать места массовых и развлекательных мероприятий и общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: К.А. Королёва