Дело № 1-25/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16.11.2023 года р.п. Кормиловка Омской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области Александрия И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кормиловского района Омской области <ФИО1>

подсудимого ФИО3 Г.2, защитника - адвоката М.3, потерпевшей В.4, при секретаре Ж.5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6> Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> км. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого: - 14.05.2015 года Кормиловским районным судом Омской области по ч.1 ст.112, п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 03.11.2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 28.04.2018 года по отбытию срока наказания. - 18.06.2020 года Кормиловским районным судом Омской области по п. А ч.2 ст.158, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. - 22.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по ч.1 ст.119 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, - 29.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства,

- 26.08.2020 года Кормиловским районным судом Омской области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ , ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказаний по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 18.06.2020 года и мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 29.07.2020 года, окончательно к отбытию определено 1 год 10 месяцев лишения свободы.

- 15.09.2020 года Кормиловским районным судом Омской области по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. 25.01.2021 года постановлением Советского районного суда г. Омска на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 22.07.2020 года. Всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.12.2022 года по отбытии срока наказания.

- 21.07.2023 года осужден Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием заработной платы в доход государства 15%. Неотбытый срок наказания составил 4 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 20.07.2023 года, около 22 часов 30 минут, ФИО3 Г.2, находясь в помещении зала квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> р.п. Кормиловка Кормиловского района Омской области, в ходе ссоры с В.4, на почве ревности, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, с целью причинения телесных повреждений, нанес кулаком правой руки три удара в левую область лица потерпевшей В.4, от чего последняя испытала острую физическую боль и причинив ей телесные повреждения в виде: перелома левой скуловой кости в области височного отростка, которое согласно заключения эксперта №117/9 от 25.07.2023 года причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО3 Г.2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству стороны государственного обвинения, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО3 Г.2, данные им в ходе предварительного расследования , из которых следовало, что он некоторое время сожительствовал с гр. В.4. 20.07.2023 года были дома, спиртное не употребляли. Он решил отдохнуть и уснул. Проснувшись в вечернее время, увидел, что в доме была В.4 и их общая знакомая <ФИО7> Обе были в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвый. Он спросил у В.4, где они были, когда она успела напиться. В.4 ему ответила в грубой форме, что это его не касается. Он был зол на В.4 так как ревновал ее к другим мужчинам, потому что она могла себе позволить даже при нем целоваться с другими мужчинами. В ходе общения от В.4 ему стало известно, что она и <ФИО7> были в сауне с мужчинами. Может пояснить, что в тот момент В.4 на состояние своего здоровья не жаловалась, видимых телесных повреждений у нее на лице не было. После чего около 22 часов 30 минут, они легли спать, он и В.4 лежали на кровати в зале, <ФИО7> легла на диване в кухне. На фоне ревности между ним и В.4 продолжался словесный конфликт, в ходе которого он не выдержал, сел сверху на лежащую на спине на кровати В.4 и кулаком правой руки нанес ей три удара в левую область лица. От ударом В.4 закричала, на ее крик в зал зашла <ФИО7> Он успокоился и слез с В.4 <ФИО7> вызвала полицию. В последующем с В.4 он не проживал. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что от его ударов у В.4 образовался перелом челюсти.

Виновность ФИО3 Г.2 также подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшей С.8 из которых следует, что Уже на протяжении 5 лет она знакома с гражданином <ФИО6> Григорьевичем. Ей известно, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии. Примерно с июня 2023 года, более точнее не помнит, она стала более тесно общаться с ФИО3 Г.2, то есть между ней и им были отношения как мужчины женщины, но вместе они не сожительствовали, но ФИО3 Г.2 периодически мог оставаться у нее в квартире. 20.07.2023 года в дневное время она и ФИО3 Г.2 были у нее в квартире. После чего она и ее знакомая <ФИО7> Ксения, созвонились и договорились пойти на кладбище, где на могилах усопших родственниках покосить траву. ФИО3 Г.2 оставался дома. С собой она и <ФИО7> Взяли спиртное, чтобы заодно и помянут родственников. Уже около 22 часов 00 минут, точнее не помнит, она и <ФИО7> вернулись к ней домой с кладбища. В квартире находился ФИО3 Г.2 Последний стал задавать ей вопросы, о том где они были и с кем. Полагает, что ФИО3 Г.2 ее ревновал. Она шуткой сказала, что находилась в сауне с мужиками. Она не думала, что ФИО3 Г.2 поверит в это. В результате чего между ней и ФИО3 Г.2 произошел словесный конфликт. Уже около 22 часов 30 минут они легли отдыхать. Она и ФИО3 Г.2 легли на кровати в зале. <ФИО7> осталась у нее в гостях и легла в кухне на диване. ФИО3 Г.2 продолжал выяснять у нее с кем она была, она ответила ему в грубой форме, что это его не касается. В результате чего, неожиданно для нее, ФИО3 Г.2 вскочил и сел на нее сверху и сразу же подряд нанес ней кулаком правой руки три удара в левую область лица, она только успела крикнуть «Ксюш». От ударов она почувствовала острую физическую боль. Левая часть лица будто онемела. Стало больно открывать рот. <ФИО7> зашла в зал. ФИО3 Г.2 успокоился и слез с нее. <ФИО7> вызвала полицию. Далее на лице слева у нее появилась гематома. Ей было больно открывать рот и разговаривать. Сразу в больницу она не обратилась, подумала, что пройдет. Но в последующем гематома увеличилась, было еще больнее, жевать твердую пищу не могла. Уже в понедельник, то есть 24.07.2023 года она обратилась в больницу, у меня был установлен перелом челюсти. Данное повреждение ей причинил ФИО3 Г.2 После произошедшего ФИО3 Г.2 больше к ней не приходил. Может пояснить, что в больнице на излечении не находилась. Претензий материального характера к <ФИО2> не имеет. (т.1 л.д. 175-180),

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля <ФИО7>С., которая дала аналогичные по своей сути показания потерпевшей В.4 (л.д. 47-49).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от <ФИО7>С. от 20.07.2023 года о том, что В.4 избил сожитель (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 года, которым осмотрено помещение квартиры № 1 , расположенной по адресу Омская область р.п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д. 9-14),

- заключением эксперта № 117/9 от 25.07.2023 года, согласно которому у В.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зафиксировано повреждение в виде: перелома левой скуловой кости в области височного отростка. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства его на срок более 3-х недель и могло образоваться от действия тупого твердого предмета при указанных обстоятельствах в заявленный срок. (л.д. 25)

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Установлено, что 20.07.2023 года телесные повреждения потерпевшей В.4 в виде перелома левой скуловой кости в области височного отростка причинил именно ФИО3 Г.2, умышленно нанеся три удара кулаком в левую область лица потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой потерпевшей В.4. Ее показания последовательны, не противоречивы между собой, кроме того подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО7>С. и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений.

Действия ФИО3 Г.2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, учитываются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с положениями ст.63 ч.1 п. А УК РФ наличие в действиях ФИО3 Г.2 рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО3 Г.2 по данному делу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не усматривается. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, искренне раскаявшегося в содеянном, имеющим намерение исправиться, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований , предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ , препятствующих назначению ФИО3 Г.2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Так как указанное преступление было совершено ФИО3 Г.2 до постановления приговора Кормиловским районным судом Омской области от 21.07.2023 г., окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 21.07.2023 г., с наказанием, назначенным по настоящему приговору. При этом, в окончательное наказание следует засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 Г.2 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в размере 9 804,60 рубля, поскольку подсудимый не представил суду данных о своей имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО6> Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца. Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 Г.2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 21.07.2023 г., с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить <ФИО6> Григорьевичу наказание в виде принудительных работ сроком на один год пять месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания ФИО3 Г.2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр с зачетом наказания, отбытого по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 21.07.2023 г<ДАТА> Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО3 Г.2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр. Возложить на ФИО3 Г.2 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить ФИО3 Г.2 , что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд может принять решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 Г.2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. Взыскать с осужденного <ФИО6> Григорьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 804,60 рубля. Приговор может быть обжалован в Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Мировой судья И.А.<ФИО>