<НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

28 сентября 2023года г.Волгодонск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Волгодонского судебного района

Ростовской области ФИО2, исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого Тонояна <ФИО> защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 58005 от <ДАТА3> потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев уголовное дело в отношении Тонояна <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, Грузия, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяца лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> <ДАТА7> в 18час.00мин., находясь во дворе домовладения <НОМЕР> по пер.С.Лазо в <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, желая внушить <ФИО4> чувство страха, подойдя к ней, обхватил ее шею руками и начал душить. Данные действия ФИО11 потерпевшая восприняла как угрозу убийством, опасалась ее реального осуществления, поскольку <ФИО7> был агрессивно настроен, она понимала, что <ФИО7> может лишить ее жизни. <ФИО4> начала кричать, обхватив своими руками руки Тонояна <ФИО> требовала прекратить сдавливать ей шею, после чего <ФИО7> прекратил свои действия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания Тонояна <ФИО> данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, согласно которым <ФИО7> вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.54-56).

Кроме признания <ФИО8> в судебном заседании вины в совершении преступления, его вина полностью и с достоверностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями потерпевшей <ФИО4>, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает вместе с матерью <ФИО9> по адресу пер.С.Лазо, <АДРЕС> в <АДРЕС>. <ФИО7> является ее родным братом. <ДАТА7> примерно в 18час.00мин. к ним в гости пришел <ФИО7> запаха алкоголя от него не было, но он был возбужденный, у него была невнятная речь. Мать ушла в дом, а они с братом были во дворе, сидели разговаривали. Она стала высказывать <ФИО7> слова недовольства его поведением, образом жизни, из-за чего произошел скандал с братом. В ходе ссоры, <ФИО7> встал со своего места, подбежал к ней, обхватил ее шею руками и начал душить. Данные действия ФИО11 она восприняла как угрозу убийством, опасалась ее реального осуществления, поскольку <ФИО7> был агрессивно настроен, она понимала, что <ФИО7> может лишить ее жизни. Она начала кричать, обхватив своими руками руки Тонояна <ФИО> требовала прекратить сдавливать ей шею. На ее крики из дома вышла мать - <ФИО9> и остановила Тонояна <ФИО> он прекратил свои действия, потом ушел;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО9>, из которых следует, что она проживает вместе с дочерью <ФИО4> по адресу пер.С.Лазо, <АДРЕС> в <АДРЕС>. <ФИО7> является ее сыном, с ними не проживает, приходит в гости. <ДАТА7> примерно в 17час.50мин. <ФИО7> пришел к ним в гости. По внешним признакам она заметила, что он находился в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, но запаха алкоголя от него не было. Она ушла в дом, а <ФИО7> с сестрой <ФИО4> остались во дворе, сидели разговаривали. Через некоторое время она услышала, что они скандалят, из доносившихся до нее слов она поняла, что <ФИО4> была недовольна поведением и внешним вида своего брата - ФИО11 Минут через десять, примерно в 18час.00мин. она услышала крик дочери. Выбежав из дома, она увидела, что <ФИО7> обхватил руками шею <ФИО4> и душил ее. Было видно, что <ФИО4> напугана, т.к. <ФИО7> был агрессивно настроен. Она стала кричать, чтобы он отпустил сестру. После этого <ФИО7> отпустил <ФИО4>, а она, подойдя к нему, схватила его за руки и потребовала, чтобы он успокоился. <ФИО7> прекратил свои действия, а она увела его в дом (т.1. л.д. 40-42); Кроме того, вина ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами: - заявлением <ФИО4> в ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» от <ДАТА7> о привлечении к ответственности Тонояна <ФИО> угрожавшего ее жизни; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО4> имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности груди справа, на передней поверхности правого бедра (<НОМЕР> л.д. 50);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей (<НОМЕР> л.д.8-9)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО4>, свидетеля <ФИО9>, либо ставить их под сомнение, т.к. они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все указанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту регистрации и жительства удовлетворительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи.

<ФИО7> на учете в наркологическом диспансере не состоит (том <НОМЕР> л.д.90); на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том <НОМЕР> л.д.88).

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО7> мировой судья признает, в соответствии с пунктом »к» ч.1 ст.61 УК РФ, заглаживание вреда потерпевшей - принесение извинений, которые ею приняты.

Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины <ФИО8> состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания: язва желудка и гепатит С; состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является, в соответствии с п.а ч.1 ст.63, ст.18 УК РФ, рецидив преступлений (том <НОМЕР> л.д. 70-71), который образует непогашенная судимость по приговору Волгодонского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание им вины, заглаживание вины перед потерпевшей путем принесения извинений, критическое отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания <ФИО7> в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Мировой судья полагает, что данным видом наказания, с учетом вышеизложенного в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного подсудимым, конкретными обстоятельствами дела, цели наказания будут достигнуты.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания

для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает. При определении размера наказания мировой судья руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вида назначенного <ФИО7> наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья полагает необходимым до вступления

приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тонояна <ФИО> избранную по данному уголовному делу оставить без изменения.

В соответствии с ч.5 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО11 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Тонояна <ФИО6> признать виновным по ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев, возложив на ФИО11 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО11 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Волгодонского районного суда <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшей, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО10>