№1-09/2/2025

УИД 26MS0026-01-2025-001773-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края Гузенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Зубриловой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Грачёвского района Кравченко Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Величко Ю.В., представившего удостоверение № .. ордер № ……… от 16.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 (персональные данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, (более точного времени не установлено) ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: ………., в ходе ссоры со своей знакомой ФИО2 имея умысел на совершение угрозы убийством, преследуя цель запугать последнюю, схватил обеими руками за ногу ФИО2, которая в тот момент лежала на кровати и стащил ее нижнюю часть туловища на пол, а верхняя часть осталась на кровати. После чего, ФИО1 встал над нижней частью туловища ФИО2, а именно лицом к ней и обеими руками обхватил ее шею и умышленно стал душить, выкрикнув в адрес ФИО2 угрозу убийством: «Я тебя убью сука!», которую последняя восприняла реально и опасалась за свою жизнь, поскольку ФИО2 не могла дышать от прекращения доступа кислорода в легкие и терять сознание, что явилось основанием для ФИО2 опасаться осуществления высказанной угрозы, тем более ФИО1 вел себя агрессивно. Однако, действия последнего были пресечены ФИО3, которая увидев происходящее, сообщила ФИО1, что вызвала полицию, после чего последний прекратил свои преступные деяния и скрылся с места преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе производства предварительного расследования подозреваемый ФИО1, свою вину в совершении им угрозы убийством в отношении ФИО2 признавал в полном объёме и в содеянном раскаивался. В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.02.2025 года она и ФИО3 находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно 23 часа 00 минут в их домовладение пришёл ФИО1, с бутылкой пива и стал выпивать и громко разговорить по телефону. Она несколько раз попросила ФИО1, пойти домой. ФИО1 уходить не хотел и вел себя агрессивно. В связи с чем, межу ними произошел конфликт и ей пришлось вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Далее, 01.03.2025 года примерно в 01 часа 00 минут она и ФИО3 легли спать в своих спальных комнатах. Она погрузилась в сон, во сне она почувствовала, что ее схватили за ногу и тянут с кровати. Она проснулась и увидела ФИО1, который силой стащил ее нижнюю часть туловища на пол, а верхняя осталась на кровати. Далее, ФИО1 встал над ней и двумя руками обхватил ее шею и стал душить и высказывать угрозу: «Я тебя убью, сука!», при этом ФИО1 вел себя агрессивно. Ей стало трудно дышать, от того, что ФИО1 продолжал сильнее сдавливать руки на ее шее. У нее потемнело в глазах, она начала терять сознания, в этом момент в спальную комнату зашла ФИО3 и увидела происходящие и начала звонить в полиции. ФИО1 отпустил ее и выбежал из дома. Далее, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Добавила, что после того, как ФИО1 28.03.2025 года забрали сотрудники полиции, она закрыла калитку домовладения на замок, также в ее домовладение есть два входа которые она также замкнула на ключ. На следующий день она обнаружила, что в одной из связок ключей, отсутствует ключ от одной из входной двери. Данный ключ, без ее ведома взял ФИО1 28.02.2025 года. Она уверена, что ФИО1 01.03.2025 года перелез через забор, открыл входную дверь домовладения с помощью украденного ключа. Данный ключ ценности для нее не имеет. ФИО1 высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью сука!» при этом душил ее 01.03.2025 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут. Данную угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и свое здоровье, поскольку в подтверждение своих слов он стал ее душить (л.д. 39-41). Согласно поступившему заявлению, потерпевшая просила суд назначить строгое наказание ФИО1, претензий к нему материального и морального характера не имеет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.02.2025 года она и ФИО2 находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно 23 часа 00 минут в их домовладение пришёл ФИО1, с собой он принес бутылку пива и стал выпивать и громко разговорить по телефону. ФИО2 несколько раз попросила ФИО1 пойти домой. ФИО1 уходить не хотел и вел себя агрессивно, кричал о том, что он находится в своем домовладении. В связи с чем, произошел конфликт и ФИО2 вызвала сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 Далее, 01.03.2025 года примерно в 01 часа 00 минут она и ФИО2 легли спать в своих спальных комнатах. Примерно в 03 час 00 минут, она услышала крики, доносящиеся из спальной комнаты ФИО2 Она сразу пошла в спальную комнату ФИО2 и войдя в комнату она увидела, что верхняя часть туловища ФИО2 находится на кровати, а нижняя часть на полу и над ФИО2 стоит ФИО1, который обхватил ее шею двумя руками и душил, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью, сука!». Она очень испугалась за ФИО2 По внешнему виду ФИО2, она поняла, что она теряет сознания, поскольку ФИО1 сдавливал ее шею, как она указала выше. Она закричала, что сейчас вызовет полицию, и после чего ФИО1 отпустил ФИО2 и выбежал из домовладения. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО4 высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью сука!», при этом душил ее 01.03.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут. Данную угрозу убийством в адрес ФИО2 она восприняла реально, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО2, поскольку в подтверждение своих слов ФИО1 душил ее (л.д. 51-54).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28.02.2025 года она заступила на суточную рабочую смену, а именно до 01.03.2025 года 08 часов 00 минут, 01.03.2025 года в 03 часов 15 минут на стационарный телефон Спицевской участковой больницы поступил звонок от сотрудника полиции, данных которого не помнит. Сотрудник полиции сообщил, что в с. Красном Грачевского района Ставропольского края женщина получила телесные повреждения и необходимо оказать медицинскую помощь, а также зафиксировать причинные повреждения. Приехав по адресу: ……….., пройдя в домовладение она увидела сотрудников полиции и женщину. Женщиной оказалась ФИО2, ……… года рождения, при осмотре которой, на шейной боковой области справа и слева было обнаружено гиперемия не ярко выраженная, площадь которой примерно 3 на 3 см, при пальпации незначительная боль. Движение шейной области не ограничено. Зрачки в норме, сухожильные рефлексы в норме, язык по средней линии, улыбка симметричная, очаговой симптоматики нет. ФИО2 в обработке повреждений не нуждалась, от медикаментозной помощи и в госпитализации в медицинское учреждение отказалась. Также, в вышеуказанном домовладении находился несовершеннолетний ребенок, данных которого она не знает (л.д. 31-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2025 года, согласно которому осмотрено помещение спальной комнаты домовладения, расположенного по адресу: ……., в котором 01.03.2025 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут ФИО1 высказывал угрозу убийством в адрес ФИО2 и душил ее. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 10-11).

Картой вызова скорой медицинской помощи № ………. от 01.03.2025 года, согласно которой у ФИО2 обнаружена гиперемия не ярко выраженная, площадь которой примерно 3 на 3 см, при пальпации незначительная боль. Движение шейной области не ограничено. Зрачки в норме, сухожильные рефлексы в норме, язык по средней линии, улыбка симметричная, очаговой симптоматики нет (л.д. 20-21).

Представленный стороной обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный помощником ОД ДЧ ОМВД России «Грачевский» ФИО6 от 28.02.2025 (л.д. 85), согласно которому в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: ……… в дом ФИО3 пришёл чужой мужчина, не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст.ст.73, 74 УПК РФ, а является основанием проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении им преступлений у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ СК «Грачёвская РБ», не состоит, военнообязанный.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает что применение к ФИО1 наказания виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста в качестве основного наказания, не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более того, согласно п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и вновь совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных более мягких альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не усматривается.

При этом размер наказания, суд определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Однако, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, влияния назначенного наказание на исправление подсудимого, а также с учетом требований справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимого, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает обоснованным применить положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края, через мирового судью судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Гузенко