УИД71MS0006-01-2023-001658-08

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г.Белев

Мировой судья судебного участка №6 Суворовского судебного района (Белевский район Тульской области) ФИО10, при ведении протокола секретарем Федоровой Н.В., с участием: государственных обвинителей Гречишкина Д.С., Мельникова А.А., Кинжакова С.В., Серегиной Е.И., подсудимого ФИО11, защитника адвоката Пеганова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО11, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного проживающим по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; наказание отбыто <ДАТА4>, <ДАТА5> Белевским районным судом Тульской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, применением <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7>, в период с 15 часов 30 минут по 21 час 49 минут, у ФИО11, находящегося в зальной комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> совместно с <ФИО1>, произошел словесный конфликт с последней, возникли личные неприязненные отношения, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО11 зашел в кухню, где в это время находилась <ФИО1>, требуя от последней пройти в зальную комнату, на что получил отказ. Схватив <ФИО1> за волосы, переместил в зальную комнату, где с целью внушения ей страха за свою жизнь, повалил ее на диван со словами угрозы убийством: «Я тебя сейчас задушу», ладонями обеих рук схватил спереди за шею <ФИО1>, стал душить ее, с силой сдавливая шею, перекрывая доступ кислорода в легкие. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, которая вырвавшись пыталась спрятаться в ванной комнате, ФИО11, высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью», нанес не менее 16 ударов своими руками в область головы, туловища, рук и ног <ФИО1>, причинив кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек левой щечной области, кровоподтек левой височной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек поясничной области слева, два кровоподтека правого бедра, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого плеча, два кровоподтека правого плеча, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ссадина правого локтевого сустава, ссадина левого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина задней поверхности грудной клетки справа.

В сложившихся условиях <ФИО1> восприняла угрозу убийством в свой адрес реально, испытывая опасение за свою жизнь, поскольку крайне агрессивное состояние ФИО11, способ и обстоятельства выражения угрозы, явились объективными основаниями для опасения приведения данной угрозы в исполнение В судебном заседании ФИО11 вину в предъявленном обвинении не признал, не отрицал, что <ДАТА7> находился в гостях у <ФИО1>, у них произошел конфликт, приезжали сотрудники полиции, которые его доставили в отделение для разбирательства; от дачи показаний в остальной части отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он неофициально работает в г.Москва. <ДАТА8> он сел на автовокзале в г.Москва на пассажирский автобус до г.Белев Тульской области. По пути он познакомился с женщиной по имени <ФИО2>, они разговорились, она рассказала ему о себе, а он ей о себе, в процессе разговора они обменялись номерами мобильных телефонов, у него (<ФИО3>) возникла к ней симпатия и ему показалось, что у нее также возникла симпатия к нему. <ФИО2> предложила ему провести время вместе в квартире, которую она арендует для дочери, которая учится в г.Белеве. <ДАТА7> около 14 часов 00 минут ему позвонила <ФИО1> и пригласила его к себе домой, попросила привезти продуктов, а также купить выпить. Около 15 часов 30 минут он пришел к <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> с пакетом продуктов и 1 литром водки. Зайдя в квартиру, они расположились в кухне, стали распивать спиртное. Далее они переместились в зал и в зале также распивали спиртное, в процессе чего у них происходила интимная близость и ролевые игры, в процессе которых он в порыве страсти ее кусал, она была не против. После того, как спиртное закончилось, он сходил в магазин и купил еще выпить. Далее он выпил на кухне один стакан и пошел в зал, где лежал и смотрел телевизор, <ФИО1> была с ним, но периодически ходила на кухню, зачем он не знает, но по изменению ее поведения он понял, что она ходила выпивать на кухню. Около 20 часов 00 минут <ФИО1> стала вести себя неадекватно и кричать, далее в дверь позвонили и <ФИО1> пошла открывать дверь голая, как оказалось, приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, из-за криков <ФИО1> Сотрудники предупредили их, чтобы они не шумели и убедившись, что у них все нормально, уехали. Около 21 часа 20 минут <ФИО1> стала к нему приставать, из-за поведения <ФИО1>, он хотел чтобы та от него отстала, и он с криком «Иди помойся, или я тебя сейчас прибью!» силой оттолкнул ее, от чего <ФИО1> упала на пол и ударилась об пол. Спустя около 20 минут, после случившегося, снова приехали сотрудники полиции, кто их вызывал и зачем, он не знает. Сотрудники сказали ему ехать с ними в отделение полиции, он оделся и поехал с ними (т.1 л.д.77-80).

Оглашенные показания ФИО11 не подтвердил, пояснил, что плохо себя чувствовал при даче показаний.

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО11 от 8 декабря 2022 года, согласно которого ФИО11 сообщил о совершенной угрозе убийством при помощи удушающих действий и избиения <ФИО1> <ДАТА7> около 21 часа 30 минут в квартире по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.8 (т.1 л.д.85-88). Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, ФИО11 не подтвердил в судебном заседании, пояснив, что плохо себя чувствовал, адвокат при даче явки не присутствовал. При этом не отрицал, что подписи в протоколе принадлежат ему и текст явки с повинной написан им собственноручно.

Вина ФИО11 в инкриминированном ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, данными в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА10> она поехала на пассажирском автобусе ФИО12, чтобы проведать дочь, обучающуюся в г.Белеве Тульской области, по дороге она познакомилась с мужчиной по имени Андрей, как ей впоследствии стало известно - ФИО11 В автобусе они разговорились, он рассказал, что живет в <АДРЕС>, они обменялись номерами мобильных телефонов. <ДАТА> года около 14 часов 00 минут ей позвонил ФИО11 и попросил у нее переночевать, она согласилась. Около 16 часов 10 минут того же дня ФИО11 приехал на такси с пакетом продуктов и бутылкой водки. Когда он зашел, она пошла на кухню, чтобы разложить продукты, а ФИО11 пошел в зал смотреть телевизор. Она на кухне пила водку, ФИО11 пить отказался, так как уже ранее употреблял спиртное. Он периодически выходил из зала и звал ее из кухни, чтобы она посидела с ним. Около 21 часов 30 минут ФИО11 пришел на кухню и стал настойчиво звать ее в зал, она сказала ему, что занята, его это разозлило, он схватил ее за волосы и потащил с кухни в зал, далее повалил ее на диван, схватил двумя руками за шею спереди и начал сдавливать, что вызвало у нее резкую нехватку кислорода она испугалась, при этом он кричал: «Я тебя сейчас задушу!». Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, далее ей удалось вырваться, она хотела побежать в ванную, но ФИО11 ее схватил и стал избивать руками по лицу и всему телу, в общей сложности он нанес ей более 20 ударов кулаками по различным частям тела, при этом кричал: «Я тебя сейчас убью!». Она начала кричать, чтобы ФИО11 прекратил свои действия, так как она действительно поверила, что он ее сейчас убьет. Около 23 часов 10 минут ФИО11 успокоился и уснул на диване в зале, в это время она позвонила в полицию. Около 23 часов 30 минут приехали сотрудники полиции и забрали ФИО11 С заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11> ознакомлена, описанные в нем телесные повреждения, а именно: кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек верхней губы слева, кровоподтек левой щечной области, кровоподтек левой височной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек поясничной области слева, два кровоподтека правого бедра, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого плеча, два кровоподтека правого плеча, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, ссадина правого локтевого сустава, ссадина левого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина задней поверхности грудной клетки справа она получила в результате действий ФИО11 Как потерпевшая она желает привлечь его к уголовной ответственности и просит назначить наказание в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.44-47). Показаниями свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, согласно которым она является сотрудником МО МВД России "Белевский", в начале декабря она осуществляла дежурство в составе следственно-оперативной группы. В тот день позвонила женщина в дежурную часть и сообщила, что ее избивают. Она в составе следственно-оперативной группы выдвинулась по адресу: <АДРЕС>, номер дома не помнит, возможно 7 или 11. Группа состояла из трех человек, она, участковый <ФИО5>, и кто третий, не помнит. По прибытию по адресу дверь открыла женщина, на теле и лице у нее были ссадины. Она кричала, что ее избивают. В комнате находился ФИО11 Она с женщиной прошла на кухню, где та дала ей объяснения, согласно которым женщина познакомилась с ФИО11 в автобусе и потом пригласила его в гости, какое-то время он был у нее, принес спиртное, они вмести его распили, а потом у них получился конфликт. Как женщина поясняла, они были в кухне, а потом перешли в комнату, где на кровати он ее завалил и начал душить, избивать. Она говорила, что он ее душил руками, жаловалась, что он ей угрожал, что порвет на части, если она не престанет кричать, убьет ее. ФИО11 из квартиры вывели, так как он немного не адекватен был. Все тело женщины она не рассматривала, так как та была одета. У женщины на шее, теле были синяки и ссадины. Женщина была очень сильно напугана, плакала, говорила, что боится. В тот день по этому адресу она выезжала один раз.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе дознания в части имеющихся противоречий следует, что <ДАТА> года в 21 час 49 минут в дежурную часть МОМВД России «Белевский» поступило сообщение от <ФИО6> о том, что ее сестру и племянницу по адресу: <АДРЕС>, д.11, кв.8 избивают, режут и что необходимо проверить адрес (т.1 л.д.60-62). Оглашенные показания свидетель <ФИО4> подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля <ФИО7> в судебном заседании, согласно которым он является участковым уполномоченным МО МВД России «Белевский», <ДАТА> года, он, находясь в составе следственно-оперативной группы, выезжал по вызову, поступившему в дежурную часть, в квартиру на <АДРЕС>. По прибытию на вызов дверь открыла <ФИО1>, у которой имелись синяки и кровоподтеки на спине, лице, шее, она была полураздетая. Также в квартире находился ФИО11 <ФИО1> пояснила, что ФИО11 ее избивал, угрожал ей убийством, душил. <ФИО1> была адекватна, передвигалась самостоятельно, отвечала на задаваемые вопросы. Она была сильно напугана, просила о помощи, что бы они как сотрудники полиции забрали ФИО11, написала заявление на него. После проведения на месте происшествия процессуальных действий, ФИО11 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По поводу произошедшего на следующий день ему ФИО11 была дана добровольно явка с повинной, в которой ФИО11 в содеянном признался, раскаялся. ФИО11 ему пояснил, что <ФИО8> позвонила ему и пригласила в гости. Он приехал к ней в гости, они сидели, распивали спиртные напитки, разговаривали, потом ему не понравилось как <ФИО1> стала себя вести. Поскольку он был немного выпивши его (ФИО11) это разозлило, он начал ее избивать, наносил удары по телу, душил ее, хватал за шею, говорил, что задушит ее, убьет. Ранее в тот день он выезжал по этому адресу около 18 часов по поступившему ему на мобильный телефон звонку от соседей, в связи с шумом в квартире. По прибытию дверь открыла <ФИО1>, которая сообщила, что все хорошо, видимых телесных повреждений у нее не имелось ввиду чего они уехали. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года, согласно которому была осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>, в зальном помещении которой ФИО11 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1> (т.1 л.д.22-29). Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому у <ФИО1> были диагностированы следующие телесные повреждения: кровоподтек левой щечной области, кровоподтек левой височной области, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтек поясничной области слева, два кровоподтека правого бедра, кровоподтек левого бедра, кровоподтек левого плеча, два кровоподтека правого плеча, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, каждый из которых причинен ударным воздействием тупого твердого предмета около 1-3 суток назад к моменту осмотра квалифицированы как не причинившие вреда здоровью. Ссадина правого локтевого сустава, ссадина левого локтевого сустава, ссадина левого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, ссадина задней поверхности грудной клетки справа каждая из которых причинена скользяще-трущим воздействием тупого твердого предмета около 1-4 суток назад к моменту осмотра квалифицированы как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.36-47). Судебно-медицинский эксперт <ФИО9>, допрошенный в судебном заседании, выводы вышеуказанного заключения подтвердил, пояснив, что количество травматических воздействий, соврешенных в отношении потерпевшей, соответствуют количеству повреждений, отраженному в выводах заключения судебно-медицинской экспертизы. Было не менее 13 ударных или давящих воздействий, которые привели к образованию кровоподтеков, и не менее 5 скользяще - трущих воздействий, которые привели к образованию ссадин. Если рассматривать классическое падение, когда оно не является ступенчатым, падение, которое заканчивается приземлением на какую-то поверхность, то в этом случае телесные повреждения образуются на одну из сторон тела, их расположение указывает, на то, что они могут образоваться одномоментно. В рассматриваемом случае телесные повреждения имелись на разных областях тела, были в разных плоскостях, что исключает их возможность образования при однократном классическом падении на плоскую поверхность. Давность образования указанных в заключении телесных повреждений, указана в заключении эксперта и исчисляется от даты производства экспертизы. Так как она была проведена в один день 9 числа и верхний интервал примерно соответствует 3,4 дням, то телесные повреждения могли быть получены начиная с 6 числа. Цвет кровоподтеков указывал на их давность менее 2,3 суток, а ссадины с конца 3-х, 4 суток имеют отличные характеристики от ссадин, которые имеют давность менее 3 суток. Поэтому исключается образование телесных повреждений у потерпевшей менее 5 дней от предполагаемых событий, до момента производства экспертизы. Также пояснил, что обычно повреждения, отраженные в заключении эксперта от каких-то сексуальных связей не образуются.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертизу проводил эксперт, обладающих специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы, имеющий высшее образование и длительный стаж работы по специальности, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение было подтверждено судебно-медицинским экспертом в судебном заседании. Протокол явки с повинной судом в качестве доказательства по делу не учитывается, поскольку данный протокол был составлен в отсутствие защитника. У суда нет оснований не доверять показаниями потерпевшей и свидетелей, эксперта, данными в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании, данным ими в ходе дознания, поскольку они относительно фактических обстоятельств дела последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора ФИО11 потерпевшей, свидетелями, экспертом судом не установлено.

Доводы ФИО11 о том, что он преступление не совершал, у него отсутствовал умысел на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей, опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Суд показания ФИО11 относительно его невиновности в предъявленном обвинении расценивает, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное. Представленные письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям УПК РФ и содержат сведения, имеющие значение для дела. Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, положенных в основу пригвора, которые бы порождали сомнения в виновности ФИО11 и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется. Оценив собранные вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре, суд находит, что все положенные в основу приговора доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с чем, суд признает их доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО11 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО11 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.103); не состоит на воинском учете (л.д.105).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11, является - явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, является рецидив преступлений, определенный в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, связи с наличием непогашенной судимости по приговору Белевского районного суда Тульской области от 28 ноября 2017 года.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75, ст.76.2, 76 УК РФ, судом не установлено. При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО11, а также отсутствие оснований для освобождения его от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО11 только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО11 преступления небольшой тяжести, его степени общественной опасности и роли виновного в нем, суд считает, что цели и задачи наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО11 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО11 преступления, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для применения в отношении ФИО11 положений ст.64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО11 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его общественной опасности, всех данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учетом положений ст.53.1 УК РФ заменяет ФИО11 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и на основании этого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на 8 (месяцев) принудительных работ с ежемесячным удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства. Отбывание назначенного наказания ФИО11 определить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного ФИО11 не позднее 5 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В соответствии с требованиями ч.ч.1-2 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО11 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Разъяснить ФИО11, что в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить ФИО11, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам, лишением свободы. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его правозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Суворовский межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье.

Председательствующий