Решение по уголовному делу

№ 1-18/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 5 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Русановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Белослудцевой М.В.,

подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осужденного: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбытого наказания не имеет, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. <ДАТА6> в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут у <ФИО1>, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, возниц преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей вышеуказанного магазина, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, <ФИО1>, <ДАТА6> в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 30 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил с прилавка, на котором имеется открытая выкладка товара: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>Своими указанными умышленными действиями <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4 315 рублей 17 копеек.

2. Кроме того, <ДАТА7> в период с 21 часа 20 минут до 21 час 30 минут, у <ФИО1>, находящегося в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей вышеуказанного магазина, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, <ФИО1>, <ДАТА7>, в период с 21 часа 20 минут до 21 час 30 минут, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: г<АДРЕС>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил с прилавка, на котором имеется открытая выкладка товара: <ОБЕЗЛИЧЕНО>После чего, <ФИО1> прошел линию кассовой зоны и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими указанными преступными действиями, <ФИО1> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 4 369 рубле 28 копеек без учета НДС.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, изложенное в предъявленном ему обвинении подтвердил, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого 4 мая, 14 июня и <ДАТА8> (л.д.127-131, 155-158, 162-164, соответственно), согласно которым <ДАТА9> около 18:00 часов зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу <АДРЕС> где возник умысел на хищение ТМЦ данного магазина, чтобы в дальнейшем данный товар реализовать и вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Когда зашел в магазин, то обратил внимание, что на камерах нет сотрудника магазина, после чего прошелся по магазину. Подошел к стеллажу с сырами, осмотрелся, убедившись, что ним /<ФИО1> никто не наблюдает, сложил в находящийся при нем рюкзак упаковки сыра, а именно, складывал сыр коробками, высыпая в рюкзак, после чего коробку ставил на место. После чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Когда вышел из магазина, то на улице пересчитал количество упаковок с сыром, получилось 36. Упаковки с сыром продал прохожим. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Кроме того, <ДАТА7> в вечернее время, примерно около 21.30 часов, зашел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. С полки с консервированной продукцией взял банки с тушенкой производства Восточный около 7 штук, мясная ферма около 14 штук. Все банки сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем. При этом, его никто не видел, так как он /<ФИО1> это контролировал. Далее подошел к вино-водочному отделу, откуда взял коробку вина «Сантостефано» в количестве 12 бутылок и направился к выходу. В открывшиеся двери спокойно вышел на улицу из магазина, при этом его никто не преследовал, никто вслед не кричал. Все похищенное продал на улице прохожим. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что данные показания подтверждает. В содеянном раскаялся.

Допросив подсудимого, огласив показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступных деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которым <ДАТА11> от директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО6>, стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных по периметру указанного магазина за <ДАТА9> ею выявлен факт хищения следующих товарно-материальных ценностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате хищения товара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на сумму 4 315,17 руб. Кроме того, <ДАТА12> от директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, <ФИО7>, стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных по периметру указанного магазина за <ДАТА12> ею выявлен факт хищения следующих товарно-материальных ценностей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В результате хищения товара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный вред на сумму 4 371 рубль 50 копеек /л.д. 29-30, 71-72, 106-107/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО6>, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым она работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА13> при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине был выявления факт хищения товара <ДАТА6>, который перечислен в справке об ущербе. На записи видеонаблюдения видно как в магазин заходит парень в возрасте около 20-25 лет, проходит к витринам с товаром и складывает товар в рюкзак, после чего покидает магазин никем не замеченный, не оплатив товар, находящийся в рюкзаке. О данном факте было сообщено в службу безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 46/.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО7>, в виду неявки последней в судебное заседание, согласно которым она работает директором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> в вечернее время, перед закрытием магазина просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения товара, который указан в справке об ущербе. На записи видеонаблюдения видно, как в магазин заходит парень в возрасте около 20-25 лет, проходит к витринам с товаром, и складывает товар в рюкзак, затем берет коробку с напитком Сантостефано и после чего покидает магазин не замеченным, не оплатив товар. О данном факте было сообщено в службу безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.д. 98/.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО8>, в связи с неявкой последней в судебное заседание, <ФИО1> по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 202-203/.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3, зарегистрированным <ДАТА13> в КУСП за <НОМЕР> о том, что звонила <ФИО6>, сообщила о краже товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 17/, - заявлением директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА14>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей <ДАТА15> в период с 18.21 по 18.23 часов, находясь в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС>, на сумму 3 892,37 руб. /л.д.19/, - справкой об ущербе /л.д.20/, - инвентаризационным актом от <ДАТА6> /л.д. 21/, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 22-25/, - копиями накладных /л.д. 37-41/, - протоколом осмотра предметов от <ДАТА16> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск, содержащий запись от <ДАТА15> г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> /л.д. 49-55/,

- постановлением от <ДАТА18>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-Р диск /л.д. 56/, - рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от помощника оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО9, зарегистрированным <ДАТА19> в КУСП за <НОМЕР> о том, что звонила <ФИО7>, сообщила о краже товарно-материальных ценностей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> /л.д. 59/, - заявлением директора магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА20>, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей <ДАТА21> в период с 21.22 по 21.24 часов, находясь в магазине расположенном по адресу: <АДРЕС>, на сумму 4 358,38 руб. /л.д.61/, - справкой об ущербе /л.д.62/, - справкой о проведенной инвентаризации от <ДАТА19> /л.д. 63/, - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, 83 /л.д. 64-67/, - копиями накладных /л.д. 77-97/, - протоколом осмотра предметов от <ДАТА22> с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен СД-Р диск, содержащий запись от <ДАТА21> г. с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<АДРЕС>, с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> /л.д. 101-104/,

- постановлением от <ДАТА24>, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СД-Р диск /л.д. 105/, - заявлением <ФИО1> от <ДАТА25>, о совершенном преступлении - хищении 35 упаковок сыра из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> /л.д. 121/, - заявлением <ФИО1> от <ДАТА26>, о совершенном преступлении - хищении 35 упаковок сыра из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС> /л.д. 149/. Согласно характеристики с места жительства <ФИО1> характеризуется положительно /л.д. 201/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого <ФИО1> в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Государственный обвинитель в судебном заседании полностью поддержала квалификацию действий подсудимого, предложенную органами дознания, просила признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виду того, что вина подсудимого подтверждается, собранными органами дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами. Защитник подсудимого адвокат <ФИО2> выразила согласие с предложенной органами дознания и, поддержанной государственным обвинителем, квалификацией действий подзащитного. Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина <ФИО1> в совершении, инкриминируемых ему органами дознания преступлений, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемых ему деяний. При этом, в основу приговора суд кладет исследованные показания представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом дознания и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенных подсудимым преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Давая оценку признательным показаниям подсудимого <ФИО1> данным им как в ходе судебного следствия, так и при написании заявлений о совершенном преступлении, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия заявления <ФИО1> от <ДАТА25> по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, и от <ДАТА26> по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7>, суд также признает допустимыми доказательствами по делу и свидетельствующим о сообщении <ФИО1> органам полиции о совершенных им преступлениях. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для самооговора <ФИО1>. Одновременно, суд принимает во внимание, что показания <ФИО1> в целом, по обстоятельствам совершенных им преступлений, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, вина последнего подтверждается: - по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО6>, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения <ДАТА6> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО7>, согласно которым при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения <ДАТА7> из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Давая оценку доказательствам, собранными органами дознания и исследованными в судебном заседании по фактам совершения подсудимым тайного хищения имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшего место <ДАТА6> и <ДАТА7>, на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд полагает, что совокупности последних достаточно для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых последнему тайного хищения чужого имущества. Представленные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к последним действующим уголовно-процессуальным законодательством, указанным в ст. 88 УПК РФ.

Давая юридическую оценку действиям <ФИО1> суд учитывает, что при совершении преступлений подсудимый действовал тайно, умыслом последнего охватывалось наступление последствий, в виде изъятия имущества потерпевшего и дальнейшего распоряжения похищенным. В связи с изложенным, суд полагает, что предложенная органами дознания квалификация действий <ФИО1> полностью нашла свое подтверждение. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшему место <ДАТА6> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшему место <ДАТА7> по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА27> <ФИО1> в момент совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. В момент инкриминируемых преступлений и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /л.д. 172-174/. Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение <ФИО1> в период дознания и в судебном заседании, выводы судебно-психиатрической экспертизы, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, также суд учитывает состояние здоровья <ФИО1>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Заявления <ФИО1> о совершенном преступлении от <ДАТА25> и <ДАТА26>, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении. Явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступления, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание <ФИО1> обстоятельствами по каждому преступлению.

Одновременно с изложенным суд учитывает, что <ФИО1> совершил два преступных деяния, отнесенных действующим законодательством к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание <ФИО1> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с изложенным суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено, с учетом положений ч.1 ст. 56, ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду назначения подсудимому не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначая <ФИО1> окончательное наказание, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для применения ст.53.1, ст. 72.1, ст.82 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Принимая во внимание, что инкриминируемые преступления <ФИО1> совершены до вынесения приговора Индустриального районного суда города <АДРЕС> <ДАТА4>, последний подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая, что инкриминируемые преступления <ФИО1> совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА28>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА5>. В виду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении <ФИО1> меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлены исковые требования к подсудимому <ФИО1> о возмещении материального ущерба на сумму 8 686 руб. 67 коп. Данные исковые требования подсудимым признаны в полном объеме. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ и принимая во внимание, что в результате преступных действий <ФИО1> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб, исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании 8 686 руб. 67 коп. в качестве возмещения причиненного материального ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, путем взыскания указанной суммы с подсудимого <ФИО1>. В целях обеспечения гражданского иска в ходе дознания постановлением <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА27>, на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в ПАО «Сбербанк России», был наложен арест. Согласно п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. В связи с тем, что исковые требования потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворены, суд считает необходимым обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь статьями 296-298, 302-304, 308-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшему место <ДАТА6>, в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, - по ч.1 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имевшему место <ДАТА7>, в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде 300 /трехсот/ часов обязательных работ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики от <ДАТА5> окончательно к отбытию <ФИО1> определить наказание в виде 384 /трехсот восьмидесяти четырех/ часов обязательных работ. Зачесть <ФИО1> в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с <ДАТА30> по 5 декабря 2023 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, учитывая срок содержания под стражей считать наказание отбытым.

Меру пресечения осужденному <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Приговор Индустриального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 8 686 руб. 67 коп. Обеспечительные меры - арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковский счета <НОМЕР>, открытые на имя <ФИО1> в ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вещественные доказательства по делу - 2 СД-диска - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью поставившего приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Б. Коннова