УИД 14MS0031-01-2023-002471-94 Дело № 1-21/25-2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Олёкминск 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) Чемезов А.Г., при секретаре судебного заседания Емельяновой А.В.,
с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Олекминского района Полуэктова А.В.,
потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО3, защитника Прокопьева И.С., представившего удостоверение адвоката № 925 и ордер №740 от 14 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (Якутия), <...>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
19 августа 2023 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>), из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесного повреждения, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая этого, взяв в обе руки штыковую лопату, стоящую возле крыльца дома, применив её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ребром полотна лопаты не менее одного удара в область лобной области головы <ФИО1>, причинив последнему согласно выводам заключения эксперта №68 от 20 сентября 2023 года повреждение в виде ушиблено-рассеченной раны кожи лобной области головы, которая согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а также заявил об осведомленности о характере и последствиях постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого и мнения других участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО3 у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности, поскольку он хорошо понимает ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В этой связи он признается судом вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.
Поскольку основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлены, в отношении ФИО3 следует постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 проживает с родителями в селе Дабан Олекминского района Республики Саха (Якутия), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет основное общее образование, не имеет постоянного места работы, в период с 2021 года по 2022 год проходил военную службу в рядах Российской армии. По месту жительства и прохождения военной службы ФИО3 характеризуется положительно, не женат, не имеет иждивенцев.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинения потерпевшему, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
В силу части 1 статьи 56 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, поскольку такое наказание назначается осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и, следовательно, назначаются в случаях, когда имеются законные основания для назначения наказания в виде лишения свободы.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с учётом требований ст. 49 УК РФ.
Изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ невозможно.
Поскольку обязательные работы не относятся к наиболее строгим видам наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет льготные правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - штыковую лопату согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как орудие преступления следует уничтожить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - штыковую лопату по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании разрешить отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья: п./п. Чемезов А.Г.
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья Чемезов А.Г.