Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2025-3-3 Поступило в суд 29 августа 2025 года

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Уклеина Г.А.,

при секретаре Брюшиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Баева М.В., предоставившего удостоверение № 2638 от <ДАТА3> и ордер № 000213 от 10 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимой:

- 01 августа 2023 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; <ДАТА6> постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, наказание заменено на 60 часов обязательных работ;

- 05 февраля 2024 года Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц; - 21 февраля 2024 года мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 190 часам обязательных работ; - 17 июля 2024 года мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; приговор от 01 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно); - 25 ноября 2024 года мировым судьей 3-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; осужденной: - 05 июня 2025 года мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 05 февраля 2024 года, от 17 июля 2024 года, от 25 ноября 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 11 июня 2025 года мировым судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 05 июня 2025 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (отбывает наказание с 14 июля 2025 года); - 12 августа 2025 года мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 11 июня 2025 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 25 августа 2025 года мировым судьей 3-го судебного участка Центральногосудебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила преступление на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 01 мая 2025 года около 19 часов 00 минут ФИО5 находилась в торговом зале магазина «Zarina», расположенном в торговом центре «Роял Парк», по адресу: ул. Красный проспект, д. 101, Заельцовского района г. Новосибирска, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого, имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Мэлон Фэшн Груп». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 находясь в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, действуя умышлено, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенная в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с напольной вешалки взяла товарно-материальные ценности (имущество), принадлежащее АО «Мэлон Фэшн Груп», а именно: - брюки женские черного цвета ZR2505022105 в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 2 799 рублей 00 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 8 397 рублей 00 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 поместила товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Мэлон Фэшн Груп»», в черный пакет (майка), находящийся при ней, скрылась с места совершения преступления, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Мэлон Фэшн Груп» имущественный ущерб на общую сумму 8 397 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО5, пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой 19 мая 2025 года в присутствии защитника Бауэра Н.В. усматривается, что 01 мая 2025 года она находилась в торговом центре «Роял парк», зашла в магазин «Зарина», чтобы выбрать одежду. Каких-либо мыслей по поводу кражи у ее не было, но зайдя в магазин у нее возник умысел на хищение штанов, джокеров, которые висели на вешалке у входа в магазин. Она подошла к вешалке и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла с вешалки штаны в количестве трех штук, которые положила в черный пакет, находящийся при ней. Магниты со штанов она не снимала. Антикражные рамки сработали, но к ней никто не подошел, и она покинула магазин, не расплатившись за товар. Данные штаны она продала прохожим за 4000 рублей за трое штанов. Деньги потратила на собственные нужды (л.д. 31-32). Оглашенные показания подсудимая ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительных показаний ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой 25 августа 2025 года в присутствии защитника <ФИО1>, усматривается, что показания, данные ею 19 мая 2025 года она подтверждает в полном объеме. Уточнила, что, находясь в ТЦ «Роял Парк» в магазине «Зарина», она похитила 3 пары женских брюк черного цвета, а не джокеров. Джокерами она называет все женские штаны. Данные ею показания просит считать полными и достоверными (л.д. 127-128).

Из протокола явки с повинной ФИО5 усматривается, что последняя поясняла об аналогичных обстоятельствах совершения ею кражи женских штанов из магазина «Зарина» в ТЦ «Роял парк», расположенного на ул. Красный проспект, д. 101. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24). Достоверность изложенных сведений в явке с повинной и добровольность ее дачи подсудимая ФИО5 подтвердила в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от 17 июля 2025 года усматривается, что с 27 августа 2024 года она работает директором магазина «Зарина» (АО «Мэлон Фэшн Груп»), расположенном по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска в ТЦ «Роял Парк». 01 мая 2025 года сотрудник магазина сообщил ей, что 01 мая 2025 около 20 часов 00 минут была совершена кража товара. При проведении частичной инвентаризации, был выявлен недостающий товар, а именно: брюки женские черного цвета ZR2505022105 в количестве 3-х штук, розничной стоимостью 2 999 рублей 00 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 8397 рублей 00 копеек. При просмотре камер видеонаблюдения, ею было обнаружено, что 01 мая 2025 года около 18 часов 58 минут в торговый зал зашла женщина, подошла к напольной вешалке, где висел товар на продажу, а именно женские брюки, посмотрела по сторонам, взяла с напольной вешалки три пары брюк и сложила в темный пакет (майка) находящийся при ней, после чего покинула торговый зал, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Хочет сообщить, что на каждом из похищенных товаров имелись антикражные магниты, при выходе вышеуказанной женщины с торгового зала, антикражные рамки сработали, но сотрудники магазина не услышали, так как в торговом зале бывает шумно и из-за большого потока людей бдительность снижается. Ущерб, причиненный АО «Мэлон Фэшн Груп» вышеуказанной женщиной, с учетом розничной стоимости товаров, составляет 8 397 рублей 00 копеек (л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> от 23 августа 2025 года, усматривается, что он работает в отделе полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции. В дежурные сутки к нему обратилась доставленная ФИО5, написала явку с повинной сообщив, что 01 мая 2025 года она находилась в магазине «Зарина», расположенном в ТЦ «Роял Парк», по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района, где у нее возник корыстный умысел на кражу женских штанов черного цвета в количестве 3 штук, (магниты не снимала). После чего она вышла из магазина не оплатив товар. Штаны продала прохожим за 4000 рублей за 3 пары. Деньги потратила на собственные нужды (л.д. 122-123).

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года, согласно которому 15 мая 2025 года осмотрен торговый зал магазина «Зарина», расположенный в ТЦ «Роял Парк» по адресу: Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска по факту хищения товарно­-материальных ценностей, принадлежащих ОА «Мэлон Фэшн Груп», совершенного ФИО5 В ходе осмотра изъят цифровой носитель с видеозаписью за 01 мая 2025 года, путем фотографирования ценник на похищенные товары (л.д. 17-19); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА24>, согласно которому осмотрены ценники на похищенный ФИО5 товар 01 мая 2025 года (л.д. 113-115); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен ценник на похищенные ФИО5 товары 01 мая 2025 года (л.д. 116); - вещественным доказательством - ценником на похищенные товары (л.д. 117); - протоколом осмотра предметов от 25 августа 2025 года, согласно которому осмотрен цифровой носитель (флэш-накопитель) в корпусе белого цвета с видеозаписью от 01 мая 2025 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года торгового зала магазина «Зарина», расположенного в ТЦ «Роял Парк» по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска, на которой запечатлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОА «Мэлон Фэшн Груп», совершенный ФИО5, имевший место 01 мая 2025 года (л.д. 129-132); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен цифровой носитель (флэш-накопитель) в корпусе белого цвета с видеозаписью от 01 мая 2025 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года торгового зала магазина «Зарина», расположенного в ТЦ «Роял Парк» по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 133); - вещественным доказательством - цифровым носителем (флэш-накопитель) в корпусе белого цвета с видеозаписью от 01 мая 2025 года, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года торгового зала магазина «Зарина», расположенного в ТЦ «Роял Парк» по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 134); - заявлением директора магазина «Зарина» <ФИО4> от <ДАТА25> о совершенном в отношении АО «Мэлон Фешн Груп» неустановленным лицом преступлении 01 мая 2025 года в торговом зале магазина «Зарина», расположенном по адресу: ул. Красный проспект, д. 101 Заельцовского района г. Новосибирска (л.д. 3-4); - инвентаризационным актом № 15377 от <ДАТА26>, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно брюки женские ZR2505022105 в количестве 3-х штук на общую сумму 8 397 рублей 00 копеек (л.д. 6); - справкой об ущербе, согласно которой указанная розничная стоимость похищенного имущества составляет 8 397 рублей 00 копеек, а именно: брюки женские ZR2505022105 в количестве 3-х штук розничной стоимостью 2 799 рублей 00 копеек за одну пару, а всего на общую сумму 8 397 рублей 00 копеек (розничная стоимость) (л.д. 4).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно исследованным показаниям подсудимой ФИО5, придя 01 мая 2025 года в указанное в обвинительном акте время в магазин «Зарина», убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, у нее возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего она похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ОА «Мэлон Фешн Груп», которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Эти показания даны подсудимой добровольно в присутствии защитника, после разъяснения подсудимой права не свидетельствовать против самой себя, подтверждены в судебном заседании, при этом не противоречат остальным исследованным судом доказательствам. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой самооговора. Показания ФИО5 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, а также письменными материалами дела, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, существенных противоречий относительно виновности ФИО5 не содержат и согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО5 суд также не усматривает. Поскольку ФИО5 действовала незаметно от иных лиц и полагала, что за ее действиями никто не наблюдает, совершенное ею хищение являлось тайным. Об умысле подсудимой на совершение указанного выше преступления свидетельствуют характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах. Так, ФИО5 с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла принадлежащее АО «Мэлон Фешн Груп» имущество, обратив его в свою пользу. Поскольку похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, в ее действиях имеется оконченный состав преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении дознания из материалов дела не усматривается. Также не усматривается и каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Исследованные судом доказательства, добытые в ходе дознания, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем, суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО5 в его совершении. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой и влияющие на выводы суда о доказанности ее вины и квалификации ее действий, по делу отсутствуют.

С учётом изложенного, суд признаёт совокупность исследованных доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимой ФИО5 виновной в совершении преступления. По убеждению суда, предложенная органами следствия квалификация действий подсудимой нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и является обоснованной, в связи с чем, действия ФИО5 квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно имеющемуся в деле заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0325-25 от <ДАТА27>, ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО5 какими- либо значительными нарушениями психических функций и не лишало ее возможности в периоды совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, у нее так же не обнаруживалось и какого-либо временного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, сохраняла адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия были целенаправленными и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. В период совершения правонарушения ФИО5 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. После совершения правонарушения какого-либо иного, кроме указанного, психического расстройства у неё не поступило. Психическое расстройство у ФИО5 не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда либо ее опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Она не лишена способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 97-99). Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимой и материалов дела. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимой в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. Таким образом, учитывая изложенные выше выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не усматривается.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести; данные о личности виновной, которая характеризуется посредственно (л.д. 95), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 85,80,87,91); смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у ФИО5 малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимой своей вины, в том числе по заявленному ущербу, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья супруга ФИО5, который является инвалидом 2 группы, состояние здоровья самой ФИО5 Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку она дана ФИО5 после ее задержания и доставления в отдел полиции. Сама ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до задержания и просмотра видеозаписи с ее участием, она не собиралась добровольно писать явку с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО5, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5 должно быть определено с учетом положений ст. ст. 6,56,60,61 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач по достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст. 2,43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания. В связи с тем, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд оценивает в совокупности обстоятельства уголовного дела, в том числе, связанные с личностью подсудимой, и не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой во время совершения преступления и после него, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности ФИО5, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в том числе за совершение аналогичных преступлений, на путь исправления не встала; с учетом принципа индивидуализации наказания и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение более мягких видов наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ не будет способствовать достижению целей назначения наказания. Учитывая личность виновной, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО5 определяется в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение. Мера пресечения ФИО5 в рамках настоящего уголовного дела не избиралась.

Исходя из того, что ФИО5 на момент вынесения настоящего приговора отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 августа 2025 года, суд полагает возможным не избирать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не применять правила кратности содержания ее под стражей по настоящему делу в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе дознания из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО5 адвокатам Бауэру Н.В. и Бондаренко Е.А. были выплачены процессуальные издержки в сумме 4 152 рубля 00 копеек. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденной ФИО5 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично не усматривается. Данных об имущественной несостоятельности ФИО5, о ее невозможности получения дохода в будущем времени, материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО5 от услуг защитников не отказывалась. Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов Бауэра Н.В. и Бондаренко Е.А. подлежат взысканию с ФИО5 в сумме 4 152 рубля 00 копеек. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании санкции которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25 августа 2025 года, окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от 25 августа 2025 года, то есть с 14 июля 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденной ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокатов Бауэра Н.В. и Бондаренко Е.А. в общей сумме 4 152 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства по уголовному делу: ценник на похищенный ФИО5 товар 01 мая 2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15 мая 2025 года; цифровой накопитель (флеш-накопитель) в корпусе белого цвета с видеозаписью от <ДАТА29>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15 мая 2025 года торгового зала магазина «Зарина», расположенного в ТЦ «Роял Парк» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Красный проспект, д. 101 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, постановившего приговор, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Г.А. Уклеина

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья Г.А. Уклеина