Дело № 1-16/2023 УИД 44MS0018-01-2023-002692-49

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29.11.2023 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области Маковейчук О.Б.,

при секретаре Тихомировой О.В., с участием государственного обвинителя Иванова <ФИО>., подсудимого ФИО1 <ФИО>., защитника Смирнова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> судимого: 10.08.2023 Свердловский районным судом г. Костромы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осетров <ФИО> <ДАТА4> около 09.00 часов, находясь в жилой комнате <НОМЕР>, в которой проживал <ФИО4>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из корыстных побуждений, тайно похитил со шкафа принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 14500 рублей с sim-<ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющей материальной ценности», затем Осетров <ФИО> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <ФИО4> на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимый Осетров <ФИО>. поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласился в полном объеме. Подсудимому ФИО1 <ФИО><ФИО5> разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Смирнов <ФИО> ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Иванов <ФИО> не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Осетров <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 <ФИО> суд квалифицирует по <ОБЕЗЛИЧЕНО> - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, на условия жизни его семьи, а также на восстановление социальной справедливости. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении имеющих значение для уголовного дела обстоятельств до его возбуждения при даче объяснения уполномоченному должностному лицу, последовательной позиции в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Осетров <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит. Характер преступления свидетельствует об отсутствии оснований для признания действий ФИО1 <ФИО>. малозначительными. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не считает установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Осетровым <ФИО> Принимая во внимание изложенное, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10.08.2023 года назначить наказание в виде 6 лет 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 <ФИО>. под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 <ФИО> в срок окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 10.08.2023 года с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО1 <ФИО> под стражей с 29.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мировую судью судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области.

Мировой судья О.Б. Маковейчук