Дело № 1-15-2902/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года гор. Югорск

Мировой судья судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ушаковой Г.Ю.,

подсудимойФИО2,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А.,

представившей удостоверение № 591 от 28.09.2004 года и ордер № 186 от 10.07.2023 года,

при секретареШиленко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, * года рождения, уроженки *, гражданки *, образование *, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, ранее юридически не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью В.В.В. на территории города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

21 мая 2023 года в период времени до 02 часов 23 минут ФИО2, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке пятого этажа шестого подъезда дома №5 в мкр. Югорск-2 гор. Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, умышленно, на почве неприязненных отношений к В.В.В., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий для здоровья потерпевшего, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им один удар в область груди В.В.В., чем причинила потерпевшему рану грудной клетки справа (в 6-м правом межреберье по окологрудинной линии), которая причинила В.В.В. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ей заявлено добровольно, в присутствии защитника, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Комарова Ю.А. ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель Ушакова Г.Ю. не возражала против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства также не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. В ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила В.В.В. телесные повреждения, подтвержденные судебно-медицинским исследованием, находящиеся в причинной связи с наступившими последствиями в виде раны грудной клетки справа (в 6-м правом межреберье по окологрудинной линии), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, учитывая, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, мировой судья приходит к выводу признать ФИО2 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п. И ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 на основании ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, ее имущественное и семейное положение – не замужем, детей на иждивении не имеет, учитывает влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, мировой судья для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимой и предупреждением совершения ей новых преступлений, принимая во внимание требования ст. ст. 60, 62 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, способствующих ее исправлению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст. 64 УК РФ, способствующие назначению более мягкого наказания, по делу отсутствуют.

От процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую освободить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, мировой судья на основании п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Югорску, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу:

кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по гор. Югорску, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От процессуальных издержек подсудимую ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Югорский районный суд ХМАО – Югры через мирового судью судебного участка № 2 Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в порядке статьи 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья

судебного участка №2 ФИО1