дело <НОМЕР> УИД 46 MS0053-01-2023-002038-09 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. А. Дериглазова, д. 17, кв. 82, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. <АДРЕС>, д. 72/20, кв. 100, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <ФИО6>, <ДАТА4> г.р., не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 17 часов 30 минут, у <ФИО3>, находящегося около дома <НОМЕР> по ул. К. <АДРЕС> г. <АДРЕС> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, а именно запасного колеса в сборе (металлическим диском радиусом 16 дюймов и резиновой шины марки «Forward» радиусом 16 дюймов), закрепленного на резиновом тросе под кузовом автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>. Указанный автомобиль с имуществом <ФИО7> <ДАТА6> примерно в 15 часов 00 минут припарковал около дома <НОМЕР> по ул. К. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО7> из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, <ДАТА7> примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома 72/22 по ул. К. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО3>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, с помощью имеющего при нем строительного ножа, перерезал резиновый трос закрепленный на колесе, после чего вытащил запасное колесо в сборе с посадочного места, установленного под автомобилем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями последнему, имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым <ФИО3> добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ РФ, наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд не находит препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый <ФИО9>, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО3>, имея корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО7>, <ДАТА7> года, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около дома 72/22 по ул. К. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с помощью имеющего при нем строительного ножа перерезал резиновый трос, которым было закреплено находящееся под кузовом автомобиля «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак <НОМЕР> запасное колесе в сборе: металлический диск радиусом 16 дюймов стоимостью 500 рублей и резиновая шина марки «Forward» радиусом 16 дюймов стоимостью 4000 рублей, после чего вытащил запасное колесо в сборе с посадочного места, установленного под автомобилем и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО7>, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями последнему имущественный ущерб на общую сумму 4 500 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, поскольку последний распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания, оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства ст. УУП Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 78,80). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 частью 1 пунктом «и» УК РФ суд признает и учитывает протокол явки с повинной (л.д. 21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО6> (л.д. 66). В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, помощь, оказываемую опекуну <ФИО3> Н.Г.. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не имеется. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую не обсуждается, поскольку в силу статьи 15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, равно как и назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ. С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО3> наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с вышеуказанным, оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом на момент рассмотрения дела не установлено.

Суд полагает, что такое наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и наиболее полно отвечает целям наказания. Принимая во внимание, что <ФИО3> был задержан <ДАТА9>, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА1> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В связи с тем, что <ФИО3> осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, меру пресечения в отношении последнего надлежит изменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда, избрать в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент троса уничтожить. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ имеющиеся по уголовному делу судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА1> включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда, избрать в отношении <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу - фрагмент троса уничтожить. По вопросу распределения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению в суде, вынесено отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна:

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО11> <ФИО12>