Уголовное дело № 01-015/73/2025
УИД 77MS0073-01-2025-002835-83
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 13 августа 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы Лошаковой С.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы,
при секретаре судебного заседания Кандруниной А.Г.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы * Г.Е.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника – адвоката *М.Э., представившего удостоверение № * выданное * года Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области и ордер № *от * года,
переводчика с узбекского языка * А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Акрамова Шахбозбека Мадаминбека угли, * года рождения, уроженца *, гражданина *, со средним-специальным образованием, холостого, работающего в ИП * М.М.у. в должности слесаря-автомеханика, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: г. *, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акрамов Шахбозбек Мадаминбек угли совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так он (ФИО1 у.,) примерно в 09 часов 58 минут 09 июня 2025 гожа, двигаясь на автомобиле марки «*» государственный регистрационный знак * был остановлен по адресу: * инспектором ДПС 2 взвода ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве (далее – инспектор ДПС) старшим лейтенантом полиции *Р.В. для проверки документов и за совершение ФИО1 у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем ФИО1 у. был приглашен в служебный автомобиль ДПС марки «*» государственный регистрационный номер *, припаркованный по адресу: г*для составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле ДПС, по адресу: * ФИО1 у., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, 09 июня 2025 г., примерно в 10 часов 19 минут передал лично инспектору ДПС * В.В. взятку, не превышающую 10000 рублей, в виде денежных средств одной купюрой номиналом 2000 рублей серии АА №791408363, вложив их в руку инспектора ДПС, за совершение инспектором ДПС * В.В. заведомо незаконного бездействия, а именно за сокрытие факта совершения ФИО1 у. выезда в нарушение правил дорожного движения на полосу встречного движения, путем не составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однако ФИО1 у. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС *В.В. отказался от получения денежных средств.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 у. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 у. в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ФИО1 у. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, с учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому ФИО1 у. суд определяет с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 у. с учетом ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящего к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который признал свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, работающего и имеющего постоянный источник дохода, положительную характеристику с места регистрации, оказание материальной и иной помощи родителям, страдающих хроническими заболеваниями, состояние его здоровья и здоровья и ее близких родственников.
Суд учитывает поведение подсудимого, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о слушании дела без проведения судебного следствия в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 у. наказание в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимым во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательства по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Акрамова Шахбозбека Мадаминбека угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- СД-Р диск № LH3178 DK08141783 D4 и СД-Р диск № LH3178 DK08141799 D1 с видеoзаписью от 09.06.2025 г. с видеорегистратора сотрудника ДПС на служебном автомобиле марки «*» государственный регистрационный номер * - по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах дела;
- денежные средства в размере 2000 рублей, одной купюрой номиналом 2000 рублей АА №791408363, изъятые 09.06.2025 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: * хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по Головинскому р-ну гор. Москвы - по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок №73 Головинского района города Москвы: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) БИК: 004525988, КПП: 774301001, ИНН: <***>, л/с: <***>, к/с: 40102810545370000003, ОКТМО 45336000, КБК: 18811603130019000140, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве ИДЕНТИФИКАТОР: 18880377241230003763.
Разъяснить Акрамову Шахбозбеку Мадаминбеку угли, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.
Мировой судья С.С. Лошакова