Дело №3-161-09-430/2023

(УИД-26МS0030-01-2023-001617-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Кюльбяков А.М.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

хххх, ххх года рождения, уроженки г. Кисловодска Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: хххх, инвалидностей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Ставропольский край, ххх проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. хххх (паспорт гражданина Российской Федерации хххх выдан хххх года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Предгорном районе),

установил:

13 апреля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «Предгорный» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии хххх, согласно которого 04 апреля 2023 года, в 15 часов 40 минут, в районе <...> ст. Ессентукской, Предгорного района Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) управляла транспортным средством «ххх», государственный регистрационный знак ххх, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № 262 от 04 апреля 2023 года, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустила совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, сославшись на то, что со стороны инспектора ДПС, в ходе составления административного материала, в отношении нее осуществлялось психологическое давление, выразившееся в том, что инспектор ввел ее в заблуждение, уговорив отказаться от прохождения освидетельствования на месте, разъяснив, что так упрощается процедура привлечения к административной ответственности, кроме того, он сказал ей, чтобы она переставила свое транспортное средство, что ею и было сделано, просила производство по делу в отношении нее прекратить. В судебное заседание, назначенное в 14 часов 30 минут 05 октября 2023 года, ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, под роспись, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела вину в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал, сославшись на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт управления ФИО1 04 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут транспортным средством, кроме того, сотрудниками полиции в отношении ФИО1 не составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, что является нарушением, поскольку ФИО1 должен был быть предоставлен прибор изменение «алкотектор», а также сведения о поверке данного технического средства, в связи с чем, просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также в связи с отсутствием возражений ее представителя по доверенности ФИО2 о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который пояснил, что ФИО1 известно о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание ФИО1

Свидетель – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в суд медицинские документы, подтверждающие факт невозможности его участия в судебном заседании.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося свидетеля ФИО3

Принимая во внимание, что свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3, неоднократно вызывался в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, а также при отсутствии возражений со стороны представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 относительно рассмотрения дела в отсутствии не явившегося свидетеля и учитывая соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила).

Согласно вышеуказанных Правил, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, несоответствующее обстановке.

Как видно из материалов дела, а также установлено при рассмотрении дела, 04 апреля 2023 года, в 15 часов 40 минут, в районе <...> ст. Ессентукской, Предгорного района Ставропольского края, водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «хххх», государственный регистрационный знак хххх, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 126175 от 04 апреля 2023 года следует, что ФИО1 04 апреля 2023 года в 15 часов 40 минут была отстранена от управления автомобилем «хх», государственный регистрационный знак хххх, до устранения причины отстранения, в связи с наличием у нее признаков опьянения: «поведение, не соответствующее обстановке».

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, последняя отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласилась, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 26 КР № 021325 от 04 апреля 2023 года.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у нее следующих признаков опьянения: «поведение, не соответствующее обстановке», а также отказ ФИО1 от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно справке врача психиатра-нарколога Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» у ФИО1 произведен забор биологических жидкостей, указано, что заключение будет вынесено по результатам химико-токсикологического исследования.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 262, составленного 04 апреля 2023 года врачом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», у ФИО1 обнаружено наличие в организме вещества: «метамфетамин», установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью учреждения здравоохранения, в котором проводилось освидетельствование, не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» метамфетамин внесен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1, химико-токсикологических исследований биологических объектов обнаружено наркотическое средство - метамфетамин.

Обнаружение в организме ФИО1 наркотического средства метамфетамин, послужило основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий протокол.

В ходе рассмотрения дела врач психиатр-нарколог Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» ФИО4 допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 04 апреля 2023 года сотрудниками полиции была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5, у которой были несколько сужены зрачки, инъекция сосудов, а также легкое покачивание. Перед исследованием ею ФИО5 было предложено пройти медицинское обследование, она согласилась, ей было разъяснено, что с начала она должна продуть в трубочку, потом сдать мочу, что ФИО1 и было сделано, после продува в трубочку результат был ноль, после чего ей был вручен запечатанный контейнер, для сбора биологического материала, мочи, ФИО1 распечатала данный контейнер, затем в туалете, сдала анализы мочи. После того, как ФИО1 сдала мочу, был вскрыт тест, который был опущен в контейнер с мочой, затем вынут, после чего через 15 минут, данный анализ был помещен в аппарат «Рефликон», для получения результата. У ФИО1 на предварительном исследовании были обнаружены барбитураты и метамфетамин. После чего полученный анализ мочи, был опечатан и направлен на более детальное исследование в лабораторию в г. Ставрополь. После получения результатов из лаборатории г. Ставрополя, было установлено, что у ФИО1 был обнаружен метамфетамин, который является наркотическим препаратом, который запрещен к обороту в Российской Федерации. После получения данного результата было вынесено соответствующее заключение. ФИО1 во время исследования поясняла, она употребляет омез, альмагель, де-нол, однако данные препараты не содержат наркотическое средство «метамфетамин». Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей были разъяснены. В связи с тем, что она была в отпуске составленный в отношении ФИО1 акт был закрыт заведующим отделением (филиалом).

В ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что в 2023 году, днем, точное время и дату он не помнит, он вместе со своим напарником ФИО3 нес службу по адресу: Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина д. № 174. Примерно в 15 часов 30 минут ФИО3 был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1 Они попросили ФИО1 убрать автомобиль с проезжей части на обочину, так как автомобиль мешал проезжающим транспортным средствам. Затем возникли подозрения относительно того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 инспектором ФИО7 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законом, затем она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «алкотектор Юпитер», согласилась ли она или отказалась пройти освидетельствование он не помнит, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, после чего они проследовали в наркологию, где у нее были отобраны биологические объекты, моча, по предварительному заключению у нее были обнаружены запрещенные вещества, какие именно не помню. Отобранные объекты были направлены в г. Ставрополь для исследования, по завершению исследования пришел Акт, согласно которого было подтверждено состояние наркотического опьянения. После чего ФИО1 была вызвана ФИО3 для составления протокола, что им и было сделано, а именно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в момент остановки подтвердила, что она управляла транспортным средством, что также зафиксировано на приложенной к материалам дела видеозаписи. Факт управления ФИО1 транспортным средством он также видел, так как находился рядом с ФИО3, в автомобиле она находилась одна. Он какие-либо документы в отношении ФИО1 не составлял, так как все процессуальные действия в отношении ФИО1 осуществлял ФИО3 Все составленные документы в отношении ФИО1 ей были вручены, какие-либо замечания от нее не поступали. Все совершенные действия ФИО3 в отношении ФИО1 он видел и слыша, так как находился рядом. Какое-либо давление в отношении ФИО1 ни им, ни кем-либо не оказывалось.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО6 признаются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются с другими приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не противоречат этим доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 526400 от 13 апреля 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 УУ № 126175 от 04 апреля 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № 021325 от 04 апреля 2023 года, справкой врача ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 04 апреля 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства серии 26 ММ № 258366 от 04 апреля 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 262 от 04 апреля 2023 года, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, а также показаниями свидетелей – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО6, врача психиатра-нарколога ФИО4 данными ими при рассмотрении дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, которые согласуются между собой.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно ФИО1 04 апреля 2023 года, в 15 часов 40 минут, находясь в районе <...> ст. Ессентукской, Предгорного района Ставропольского края, совершила нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, а именно управляла транспортным средством «ххх», государственный регистрационный знак хххх находясь в состоянии опьянения. Данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 о незаконности действий инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3 и ФИО6 при составлении в отношении ФИО1 административного материала, выразившееся в том, что инспекторы ДПС оказывали на нее психологическое давление, введя в заблуждение, уговорив последнюю отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив, что так упрощается процедура привлечения к административной ответственности считаю несостоятельными, поскольку доказательств незаконности действий сотрудников ДПС в материалы дела не представлено.

Так, протокол об административном правонарушении, не содержит каких-либо возражений ФИО1 по предъявленному ей обвинению, о каком-либо давлении со стороны инспекторов ДПС не заявляла, действия сотрудников полиции в установленном законом порядке не обжаловала.

Как следует из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, ФИО1 лично, без оказания на нее со стороны инспектором ДПС и третьих лиц какого-либо давления, добровольно подтверждает свой отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Действия указанных инспекторов ДПС соответствовали требованиям закона, факт управления транспортным средством установлен, права и обязанности ФИО1 были разъяснены, как и установлено состояние опьянения ФИО1, все это подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, видеозаписью совершения процессуальных действия в отношении ФИО1, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в связи с чем, считаю, что инспектор ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» ФИО3 на законных основаниях составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы. Незаконность действий сотрудников полиции в судебном заседании не установлена.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 по доверенности ФИО2 о нарушении процедуры освидетельствования, выразившегося в том, что в отношении ФИО1 не был составлен Акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были предоставлены техническое средство измерения, прибор «алкотектор», а также сведения о поверке данного прибора, нахожу несостоятельным, поскольку из представленной и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписи следует, что ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «алкотектор Юпитер», изъявила желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что также подтверждается протоколом серии 26 КР № 021325 от 04 апреля 2023 года.

В соответствии с пунктом 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Таким образом, установленный порядок направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, в связи с чем нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении серии ххх 13 апреля 2023 года, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии ххх от 04 апреля 2023 года, Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 262 от 04 апреля 2023 года, а также иных документов, недопустимыми доказательствами по делу, должностным лицом не допущено.

Непризнание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее представителем, а также иные доводы расцениваются, как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, и не влияют на наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием и выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

При совершении всех процессуальных действий в отношении ФИО1 велась видеозапись фиксации данных действий. ФИО1 в ходе составления в отношении нее административного материала факт управления транспортным средство не отрицала, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» отказалась, после чего была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, с чем была согласна, каких-либо замечаний, дополнений не высказывала, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью совершения в отношении нее процессуальных действий, получила копии всех процессуальных документов, составленных в отношении нее, о чем в данных документах имеются ее подписи.

Все произведенные действия инспектором ДПС в отношении ФИО1 были последовательны, изначально ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего она отказалась, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем ФИО1 согласилась, а затем произведено задержание транспортного средства.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу, что соответствует положениям части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 9 названных Правил.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам ФИО1, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 неоднократно, а именно: 27 мая 2022 года, 23 июня 2022 года, 29 июня 2022 годя, 03 августа 2022 года, 16 ноября 2022 года, 05 декабря 2022 года, 30 марта 2022 года, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что назначенные административные штрафы ФИО1 были оплачены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1 учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, общественная опасность совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что допущенное ФИО1 административное правонарушение не повлекло неблагоприятные последствия для других участников дорожного движения, считаю, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции вменяемой статьи совершенного административного правонарушения.

Такое наказание является соразмерным совершенному ФИО1 правонарушению и будет активно способствовать соблюдению ею правил дорожного движения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.9, 4.1-4.3, 12.8, 29.7.- 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

хххх признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по СК ОМВД России «Предгорный» (ОГИБДД), ИНН получателя платежа – 2618009112, КПП 261801001, наименование Банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю в г. Ставрополь, кор. счет – 40102810345370000013, расчетный счет – <***>, БИК – 010702101, код ОКТМО 07548000, УИН 18810426233700001145 наименование платежа – административный штраф суда.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию мировых судей г. Ессентуки Ставропольского края.

Разъяснить хххх, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев (часть 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Разъяснить ххх, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ххх, что согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в ОГИБДД ОМВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления в части исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами направить в ОГИБДД ОМВД России «Предгорный».

О результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 1 г. Ессентуки.

Постановление может быть обжаловано в Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.М. Кюльбяков