Дело № 5-94-160/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г.Волгоград 10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С. (400096, <...>),
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: главного редактора телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» ФИО1, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС>, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
На основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 14 марта 2023 года № МК-9/34 в период с 16 марта 2023 года по 20 марта 2023 года проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС»), реестровая запись от 05 марта 2015 года серии ЭЛ № ТУ34-00636. В ходе данного мероприятия выявлено, что 03 марта 2023 года в период времени с 08:03:30 по 09:26:02 в составе телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» транслировался выпуск телепередачи собственного производства под наименованием «Горожане хотят знать», являющийся повтором данной телепередачи, вышедшей в эфир 01 марта 2023 года. Во время трансляции указанной телепередачи, 03 марта 2023 года во временном отрезке 08:18:35, 09:18:26 употребляются бранные слова, не относящиеся к нецензурной брани, причиняющие вред здоровью и (или) развитию детей. Тем самым, ФИО1, являясь главным редактором телеканала «Электронные Радио Оптические Системы», нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административно правонарушении № АП-34/5/182 от 11 апреля 2023 года.ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Демину Г.А. Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник ФИО1 - Демин Г.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, сославшись на то, что ФИО1 является главным редактором двух самостоятельных средств массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (свидетельство о регистрации СМИ от 05.03.2015 года, серия ЭЛ № ТУ 34-00636) и телепрограммы «ЭРОС» (свидетельство о регистрации СМИ от 24.01.2011 года, серия ЭЛ № ТУ 34-00228). 03 марта 2023 года трансляцию телепередачи «Горожане хотят знать» осуществляла телепрограмма «Электронные Радио Оптические Системы», в составе которой осуществляет вещание телеканал «Электронные Радио Оптические Системы». В связи с чем, защитник Демин Г.А. полагал, что главный редактор телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения. Так же, защитник Демин Г.А. указывал на возможность прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в момент трансляции передачи «Горожане хотят знать» стоял знак информационной продукции в углу кадра с цифрой «18» со знаком «Плюс»., а слова и выражения, которые звучали в программе, не являются бранными, и не содержали информации, которая могла бы нанести вред здоровью и развитию детей. Таким образом, отсутствует факт распространения запрещенной информации, не наступили какие-либо негативные последствия, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, указал на то, что протокол об административном правонарушении № АП-34/5/182 необходимо вернуть административному органу для устранения недостатков, поскольку те недостатки, которые были ранее указаны в определении и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года, до настоящего времени не устранены. Представители административного органа - ФИО2 и ФИО3 поддержали протокол об административном правонарушении от 11.04.2023 года по доводам в нем изложенным, настаивали на привлечении главного редактора телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, и просили назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, без конфискации предмета административного правонарушения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируется Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». На основании п. 4 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ под информационной безопасностью детей понимается состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психологическому, духовному, нравственному развитию. В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация: побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера; о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото - и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. К информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено, относится информация: представляемая в виде изображения или описания жестокости, физического и (или) психического насилия, преступления или иного антиобщественного действия; вызывающая у детей страх, ужас или панику, в том числе представляемая в виде изображения или описания в унижающей человеческое достоинство форме ненасильственной смерти, заболевания, самоубийства, несчастного случая, аварии или катастрофы и (или) их последствий; представляемая в виде изображения или описания половых отношений между мужчиной и женщиной; содержащая бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани. В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от 29.12.2010 № 436-ФЗ информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей подвижной радиотелефонной связи. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание; под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио - или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио - или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения; под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов; под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации. Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами РФ. Согласно положениям, содержащимся в п.п. 4,5 ст. 10 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, предусмотренная ст. 9 настоящего Федерального закона, а также информационная продукция, содержащая оправданные её жанром и (или) сюжетом: отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани; не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие оскорбительного характера изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера. В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пунктами 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле-радиовещания с 7 часов до 21 часа по местному времени, за исключением теле - и радиопрограмм, теле-и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиваю которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, а также при условии соблюдения требований частей 3 и 4 настоящей статьи. Как установлено в судебном заседании, на основании задания заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 14 марта 2023 года № МК-9/34 в период с 16 марта 2023 года по 20 марта 2023 года проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» («ЭРОС»), реестровая запись от 05 марта 2015 года серии ЭЛ № ТУ34-00636. В ходе данного мероприятия выявлено, что 03 марта 2023 года в период времени с 08:03:30 по 09:26:02 со знаком информационной продукции «18+» в составе телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» транслировался выпуск телепередачи собственного производства под наименованием «Горожане хотят знать», являющийся повтором данной телепередачи, вышедшей в эфир 01 марта 2023 года. Во время трансляции указанной телепередачи, 03 марта 2023 года во временном отрезке: - 08:18:35 и 09:18:26 - звучат отдельные бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани. Бранная лексика - это пласт лексики, заключающий в своей основе грубейшие (похабные, непристойно мерзкие, вульгарные) бранные выражения, выступающие в качестве спонтанной реакции на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Также к бранной лексике относятся, прежде всего, слова и выражения, употребление которых в общении нарушает нормы общественной морали, в том числе ненормативная лексика. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона по следующим категориям информационной продукции: 1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; 2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; 3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; 4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; 5) информационная продукция, запрещенная для детей. Сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем. В соответствии с требованиями статьи 9 Закона 436-ФЗ, распространение информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, содержащей бранные слова и выражения, не относящиеся к нецензурной брани, не предусмотрено. Согласно пунктам 4 и 5 статьи 10 Закона № 436-ФЗ, к допускаемой к обороту информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, может быть отнесена информационная продукция, содержащая оправданные ее жанром и (или) сюжетом отдельные бранные слова и (или) выражения, не относящиеся к нецензурной брани. Учитывая наличие в телепередаче «Горожане хотят знать» отдельных бранных слов и выражений, данная телепередача в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ № 436-ФЗ не подлежит распространению посредством телевизионного вещания с 7 часов до 21 часа по местному времени. Сведения, подтверждающие, что просмотр данной телепередачи мог быть осуществлен исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, путем ведения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц, материалы дела не содержат. Согласно реестру зарегистрированных СМИ, главным редактором телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» является ФИО1. Тем самым, ФИО1, являясь главным редактором телеканала «Электронные Радио Оптические Системы», нарушил установленный порядок распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Данные обстоятельства подтверждаются - протоколом об административном правонарушении АП-34/5/182 от 11 апреля 2023 года (л.д. 8-10), копией докладной записки от 20 марта 2023 года № 181-дн (л.д. 11 - 14), копией задания заместителя руководителя Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 14 марта 2023 года № МК-9/34 о проведении внепланового систематического наблюдения в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (л.д. 15-16), копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 05 марта 2015 г. (л.д. 17), копией регистрационной карточки СМИ телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (л.д.18), копией договора между учредителем и редакцией СМИ телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» от 03 августа 2020 года (л.д.19-20), копией заключения № 29 от 16 марта 2023 года о результатах проведения проверки в отношении телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (л.д.21), копией приложения № 1 к заключению № 29 от 16 марта 2023 года (л.д. 22 -23), справкой по содержанию программы «Горожане хотят знать» (л.д. 24), актом об изготовлении страницы (страниц) сетевого издания в информационно-телекоммуникационной сети интернет от 17 марта 2023 года (л.д. 25-28), копией выписки из ЕГРЮЛ от 17 марта 2023 года, записью эфира телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» на СD-диске от 03 марта 2023 года, копиями страниц Большого толкового словаря русского языка (л.д. 36 - 38), актом об изготовлении скриншота страницы сайта сети «Интернет» от 20 июня 2023 года по скриншотом (л.д. 60 - 61), копией статьи «Бранная и вульгарная лексика в толковых словарях русского языка» (л.д. 62 - 64), копией свидетельства о регистрации средства массовой информации от 24 января 2011 года и иными материалами дела. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано. В ходе судебного заседания был просмотрен диск, на котором имеется видеозапись телепередачи «Горожане хотят знать» от 03.03.2023 года, в самом видеоролике выявлено неоднократное звучание бранных слов и выражений, не относящиеся к нецензурной брани. Данная видеозапись в силу положений ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, не противоречивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому полагает возможным положить их в основу постановления. Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений материалы дела не содержат. Выявленные слова содержатся в словарях современного русского литературного языка с пометкой «бранное», и, учитывая контекст их употребления, позволяет отнести их к категории бранных слов, не относящиеся к нецензурной брани. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и с достаточной полнотой подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия главного редактора ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию. Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 и ч. 3 статьи 13.15 КоАП РФ. Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью. Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не позволившими редактору телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» соблюсти требования закона, не представлено. Довод защитника Демина Г.А. о том, что главный редактор телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку трансляцию телепередачи «Горожане хотят знать» осуществляло самостоятельное средство массовой информации - телепрограмма «Электронные Радио Оптические Системы», в составе которой осуществляет вещание средство массовой информации - телеканал «Электронные Радио Оптические Системы», признается судом несостоятельным по следующим основаниям. Под распространением продукции средства массовой информации Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в частности понимает вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе телеканала, радиоканала (статья 2). Статьей 27 названного Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 предусмотрено обязательное указание выходных данных. Вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Каждый выход в эфир телепрограммы, радиопрограммы должен сопровождаться объявлением наименования (названия) телепрограммы или радиопрограммы. Зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер. Как следует из статьи 31 этого же Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1, телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, представленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством РФ с учетом положений законодательства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности. Согласно подпункту «е» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2020 года № 1529, к числу лицензионных требований отнесено соблюдение лицензиатом соблюдение требований об объявлении выходных данных телеканала, радиоканала, телепрограммы и радиопрограммы в составе соответственно телеканала или радиоканала, установленных статьей 27 Закона РФ «О средствах массовой информации». Таким образом, вопреки утверждению защитника Демина Г.А., действующим законодательством допускается вещание телепрограммы в составе телеканала, а не наоборот. Из материалов дела следует, что во время трансляции 03 марта 2023 года выпуска телепередачи «Горожане хотят знать» были указаны выходные данные следующих средств массовой информации - телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» (свидетельство о регистрации СМИ от 05 марта 2015 года, серия ЭЛ № ТУ 34-00636) и телепрограммы «Электронные Радио Оптические Системы» (свидетельство о регистрации СМИ от 24 января 2011 года, серия ЭЛ № ТУ 34-00228). Следовательно, поскольку телепрограмма «Электронные Радио Оптические Системы» осуществляла вещание в составе телеканала «Электронные Радио Оптические Системы», главный редактор последнего средства массовой информации несет ответственность за распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, и является субъектом вмененного административного правонарушения. Доводы защитника Демина Г.А. о том, что отдельные слова и выражения, звучащие в эфире, не относятся к бранным словам и выражениям, и не содержали в себе информацию, причиняющую вред здоровью и развитию детей, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, мировой судья признает не состоятельными, относится к ним критически, поскольку указанные доводы не нашли своего доказательного подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными судом письменными материалами дела. Кроме того, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения, в связи с чем, отсутствие указанных последствий не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Довод защитника о том, что в момент трансляции телепередачи «Горожане хотят знать» в правом углу стоял знак информационной продукции «18+» не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку указанная телепередача транслировалась на телеканале во временном промежутке с 08:03:30 по 09:26:02, что не опровергается стороной защиты, сведений о том, что просмотр данной телепередачи осуществлялся исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста и более, материалы дела не содержат. Непризнание вины в совершении вменяемого административного правонарушения мировой судья расценивает, как избранный стороной защиты способ защиты, с целью избежать административной ответственности. Довод защитника Демина Г.А. о том, что протокол об административном правонарушении № АП-34/5/182 необходимо вернуть административному органу, поскольку определением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 апреля 2023 года данный протокол был возвращен для устранения недостатков, который поступил на рассмотрение мировому судье без устранения ранее указанных недостатков, нахожу несостоятельным. Положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных постановлений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими актами. При рассмотрении дел об административном правонарушении судья не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Мировой судья пришел к выводу, что Управление Роскомнадзора, при составлении административного протокола не нарушило требований действующего законодательства, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допустимость вышеуказанного доказательства у суда сомнений не вызывает, получено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксирует фактические данные по делу. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Срок давности привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, в перечень установленных ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включено. Доказательств того, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 13.21 КоАП ПФ, материалы дела не содержат. Совершение ФИО1 административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо других негативных последствий. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение. В связи с тем, что санкцией ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена конфискация предметов административного правонарушения, мировой судья отмечает, что с учетом нематериального характера предмета правонарушения, на котором производилась трансляция телеканала, применение конфискации в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ в настоящем случае не представляется возможным, ввиду отсутствия предмета административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать главного редактора телеканала «Электронные Радио Оптические Системы» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с применением части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 94 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Мировой судья С.С.Колесникова