Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025/8

(12501440001000431)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июля 2025 года город Магадан<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области Блумитис Н.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой К.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Ромазовой Е.О.,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Андрианова В.Ю., предоставившего удостоверение №394 от 26.11.2018 г. и ордер № 975 от 06.06.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области, уголовное дело в отношении Чалая <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении ребенка, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, трудоустроенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», судимой: - 02.03.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 11.06.2024 г. не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 4 дня в отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.09.2024 г. освобождена из ФКУ КП-10 г. Новороссийска по отбытию наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чалая <ФИО1> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Магадане Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 12.04.2025 г., находилась в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где увидела на стеллаже парфюмерную воду «Gucci Guilty Pour Homme Edp 50 ml/Парфюмерная», принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной парфюмерной воды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, ФИО3 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 12.04.2025 г., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного на 1 этаже ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, взяла со стеллажа парфюмерную воду «Gucci Guilty Pour Homme Edp 50 ml/Парфюмерная», стоимостью 12 590 руб. 00 коп., после чего, сняла с указанной парфюмерной воды мягкий акустико-магнитный датчик, тем самым создала возможность для реализации своего преступного умысла, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, убрав вышеуказанную парфюмерную воду под надетую куртку.

После чего, ФИО3, в указанный период, с похищенным имуществом, прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за него, покинула помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Тем самым, ФИО3, своими преступными умышленными действиями, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно от окружающих похитила - парфюмерную воду «Gucci Guilty Pour Homme Edp 50 ml/Парфюмерная», стоимостью 12 590 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 12 590 руб. 00 коп. После чего, ФИО3 с места преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного постановления, ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении в отношении неё уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого она согласилась.

Защитник подсудимой ФИО3 - адвокат Андрианов В.Ю. поддержал заявленное ходатайство подзащитной. В материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего <ФИО2>, согласно которому возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства она не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО2> в порядке ч. 2 ст. 249 УПК РФ. С заявленным ходатайством подсудимой согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Чалая <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимой ФИО3, которая судима, не привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, сведений о наличии хронических заболеваний и инвалидности не имеется, трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности уборщика служебных помещений, является матерью и самостоятельно воспитывает ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., по сведениям МОГКУСПН «Магаданский социальный центр» среднедушевой доход ее семьи составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного на территории Магаданской области, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе соседями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд исходит из того, что 19.04.2025 ФИО3 добровольно призналась в совершенном ею преступлении и сообщила обстоятельства, при которых данное преступление было совершено, в дальнейшем подтвердила данный факт в ходе допроса в качестве подозреваемой с участием защитника.

Таким образом, вышеуказанное заявление ФИО3 является добровольным сообщением о совершенном ею преступлении, в ходе судебного заседания подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные ею добровольно при явке с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 мировой судья принимает во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, вышеприведенные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Также судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания ФИО3 оказалось недостаточным.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, в целях соблюдения принципов наказания, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Мировой судья полагает, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ей преступления и окажет необходимое воспитательное воздействие на виновную.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено. Судом обсуждался вопрос о назначении менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая совершила преступление в период неснятой и непогашенной судимости, её имущественное положение, суд пришел к убеждению о невозможности назначить ей наказание в виде штрафа или обязательных работ, а также условного осуждения, поскольку наименее строгое наказание, как и назначение условного осуждения, не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и не будет соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем, в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ не применяются. Примененная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. При решении вопроса о вещественных доказательствах, учитывая положения ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела: оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.04.2025 г., упакованного в импровизированный бумажный конверт и опечатанного контрольным талоном с оттиском печати ОМВД России по г. Магадану, хранящегося в материалах уголовного дела.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признана сумма вознаграждения адвокату Андрианову В.Ю. в размере 20 470 руб. 00 коп.

Поскольку приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплату вознаграждения адвокату мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат, и относит процессуальные издержки в размере 20 470 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-310, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

признать Чалая <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденной. Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Чалая <ФИО1>, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 12.04.2025 г., упакованный в импровизированный бумажный конверт и опечатанный контрольным талоном с оттиском печати ОМВД России по г. Магадану, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в сумме 20 470 (двадцать тысяч четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Магаданский городской суд через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В. Блумитис