УИД 24МS0009-01-2023-004352-23

Уголовное дело № 1 – 21/9/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка

Красноярский край 27 сентября 2023года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края Мировой судья судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Березовского района Красноярского края Носовца А.В.

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 предъявившей ордер № xxx от 11.07.2023 года, удостоверение № 22 от 09.09.2003г.

при секретаре Андреевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окунева ДA xxx, судимого:

xxxг.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в находясь на территории Березовского района Красноярского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

xxx года, около 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в цехе, расположенном по адресу; xxx, где работал разнорабочим. Достоверно зная, что в технической комнате, расположенной в цехе, хранится углошлифовальная машинка марки «xxx» (xxx), принадлежащая на праве собственности xxx А.Н., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 xxx года около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: xxx, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил углошлифовальную машинку марки «xxx» (xxx), принадлежащую на праве собственности xxx А.Н.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядивщись им по своему усмотрению, причинив тем самым xxx А.Н. материальный ущерб на сумму xxx рублей, который для последнего значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от объяснений по существу преступления отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав оглашенные показания подсудимого, неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает, что вина ФИО1 в меняемом ему преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается кроме признания вины самим подсудимым, следующими показаниями.

Согласно оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний потерпевшего xxx, 16.05.2023г он обнаружил, что из технической комнаты пропала принадлежащая ему углошлифовальная машинка марки «xxx». От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу УШМ марки «xxx» совершил ФИО1, так как у него имелся свободный доступ к технической комнате. УШМ марки «xxx» он приобретал для себя за xxx рублей около 5 лет назад, но документы на нее не сохранились. УШМ в хорошем рабочем состоянии, никогда не ремонтировалась. На данный момент с учетом износа оценивает в xxx рублей, причиненный материальный ущерб не является для него значительным, так как у него имеется доход от КФХ. На данный момент материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, каких -либо претензий к ФИО1 он не имеет (л.д.21-25);

Согласно оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля xxx, в МО МВД России «Березовский» он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР, по факту кражи УШМ ФИО3 написал явку с повинной без какого- либо морального и физического воздействия (л.д.35-37);

Согласно оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля xxx, он работает в ломбарде «xxx», расположенного по адресу: xxx, приемщиком- оценщиком. В его обязанности входит прием, оценка, покупка и продажа имущества. 08.04.2023 согласно базы данных от ФИО4 ДA, бывшим сотрудником ломбарда принята болгарка марки «xxx» за 3000 рублей. 28.04.2023 данная болгарка была реализована неизвестному лицу за 4000 рублей. (л.д. 29-31);

Согласно оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний свидетеля xxx, 08.04.2023 в утреннее время к нему обратился знакомый ФИО1, с просьбой отвезти его с работы в г. Красноярск. Подъехав к базе, к нему в автомобиль сел ФИО3, в руках которого была УШМ в корпусе желтого цвета. По просьбе ФИО3 он приехал на xxx, где расположен ломбард. ФИО3 зашел в ломбард с УШМ, а вышел без нее, заплатив за бензин xxx рублей. После чего. Он по просьбе ФИО3 отвез его на Предмостную площать г. Красноярска и больше его не видел. Кому принадлежала УШМ он не интересовался (л.д.28-38).

Согласно оглашенных с согласия участников судебного заседания показаний подозреваемого Окунева ДA, он работал на базе, расположенной по адресу: xxx, у фермера xxx. 07.04.2023 в вечернее время он и работающий вместе с ним xxx находясь в цехе, распивали спиртные напитки. Около 09:00 часов 08.04.2023 он проснулся, голова болела с похмелья, воспользовавшись тем, что xxx спит, он прошел в комнату где находилась УШМ и украл ее, решив продать в ломбард, а вырученные деньги оставить себе. Он понимал, что не сможет добраться до г. Красноярска, поэтому позвонил своему знакомому xxx, и попросил его отвезти в г. xxx и пообещал заправить его автомобиль, так как понимал, что продаст УШМ, и у него будут деньги. Минут через 15 приехал xxx на своем автомобиле марки «xxx». xxx видел у него в руках УШМ, но никаких вопросов не задавал, и они направились с ним в г. Красноярск. Он попросил xxx отвезти в район xxx. Они подъехали к ломбарду «xxx», по адресу: улxxx, где он предоставил свой паспорт и продал УШМ за xxx рублей. О том, что УШМ он украл, он никому не говорил. Он передал xxx деньги на бензин в сумме xxx рублей и попросил его отвезти на Предмостную площадь, где xxx его высадил. Вырученные деньги от продажи углошлифовальной машинки он потратил на продукты питания и алкоголь. После того, как он совершил кражу, он приезжал на базу один раз, чтобы забрать свои личные вещи. Он понимает, что совершил кражу, свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается. Он полностью возместил ФИО5 материальный ущерб, в связи с чем, ФИО5 претензий к нему не имеет (л.д.57-60);

Кроме оглашенных в ходе судебного заседания показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого указано место, откуда ФИО1 похитил углошлифовальную машинку марки «xxx» (xxx), принадлежащую на праве собственности ФИО5 (л.д.13-17);

-рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 ( л.д.4);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, в ходе проведения которой ФИО1 еще раз подтвердил свои показания (л.д. 67-72).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №xxx/д от 09.06.2023,xxx.

Проверив приведенные выше письменные доказательства, суд признает их допустимыми доказательствами, учитывая при этом, что допустимость этих письменных доказательств сторонами не опровергнута, представленные доказательства согласуются с оглашенными показаниями свидетелей, подсудимой, представителя потерпевшего.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние ФИО1, с учетом имеющихся в материалах дела справок, поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления и личность виновного. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбывания наказания, в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 20.04.2022г., в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и постоянное место жительства, женат, имеет малолетнего ребенка, характеризуется участковым удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на чете у врача психиатра с 09.04.2009г., принес извинения потерпевшему, возместил ущерб, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, инвалидом не является.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также участие при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 потерпевшему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1. Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает положение ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное наказание ФИО1 окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку у ФИО1 имеется малолетний ребенок.

На основании изложенного, учитывая положение ст.ст. 6, 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание по приговору суда от 20.04.2022года ФИО1 отбыто, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается наказание, которое не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Окунева ДA признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде xxx часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Федеральный суд Березовского района Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 13.10.2023 года.

Мировой судья Е.А. Белявцева