Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 74MS0015-01-2023-004516-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 23 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 8 Центрального районаг. <ФИО1> <ФИО2> при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО3>,

с участием государственного обвинителя <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО6>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> незаконно использовал документы для образования юридического лица при следующих обстоятельствах. В начальных числах <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 11 часов <ФИО6>, находясь по адресу <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея целей в дальнейшем осуществлять деятельность и быть руководителем юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил паспорт на свое имя неустановленному лицу для оформления документов, необходимых для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице как о руководителе юридических лиц. На основании представленных документов <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и внесена запись о <ФИО6> как о директоре указанных юридических лиц. Таким образом, <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, - предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявлял о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, в содеянном раскаивается. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, мировой судья установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО6> по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно представленным сведениям <ФИО6> у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 147), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания <ФИО6> мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.145). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к твердому убеждению о том, что имеются необходимые и достаточные основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ, поскольку указанный вид и срок наказания предполагает привлечение подсудимого к труду, что соответствует таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более строгого наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, мировой судья не усматривает. При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, срок обязательных работ мировой судья полагает возможным не назначать максимальным. Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией УК РФ наказания, по мнению мирового судьи, нет.

Мировой судья не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как они применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Принимая во внимание все изложенное, мировой судья считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить. Вещественные доказательства после вступления в законную силу: копии регистрационных дел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Центрального района г. <ФИО1> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО8>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>