Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД 29MS0038-01-20024-006387-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Тиунцева Н.П., при помощнике мирового судьи Корнишевой А.И., с участием с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Антуфьевой О.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Савчук А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО4 18 мая 2024 года около 14 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в помещении подъезда 1 дома № 6 по улице Теснанова в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил самокат марки «SCOOTER» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный вред на указанную сумму. Он же (ФИО4) 23 мая 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в помещении подъезда № 2 дома № 29 по улице Самойло в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STERN Energy 2,0 FS 18» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий <ФИО2> После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО2> имущественный вред на указанную сумму.

Он же (ФИО4) 14 июня 2024 года в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 13 минут, находясь на лестничной площадке между 9-ым и 10-ым этажами в помещении подъезда № 1 дома № 61 по улице Гагарина в городе Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STERN» стоимостью 5000 рублей, с закрепленными на нем двумя противоугонными тросами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие <ФИО3> После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО3> имущественный вред на указанную сумму. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Савчук А.М. поддержала ходатайство подзащитного. Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей стороны не имеется возражений против заявленного ФИО4 ходатайства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует: по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 18 мая 2024 года имущества <ФИО1>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 23 мая 2024 года имущества <ФИО2>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 14 июня 2024 года имущества <ФИО3>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства. ФИО4 холост, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Подсудимый официально не трудоустроен. По месту жительства начальником отдела УУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Архангельску ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

На учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО4 не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО4 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у мирового судьи не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, мировой судья признает по всем составам:

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый давал подробные последовательные, изобличающие себя показания, с его участием проведена проверка показаний на месте. в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого (дочери, бабушки), принесение публичных извинений.

По составу от 23 мая 2024 года мировой судья признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной - объяснения ФИО4, данные 25 июня 2024 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии мер к розыску имущества, добытого в результате преступления.

Объяснения ФИО4 от 25 июня и 29 июля 2024 года по составам от 18 мая 2024 года и 14 июня 2024 года мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явкой с повинной в силу следующего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из материалов дела, сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о совершенном ФИО4 преступлений, совершенные им хищения зафиксированы камерами видеонаблюдения, и на основании указанных видеозаписей, место, время и обстоятельства совершения преступлений были установлены независимо от его воли, самостоятельно и добровольно в орган полиции ФИО4 не обращался.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступлений, характер и степень общественной опасности деяний, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет для ФИО4 более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания.

Препятствий, исключающих возможность применения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается подсудимому менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья не находит, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Время задержания и содержания ФИО4 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу мировой судья считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ФИО4 совершил данные преступления до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 февраля 2025 года, то окончательное наказание мировой судья назначает ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

- велосипед «STERN Energy 2,0 FS 18», паспорт на велосипед, переданные на ответственное хранение владельцу, вернуть потерпевшей <ФИО2>;

- флеш-накопитель с видеозаписью от 18 мая 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении подъезда № 1 по адресу: <...>, видеозаписью от 14 июня 2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении подъезда № 1 по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 122), подлежаит хранению в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в общей сумме 49034 (13164,8+2978,2+2798,2+15136,8+7568,4+3784,2+3784,2) рублей 80 копеек, выплаченные за участие адвоката Савчук А.М. в связи с осуществлением по назначению защиты интересов подсудимогов ходе проведениядознания и судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

признать Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 18 мая 2024 года имущества <ФИО1>);

ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 23 мая 2024 года имущества <ФИО2>);

ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 14 июня 2024 года имущества <ФИО3>), и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 18 мая 2024 года имущества <ФИО1>) в виде обязательных работ на срок 160 часов; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 23 мая 2024 года имущества <ФИО2>) в виде обязательных работ на срок 140 часов; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (хищение 14 июня 2024 года имущества <ФИО3>) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 04 февраля 2025 года окончательно назначить Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде заключения под стражу отменить. Освободить Хачирашвили <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия обязательных работ время содержания его под стражей с 29 января 2025 года по 14 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - велосипед «STERN Energy 2,0 FS 18», паспорт на велосипед - оставить у законного владельца <ФИО2>; - флеш-накопитель с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 49034 (сорок девять тысяч тридцать четыре рубля) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьском районном суде города Архангельска путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья Н.П. Тиунцева