дело № /данные изъяты/
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Казань
Мировой судья судебного участка № 3 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района города Казани Республики Татарстан Ишмуратовой Г.М.,
защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Московского района города Казани ФИО2, представившего удостоверение № /данные изъяты/, ордер № /данные изъяты/,
подсудимого ФИО3,
при ведении аудиопротоколирования и составлении письменного протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карасевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
ФИО3, /данные изъяты/, судимого:
1) 25.02.2015 осужден Ново-Савиновским районным судом г. Казанипо ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 17.03.2015. Дата освобождения 11.11.2016. Постановлением Менделеевского городского суда Республики Татарстан от 31.10.2016 неотбытая часть наказания заменена на 9 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием 20%. Срок наказания истек 19.02.2018;
2) 01.09.2021 осужден Московским районным судом г. Казани по ч. 1ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.09.2021. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 31.08.2022;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3, 27 сентября 2023 года в период времени с 15 часов23 минут по 15 часов 26 минут, находясь по адресу: г. Казань, ул. /данные изъяты/, д. /данные изъяты/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /данные изъяты/, запасное колесо вместе с диском марки Кама Евро 185/75 R16 стоимостью 10.000 руб., принадлежащее ООО «Торговый дом РОССИЧ», после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, тем самым, причинив ООО «Торговый дом РОССИЧ» ущерб на сумму 10.000 руб.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного заседания ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против заявленного ходатайства.
Потерпевший – представитель ООО «Торговый дом РОССИЧ» ФИО4 в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.
Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усматривает правовых препятствий, предусмотренных ч.ч. 1, 4ст. 314 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке. Учитывая изложенные обстоятельства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания, суд в соответствии со ст.6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При изучении личности ФИО3 судом установлено, что он в быту характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
На основании п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитываются то, что ФИО3 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в письменном чистосердечном признании(л.д. 29), наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении помимо малолетнего ребенка сожительницы и ее дочери, удовлетворительная характеристика с места жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотреннымп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение ФИО3 преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Помимо этого, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, с которым подсудимый полностью согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения; обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. В связи с этим, суд приходит к выводу, что именно факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явился одной из основных побудительных причин совершения им преступления.
Оснований к применению ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ мировой судья также не находит.
Вместе с тем, оценив всю совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 деяния, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.
Обращаясь к гражданскому иску о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «Торговый дом РОССИЧ» денежных средств в сумме 10.000 руб., суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст.ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, сформулированное в ст. 6 УПК РФ, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск, заявленный ООО «Торговый дом РОССИЧ» на сумму 10.000 руб., ФИО3 признал в полном объеме, в связи с чем суд считает, что данный гражданский иск, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ранее избранная мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательства следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск ООО «Торговый дом РОССИЧ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Торговый дом РОССИЧ» 10.000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: справку об ущербе от 13 октября 2023 года, акт о принятии к учету предметов аренды № /данные изъяты/ от 18.09.2023, копию свидетельства о регистрации ТС /данные изъяты/ № /данные изъяты/, DVD-R диск с видеозаписью от 27.09.2023, копию договора страхования № /данные изъяты/– хранить в материалах уголовного дела; оригинал свидетельства о регистрации ТС /данные изъяты/ № /данные изъяты/ – оставить по принадлежности в ООО «Торговый дом РОССИЧ».
Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 4.938 рублей в соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе, в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судьяФИО1