1-37-2110/2023

86MS0050-01-2023-008045-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Полякова О.С.,

при секретаре Собко А.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Центральной Коллегии адвокатов города Нижневартовска ФИО2, представившего удостоверение № ... года,

потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... года, уроженца ... гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 14.08.2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь на территории прилегающей к аптеке «Бережная аптека», расположенной по адресу: ХМАО-Югра <...> имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил тротуарную плитку «Тучка», в количестве 36 штук, на общую стоимостью 3960 рублей 00 копеек, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил индивидуальному предпринимателю ...., материальный ущерб на сумму 3 960 рублей 00 копеек.

Он же, 06.11.2023 года около 11 часов 00 минут, находясь на балконе <...> ХМАО-Югра, имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею COUGAR EFB+START/STOP L2 2V 60Ah 600A(EN), стоимостью 3 956 рублей 69 копеек, принадлежащую ФИО4, после чего, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4, материальный ущерб на сумму 3 956 рублей 69 копеек.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый пояснил, что вину признает полностью, поддерживает ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ... в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, преступления, совершенные ФИО1 относиться к категории небольшой тяжести, таким образом, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 14.08.2023 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному 06.11.2023 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, совершенному 14.08.2023 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по преступлению, совершенному 06.11.2023 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем сообщения места нахождения похищенного имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Мировой судья пришел к выводу о признании такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим, поскольку ФИО1 своими действиями оказал содействие и энергичную помощь в выяснении обстоятельств содеянного им лично.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям судья признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом требований ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению судьи, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с гл. 11-12 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не являются исключительными.

Судьбу вещественных доказательств по делу судья разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления от 14.08.2023 года в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по эпизоду преступления от 06.11.2023 года в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторную батарею COUGAR EFB+START/STOP L2 2V 60Ah 600A(EN) – оставить в пользовании потерпевшего ...

- 5 фрагментов от 2-х тротуарных плиток, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску - уничтожить.

- оригинал бланка заявления от 06.11.2023 года на имя ФИО1 и оригинал бланка приемо-сдаточного акта № ЛЦ00—1858 от 06.11.2023 года на имя ФИО1 – оставить в пользовании ООО «Западно-Сибирский ВЦМ»,

-копию бланка заявления от 06.11.2023 года на имя ФИО1 и копию бланка приемо-сдаточного акта № ЛЦ00—1858 от 06.11.2023 года на имя ФИО1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

...

Мировой судья О.С. Полякова

...